АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28338/2020

30 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Уральская Региональная Строительная Компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Керамика" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки № 15 от 22.07.2019 г., 

при участии в судебном заседании  

от истца: -ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 13.01.2020, от ответчика: - ФИО2 паспорт, решение № 1 от 14.04.2015, 

- ФИО3 паспорт, представитель по доверенности № 07 от  

07.07.2020, - ФИО4 паспорт. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская Региональная  

Строительная Компания" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с  

ограниченной ответственностью "Новая Керамика" с требованием о взыскании  задолженности по договору поставки № 15 от 22.07.2019 г.  

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении  возражений на заявление ответчика о назначении судебной экспертизы. Судом  ходатайство рассмотрено, дополнительные материалы приобщены к  материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Новая Керамика» и ООО «УралРегионСтрой» заключен  договор поставки № 15 от 22.07.2019 года. В связи с тем, что ответчиком товар  на сумму 550421 рубль 73 копейки поставлен не был, истец обратился с  настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Истец свои требования основывает соглашением о досудебном порядке  урегулирования разногласий по данному договору от 20.12.2019 года, согласно  которому стороны пришли к соглашению: «о зачете денежных средств в  размере 550421 рубль 73 копейки в счет будущих платежей по поставке по  договору № 15 от 22.07.2019 года», в связи с недопоставкой и не качественной  поставкой товара по УПД № 295 от 11.10.2019 года и по УПД № 304 от  18.10.2019 года.  

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы  представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности пли в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).  

В материалы дела представлено соглашение о досудебном порядке  урегулирования разногласий по данному договору от 20.12.2019 года, согласно  которому:  

1. В связи с некачественным исполнением Продавцом своих обязательств  по поставке товара по УПД № 295 от 11.10.2019 года (Керамогранит 600*600  TRAVERTINO G-440/PR в количестве 200,160, стоимость за единицу 884  рубля, Резка плитки (услуга) в количестве 667,200, стоимостью за единицу  208,33), на общую сумму 379 129,73 рубля, УПД № 304 от 18.10.2019 года  (Линолиум коммерческий Tarkett iQ ZENITH Czeni 700 (1 рул.-46м2) в  

количестве 322, стоимость за единицу 640,17) на общую сумму 247360, 40  рублей.  

2. Некачественное исполнение обязательств выражено в следующем: 

1) по УПД № 295 от 11.10.2019 года осуществлена поставка  некачественного Товара - бой плитки объемом 160м2, стоимость некачественно  поставленного товара из общей суммы поставки - 303 061,33 рубля;  

2) по УПД № 304 от 18.10.2019 года товар не поставлен. 

Общая сумма-оплаченного и не поставленного некачественного товара  составляет 550 421 рубль 73 копейки.  

3. Настоящим Продавец подтверждает Покупателю о его надлежащем  извещении о некачественной поставке, с указанными выше фактами  некачественной поставки согласен, возражений не имеет.  

4. Стороны пришли к соглашению о нецелесообразности взыскания  стоимости не поставленного, а также поставленного некачественного товара в  судебном порядке.  

5. Стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств в размере  550 421 рубль 73 копейки в счет будущих платежей по поставке по договору №  15 от 22.07.2019 года.  

6. К настоящим отношениям стороны применяют положения ст. 410 ГК  РФ. Настоящее соглашение имеет силу уведомление Покупателя о зачете  встречного однородного требования на сумму 550 421 рубль 73 копейки.  

7. Настоящее соглашение вступает в силу, с момента его подписания,  составлено в 2 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по  одному экземпляру для каждой из сторон.  

Настоящее соглашение является действующим по настоящее время, также  как договор № 15 от 22.07.2019 года, подписано уполномоченными лицами,  предусматривает зачет денежных средств в счет будущих платежей по поставке  по договору № 15 от 22.07.2019 года, для исключения расчетов в денежной  форме.  

Суд полагает, что вышеуказанное соглашение подлежит применению в  соответствии с его содержанием.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 "О  свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного  запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от  предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в  пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как  диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания  данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого  договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.  

Например, статья 475 ГК РФ о последствиях передачи покупателю товара  ненадлежащего качества не исключает право сторон своим соглашением  предусмотреть иные последствия названного нарушения (в том числе по-иному  

определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те  права, которые предоставляются данной статьей покупателю).  

Соответственно предусмотренное соглашением право на поставки  продукции в будущем с зачетом в счет её оплаты ранее произведенного  платежа, может быть реализовано и по настоящему делу.  

Поскольку бремя доказывания в отношении невозможности исполнения  настоящего соглашения, возлагается на истца, а истец не представил  доказательств прекращения действия настоящего соглашения и договора № 15  от 22.07.2019, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных  истцом требований о взыскании денежных средств в размере 550 421 рубль 73  копейки по договору № 15 от 22.07.2019 года.  

Руководствуясь ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачёв Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.12.2019 6:10:30

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич