АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-5908/2025  

«16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Куликовой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (666784,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. УСТЬ-КУТ,УЛ. КИРОВА,Д.136, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ДЕТСКИЙ САД № 24 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (666780,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. УСТЬ-КУТ,УЛ. РЕЧНИКОВ,Д.50, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 156 686 руб. 13 коп., 

в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещены надлежащим образом, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (далее – ООО "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ДЕТСКИЙ САД № 24 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ  (далее – МДОУ ЦРР ДС № 24 УКМО, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 147 449 руб. 72 коп., из них: 116 706 руб. 94 коп. – задолженность по договору № 18/23-С от 15.02.2023, 30 742 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 10.11.2023 по 06.02.2025, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в соответствии с положениями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором факт исполнения обязательств по договору не оспорил, вместе с тем, указал на неправомерность использования истцом расчетного метода определения объема коммунального ресурса за спорный период, ответчик указал на документальную неподтвержденность факта неисправности узла учета до 20.02.2024. Учреждением представлены в дело документы, свидетельствующие о выполнении им мероприятий по подготовке узла учета, однако ООО «УКТСиК» в отсутствие законных оснований препятствовало в выдаче акта проверки. Техническое состояние узла учета проверено специализированной организацией – ООО «Энергия», осуществляющей его обслуживание, выдан акт от 04.08.2023 готовности узлов учета к отопительному сезону 2023/2024г. Ссылки истца на некорректность работы прибора учета несостоятельны, проверка комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя вопреки требованиям пункта 83 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2023, не проводилась. 

Ответчиком в соответствии с действующим законодательством и условиями спорного договора произведен расчет согласно отчета регистрации о суточных параметрах теплоснабжения, фактически потребленный объем ресурса оплачен, задолженность перед истцом отсутствует. 

Также, ссылаясь на тяжелое финансовое положение муниципального учреждения, ходатайствовал о снижении размера предъявленной к взысканию суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и ходатайства о снижении размера неустойки с указанием на то, что тяжелое финансовое положение ответчика не является основанием для снижения размера заявленной к взысканию неустойки, заявленная сумма является обоснованной и соразмерной по отношению к сумме просроченной задолженности.

Кроме того, согласившись с позицией ответчика, истец произвел расчет количества потребленной в спорные месяцы тепловой энергии и теплоносителя по показаниям прибора учета ответчика, в связи с чем исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены до 156 686 руб. 13 коп., сумма долга уменьшена до 107 255 руб. 83 коп., пени увеличены до 49 430 руб. 30 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (энергоснабжающая организация) и МДОУ ЦРР ДС № 24 УКМО (потребитель) 15.02.2023 заключен муниципальный контракт на обеспечение услугами энергоснабжения № 18/23-С (далее – контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется оказывать услуги теплоснабжения путем поставки тепловой энергии и горячей воды на объект потребителя по адресу 

<

...>, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать отпущенную тепловую энергию.

Фактическое количество тепловой энергии будет определяться по показаниям прибора учета, установленного на объекте потребителя, при неисправности прибора учета, истечения срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки, расчет производится по постановлению Правительства от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», с учетом расчетных тепловых нагрузок (пункт 3.1 контракта).

Количество заявленной тепловой энергии и график потребления согласованы сторонами в приложении № 1 к контракту, базовый показатель тепловой нагрузки 0,391 Гкал/час.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом является календарный месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Оплата потребителем принятой тепловой энергию производится по выставленным энергоснабжающей организацией счетам-фактурам в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 контракта).

Во исполнение принятых обязательств по контракту истец за период с октября по  декабрь 2023 отпустил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 107 255 руб. 83 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты сдачи – приемки №  2756 от 31.10.2023,  № 3076 от 30.11.2023, № 3496 от 26.12.2023.

 Для оплаты отпущенного энергоресурса ответчику выставлены счета-фактуры №  2756 от 31.10.2023,  № 3076 от 31.11.2023, № 3496 от 26.12.2023.

Поскольку МДОУ ЦРР ДС № 24 УКМО обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме не исполнены, требования претензии № 18/23-С от 15.02.2023 оставлены без удовлетворения, ООО "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании контракта № 18/23-С от 15.02.2023, который по своей природе является договором энергоснабжения  (теплоснабжения), следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям сторон по поставке через присоединенную сеть тепловой и электрической энергии, воды, согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках контракта за период с октября по декабрь 2023 года отпустил, а ответчик потребил тепловую энергию на сумму 116 706 руб. 94 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены акты сдачи – приемки, в которых отражены объем и стоимость тепловой энергии, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.02.2025, расшифровка объемов предъявленных к оплате и счета-фактуры № 2756 от 31.10.2023, № 3076 от 31.11.2023, № 3496 от 26.12.2023 для оплаты потребленного энергоресурса.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата за потребленную тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, не исполнены в полном объеме, согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед  истцом составил 116 706 руб. 94 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик, выражая несогласие с размером иска, указал, на неправомерность использования истцом расчетного метода определения объема коммунального ресурса за спорный период.

Также пояснил, что перед началом отопительного сезона потребителем были осуществлены все предусмотренные Правилами № 1034 (п. 60) мероприятия по подготовке узлов учета к отопительному сезону 2023-2024 гг. и получению акта проверки готовности узлов учета от 04.08.2023, однако в отсутствие доказательств некорректности работы прибора учета ООО «УКТСиК» препятствовало потребителю в выдаче акта периодической проверки узла учета тепловой энергии, что и привело к разногласиям между фактическим объемом тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета и предъявленному к оплате.

С целью получения акта периодической проверки узла учёта на отопительный период  2023/2024 год за 7 суток -  30 сентября 2023 года представителем ООО «Энергия» в адрес ООО «УКТСиК» электронной почтой были направлены акт готовности от 19.08.2023 года, отчет о регистрации параметров теплоснабжения. 

В отсутствие ответа на письмо потребитель письмом от 30 октября 2023 года исх. №704 вновь обратился к энергоснабжающей организации с вопросом принятия узлов учета тепловой энергии, с приложением акта готовности потребителя от 04.08.2023 года, что подтверждается отчетом об отправке от 31.10.2023.

В ответ представлено письмо от 03.11.2023 исх. № 05/1318, в котором энергоснабжающая организация указала, что подготовка к отопительному сезону не проведена, предоставленные показания не корректны, вследствие чего приборы учета не принимаются. 

В подтверждение проведенной подготовки к отопительному сезону и соответствия узла учета требованиям действующих Правил №1034 в адрес энергоснабжающей организации было направлено письмо от 30.11.2023 года №475, с повторным приложением акта готовности от 04.08.2023, относительно заявленной некорректной работы прибора направлено письмо от 08.12.2023 года исх. № 820 о необходимости предоставить нормативно-техническое обоснование некорректности показаний прибора учета, поскольку подобный вывод без основания недопустим.

В декабре 2023 года от энергоснабжающей организации поступило письмо исх. №5/1454 от 07.12.2023 года, согласно которому энергоснабжающая организация обосновала вывод о некорректности работы прибора учета тем, что измерение величин массы и объемных расходов в подающем и обратном трубопроводах отличаются в несколько раз, с учетом плотности теплоносителя и погрешности приборов.  Из указанного письма также следовало, что подобный вывод распространялся на большинство объектов сферы образования. 

Между тем, согласно пункту 83 действующих Правил №1034, в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний прибора учета, любая сторона вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. 

Таким образом, на законодательном уровне закреплено, что установить достоверность/недостоверность показаний прибора учета возможно только в ходе комиссионной проверки. Иной порядок не предусмотрен.

Поскольку выводы энергоснабжающей организации из письма от 07.12.2023 носили односторонний, противоречивый характер, Управлением образования УКМО было направлено в адрес ООО «УКТСиК» письмо от 20.12.2023 года исх. №847 о необходимости согласования графика выезда на объект с участием их представителя, представителя потребителя, администрации г. Усть-Кута, представителя обслуживающей организации. 

На указанное предложение был получен ответ от 25.12.2023 №05/1592 о необходимости самостоятельно выяснить причину некорректности.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункту 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 года №99/пр, пункту 31 Правил №1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

А) отсутствие в точках учета средств измерений;

Б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

В) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Иных случаев для произведения расчета платы за тепловую энергию, теплоноситель расчетным способом, законодательство не содержит.

Соответственно, отсутствие акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя не является основанием для применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса.

Пунктом 58 Правил №1034, пунктом 3 Правил №1034 установлено, что неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Согласно акту готовности от 04.08.2023 года узел учета признан соответствующим действующим Правилам №1034, неисправностей не выявлено. 

Установленный прибор учета, комплектующие средства измерения прошли поверку в 2022 году, что подтверждается отметкой в паспорте о дате проведения поверки. В соответствии с МП ВТ 047-2002 межповерочный интервал –4 года.

 Из чего следует, что срок поверки прибора, средств измерений, входящих в состав узла учета не истек.

Исходя из представленной суду переписки и вышеизложенных норм права и обстоятельств спора следует вывод, что действия энергоснабжающей организации носят незаконный и необоснованный характер, а потому расчет количества тепловой энергии должен был быть произведен по показаниям прибора учета – как приоритетный способ.

Дополнительно потребитель, руководствуясь Госстандартом ГСССД2-77 Вода. Плотность при атмосферном давлении и температурах от 0 до 100 градусов, расчетным путем произвел проверку корректности расчетов с применением плотности в зависимости от фактической температуры теплоносителя по отчету в спорные периоды –октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года.

В результате проверки оценочный расчет по представленным в отчете данным с применением приближенных табличных значений плотности и энтальпии (фактическая температура) дает значения масс и тепловой энергии, совпадающие с зафиксированными в отчёте. 

Расчет по отчетным данным с использованием формул плотности и энтальпии (температура теплоносителя) из МИ 2412-97 (используемых в алгоритмах вычислений ВКТ-7) дают соответствующую точность.

В этой связи, считает ответчик, правильность работы прибора учета подтверждена и доказана потребителем  расчетным путем, отказ от принятия к учету показаний прибора учета является необоснованным.

На основании отчетов регистрации о суточных параметрах теплоносителя МДОУ ЦРР ДС № 24 УКМО фактически принятый и потребленный объем тепловой энергии составил, по мнению ответчика:

- расчетный период октябрь 2023 года: Отчет о суточных параметрах теплоснабжения 21/09/2023г-22/10/2023г.: отпущено общее количество тепловой энергии Qо = 77,59 Гкал./месяц, в том числе Qг = 0,453 Гкал/месяц (на тепловую энергию горячего водоснабжения ), расход теплоносителя на горячее водоснабжение (разность масс Мг = М1-М2 = Мг 13,17 м3/мес). Итого Гкал = 78,04

Всего к оплате 184 365 руб. 21 коп., оплачена в полном объеме 10.11.2023 года.

- расчетный период ноябрь 2023 года: отчет о суточных параметрах теплоснабжения 23/10/2023г- 20/11/2023г: отпущено общее количество тепловой энергии: по прибору Qо= 94,129 Гкал./ мес. + тепловые потери в наружи, сетях 15%= 106,94 Гкал, в том числе тепловая энергия на горячее водоснабжение Qr= 1,302 Гкал Итого: 108,24 Гкал

Расход теплоносителя на горячее водоснабжение ( разность масс М г = (Ml - М2) = М г 29,12 м3 / мес.

Итого к оплате 351 923 руб. 09 кои. - оплачена в полном объеме 21.12.2023 года

- расчетный период декабрь 2023 года: отчет о суточных параметрах теплоснабжения 21/ 11/2023г- 18/ 12/2023г. Отпущено общее количество тепловой энергии Гкал Qо = 121,089 месяц, в том числе Qг= 133,834 месяц, + тепловые потери 15% = 18,95 Гкал= 152,933; в том числе Qr= 0,977 Гкал (тепловая энергия на горячее водоснабжение).

Всего Гкал = 153,9 в том числе тепловая энергия на горячее водоснабжение 0,977 Гкал.

- Расход теплоносителя на горячее водоснабжение (разность масс Ml - М2 = М г =19,81).

Итого к оплате 499 879 руб. 10 коп. - оплачено в полном объеме 28.12.2023 года.

В этой связи, по мнению ответчика перед истцом задолженность отсутствует.

Истец пояснил, что количество энергии за спорный период определено расчетным способом, что прямо предусмотрено законом на случай отсутствия акта проверки узла учета.

Позиция истца в полной мере соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. №1034).

Пунктом 73 Правилах № 1034 предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Пунктом 58 Правил № 1034 предусмотрено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Пунктом 60 Правил № 1034 предусмотрено, что перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.

Согласно пункту 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В двухнедельный срок перед началом отопительного периода, а так же после отопительного периода, абоненту (владелец узла учета) необходимо предоставить в энергоснабжающюю организацию почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток) для анализа работы узла учета.

Ответчиком не представлено подтверждения о направлении в адрес энергоснабжающей организации заявки на периодическую проверку узла учета тепловой энергии и почасовых (суточных) ведомостей непрерывной работы узла учета. Направленный в адрес истца акт готовности от 19.08.2023, составленный представителем обслуживающей организации ООО «Энергия», не свидетельствует о работе узла учета в штатном режиме.

Доказательств наличия акта периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил, со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии правомерно осуществлен истцом расчетным методом (за октябрь, ноябрь, декабрь), оснований определять расчет по показаниям прибора учета не установлено.

Ответчик оспаривая, вышеизложенные доводы истца, ссылается на то, что,           по его мнению, истец не приводит ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии законного основания для отказа потребителю в принятии показаний согласно допущенному в эксплуатацию узла учета.

В свою очередь МКДОУ ДС № 41 УКМО, считая действия и требования истца необоснованными, руководствуется положениями указанных Правил № 1034.

Узел учета на объекте потребителя введен в эксплуатацию с октября 2012 года, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета и является основанием для ведения коммерческого учета по приборам учета (п. 68 Правил № 1034). Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил 1034), на что также указывает и истец. Ввиду чего узел учета единожды вводится в эксплуатации, а последующие проверки проводятся в целях определения его готовности к эксплуатации.

И поскольку отсутствие акта периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя не является основанием для применения расчетного способа определения объема коммунального ресурса, утверждение истца о том, что основанием ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета является наличие надлежащим образом оформленных актов периодической проверки не основано на нормах законодательства.

Доводы истца, что ответчиком не представлено подтверждения о направлении в адрес энергоснабжающей организации заявки на периодическую проверку узла учета тепловой энергии и почасовых ведомостей  непрерывной работы узла учета не соответствуют действительности, так как последний признает факт получения акта готовности узла учета от 19.08.2023 года, который был направлен совместно с отчетом о регистрации параметров теплоснабжения за 7 суток. Именно в письме исх. № 704 от 30.10.2023 года содержится заявка на принятие узлов учета. Подтверждением получения акта готовности с отчетами о регистрации параметров является также ответ ООО «УКТСиК» от 03.11.2023 года исх. № 1318 (представлен в материалы дела). В последующем письмом от 30.11.2023 года № 475 повторно направлен акт готовности от 19.08.2023.

Мероприятия по подготовке узла учета проведены своевременно и представлены на рассмотрение теплоснабжающей организации. Однако именно теплоснабжающая организация в отсутствие законных оснований препятствовала в выдаче акта проверки.

Ответчик обратил внимание, что в последующем, без проведения каких-либо дополнительных мероприятий по проверке корректности работы прибора и на основании акта готовности от 19.08.2023 ООО «УКТСиК» выдан акт периодической проверки узла учета, согласно которому узел учёта тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 21.03.2024 по 30.09.2024. При этом акт утвержден 26.04.2024 года, а не 09.08.2024 года.

Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, прибор учета является пригодным для коммерческого учета, в спорные периоды, а потому истец неправомерно применил расчетный метод.

Учитывая, доводы и возражения сторон, суд определением от 10.09.2025 предложил истцу представить подробные пояснения по иску, в том числе по вопросу некорректности работы спорного прибора учета (на основании чего сделан данный вывод, какие действия, предусмотренные Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №1034 от 18.11.2023, были совершены с целью проверки работоспособности данного прибора, ввиду чего имело место уклонение от проведения проверки и выдаче акта готовности узла учета к отопительному сезону, какие обстоятельства (ремонт прибора учета, его замена) имели место в последующем для признания спорного прибора расчетным.

Во исполнение определения суда истец пояснил, что первоначально исковые требования были заявлены о взыскании задолженности в размере 116 706 руб. 94 руб. произведенные расчетным способом, исходя из остатка задолженности за период октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, по счет-фактурам: № 2756 от 31.10.2023, № 3076 от 30.11.2023, № 3496 от 26.12.2023 с учетом частичной оплаты ответчика.

 Принимая во внимание, что доводы ответчика сводятся о неприменении истцом учетного способа расчета за спорный период, независимо от даты выданного потребителю акта периодической проверки узла тепловой энергии.

Истец считает возможным, уступить часть права требования, и исчислить объем энергоресурса, за спорный период по показаниям прибора учета ответчика с учетом отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, представленных последним.

Таким образом, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просит взыскать 107 255 руб. 83 коп. основного долга, с учетом возражений ответчика и пояснениями относительно допущенных расчетных ошибок в контррасчете ответчика, выразившихся в принятии к оплате тепловой энергии (отопление) без учета тепловых потерь в наружных сетях и расход теплоносителя на горячее водоснабжение не переведен в объем, путем деления на плотность воды (60°) - коэф. 0,98324 в октябре, также расход теплоносителя на горячее водоснабжение, не переведен в объем, путем деления на плотность воды (60°) - коэф. 0,98324, в этой связи расчет ответчика признается неверным и судом не принимается.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Рассмотрев доводы стороны относительно материалам дела, суд считает необходимым указать следующее, что согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.                Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.            Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.          Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, узел учета потребителя оборудован прибором учета.

Доводы ответчика о бездействии истца, выразившемся в не рассмотрении акта готовности узла учета от 04.08.2023, который был направлен 30.09.2023 совместно с отчетом о регистрации параметров теплоснабжения за 7 суток, судом рассмотрены и отклонены, поскольку никаких доказательств направления отчетов о регистрации параметров теплоснабжения суду не представлено, как следует из пояснений ответчика, база данных у ООО «Энергия» утрачена.

При изложенных обстоятельствах следует признать документально подтвержденным лишь направление отчетов регистрации параметров теплоснабжения лишь 30.10.2023 – сопроводительным письмом № 704, в ответ на которое теплоснабжающая организация неоднократно указывала на некорректный режим работы приборов учета (письма от 30.11.2023, от 07.12.2023).

В свою очередь инициирование комиссионной проверки было осуществлено потребителем лишь письмом от 20.12.2023 № 847, а доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах с учетом уточнений и пояснений истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для принятия контррасчета ответчика, вместе с тем, проверив правильность осуществленного расчета истца (уточненного), суд находит его составленным арифметически и методологически верно, в связи, с чем требование о взыскании основного долга в сумме 107 255 руб. 83 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Иные доводы ответчика, как то – уклонение истца от заключения нового контракта либо подписания дополнительного соглашения к действующему, необходимость в которых была обусловлена тем, что заложенная в контракт сумма была выбрана и оплачена потребителем, судом также рассмотрены и отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом доказан фактический объем тепловой энергии, отпущенной ответчику, произведенный за спорный период расчет обоснован и документально подтвержден.

Ответчиком, в нарушение приведенной выше нормы доказательств недостоверности сведений, содержащихся в выставленных гарантирующим поставщиком платежных документах, не представлено, аргументированных возражений с документальным их обоснованием относительно достоверности используемых в расчетах показателей не заявлено. 

На дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 107 255 руб. 83 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 контракта, потребитель, по требованию энергоснабжающей организации, производит оплату неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Размер пени установлен в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании приведенных положений закона  и контракта начислил и предъяви к взысканию в судебном порядке неустойку за период просрочки с 10.11.2023 по 03.10.2025 в сумме 49 430 руб. 30 коп.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо индивидуальными предпринимателями правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик является некоммерческой организацией – муниципальным дошкольным образовательным учреждением, никакой приносящей доход деятельности не ведет, учитывая высокий размер ключевой ставки, ходатайство ответчика, суд находит справедливым и обоснованным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ размер пени до суммы 10 725 руб. 58 коп., что составит 1/10% от суммы неустойки, отыскиваемой истцом. 

 Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.        

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу с учетом заявленных истцом уточнений составляет 10 363 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 190 от 13.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчиком на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет Российской Федерации, мотивированное тяжелым материальным положением. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, осуществляющей деятельность в системе дошкольного образования, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер расходов по уплате государственной пошлины до 10 000 руб. 

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ДЕТСКИЙ САД № 24 УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСТЬ-КУТСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ И КОТЕЛЬНЫЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в сумме 107 255 руб. 83 коп., неустойку в сумме 10 725 руб. 58 коп., расходы по уплате государственно пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 127 981 руб. 41 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      А.Э. Зырянова