АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-623/2025

г. Южно-Сахалинск

13 марта 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 марта 2025 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с августа по ноябрь 2024 года,

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» - ФИО1 по доверенности от 11.11.2024 №18-610,

от общества с ограниченной ответственностью «Александрит» - представитель не явился,-

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (далее - ответчик) с названным иском. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик полностью не оплатил поставленную ответчику электрическую энергию в период с августа по ноябрь 2024 года, в связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованиями об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответчик оставил требования претензий без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 1 595 555 рублей 86 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию.

Определением от 13.02.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.03.2025. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. 

Руководствуясь положениями статьи 136 и 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, протокольным определением от 11.03.2025 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу статьи 156 АПК РФ суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно сведениям из информационного ресурса «ГИС ЖКХ» (www.dom.gosuslugi.ru) следует и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКД), указанных в отчете по выставлению ОДН.

Как следует из материалов дела, 01.08.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор энергоснабжения № 130671 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять снабжение электроэнергией собственников и нанимателей жилищных помещений многоквартирных домов (Приложение № 1), далее именуемых «Потребители Управляющей организации» (далее – Потребители) до границы эксплуатационной ответственности электрических сетей между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а дома, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с получением услуг электроснабжения потребителям (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора управляющая организация обеспечивает условия для передачи электрической энергии для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям в многоквартирных домах (приложение №1), использования электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии: межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме). Количество и качество электрической энергии для многоквартирного дома определяется на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей гарантирующего поставщика (сетевой организации) и внутридомовых электрических сетей.

В период с августа по ноябрь 2024 года гарантирующий поставщик передал в адрес потребителя электроэнергию в следующих объемах: 52 375 кВт, 84 518 кВт, 54 177 кВт, 103 063 кВт, соответственно, на основании чего выставил счет-фактуру от 31.08.2024 № 45716-080-08 на сумму 283 872 рубля 50 копеек, счет-фактуру от 30.09.2024 №51503-080-08 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 31.10.2024 №55918К-080-08) на общую сумму 459 442 рубля 56 копеек, счет-фактуру от 31.10.2024 №57275-080-08 на сумму 293 639 рублей 34 копейки, счет-фактуру от 30.11.2024 №62694-080-08 на сумму 558 601 рубль 46 копеек.

Управляющая организация поставленную в спорном периоде электроэнергию не оплатила.

В связи с образованием на стороне управляющей организации задолженности по оплате электроэнергии истец направил претензию от 01.10.2024 № 1/3-5358, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.10.2024 № 119 претензия направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 80081002470813 и вручена ответчику 04.10.2024.

Также истец направил: претензию от 27.11.2024 №1/3-6413, которая согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.11.2024 № 110 направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 80107603140310 и вручена ответчику 29.11.2024, и претензию от 27.12.2024 №1/3-7054, которая согласно списку внутренних почтовых отправлений от 27.12.2024 № 244 направлена ответчику регистрируемым почтовым отправлением № 80112604378365 и вручена ответчику 10.01.2025.

Поскольку досудебные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Материалами дела подтверждается, что истец в рассматриваемом периоде осуществлял подачу электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в связи с чем, между сторонами имели место отношения по поставке коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Частью 2.3 названной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Следовательно, являясь управляющей организацией, ответчик обязан обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, в том числе путем необходимого энергообеспечения в целях содержания общего имущества и осуществлять расчеты за такое энергопотребление с ресурсоснабжающей организацией. В данных отношениях управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить поставленную электрическую энергию для оказания коммунальной услуги, предоставляемой на общедомовые нужды.

Поскольку согласно материалам дела энергоресурс поставлялся на объекты жилого фонда, то к спорным правоотношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 2 таких Правил юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги, является исполнителем. При этом под коммунальной услугой понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования как жилых/нежилых помещений, так и общего имущества в многоквартирном доме.

Приобретение управляющей организацией коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества, и использование их объемов в расчете платы осуществляется в соответствии с законодательством.

Согласно требованиям статьи 157, части 12 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 124 заключение управляющей организации договора о приобретении у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов является обязательным.

Приобретаемые ресурсы используются управляющей организацией не только для оказания коммунальных услуг непосредственно в помещениях дома, принадлежащих конкретным собственникам, но и для оказания услуг на общедомовые нужды (ОДН), которые подлежат оплате собственниками в виде платы за содержание жилого помещения, выделенной отдельно в структуре платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (с августа по ноябрь 2024 года) подтвержден документально, а именно: счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии за спорный период и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют. 

Расчет поставленной энергии произведен истцом из фактически отпущенного в исковой период количества на основании установленных тарифов на энергию, что соответствует требованиям статьи 544 ГК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 1 595 555 рублей 86 копеек. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 72 867 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрит» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 1 595 555 рублей 86 копеек основного долга, 72 867 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 668 422 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев