114/2018-5665(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10472/10

г. Саратов

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива  «Котельниковский» ФИО2, г.Ростов-на Дону на  определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017 года по делу   № А12-10472/2010 (судья Санин А.С) об отказе в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего СКПК «Котельниковский» об оспаривании сделки  должника в рамках дела о признании Сельскохозяйственного кредитного  потребительского кооператива «Котельниковский» (404353, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) от 12.07.2010 в отношении СКПК «Котельниковский» введена  

процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернов А.Н.   Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.01.2011  сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив  «Котельниковский» признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.   15.05.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Николаев В.М.   24.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Задунайский  Ю.А.  

10.08.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2   

14.08.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление  (с учетом уточнений) конкурсного управляющего о признании недействительным  (ничтожным) зачета между ФИО6 и СКПК «Котельниковский»,  оформленного односторонним заявлением ФИО6 от 03.10.2009 в адрес  председателя СКПК «Котельниковский» ФИО7 о зачете задолженности по  договорам займа № 4162 от 09.08.2007, № 4440 от 10.06.2008, № 4473 от  01.08.2008, № 4127 от 18.07.2007, № 4144 от 31.07.2007, в счет займа № 5873 от  23.12.2008; применении последствия недействительности сделки; восстановлении  права требования СКПК «Котельниковский» к ФИО6 по вышеуказанным  договорам займа на сумму 3 835 026,45 руб.; восстановлении права требования  ФИО6 к СКПК «Котельниковский» в сумме 3 932 436,67 руб.    

30 ноября 2017 года Арбитражным судом Саратовской области в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего СКПК «Котельниковский»  об оспаривании сделки должника отказано.  

 Конкурсный управляющий СКПК «Котельниковский» ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность  применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит  правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной  жалобы, исходя из нижеследующего.  

 В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 сделки, совершенные должником или  другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по  основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

Как следует из материалов дела, 03.10.2009 ФИО6 как физическим  лицом был совершен зачет в простой письменной форме по договорам займа  

 № 4162 от 09.08.2007, № 4440 от 10.06.2008, № 4473 от 01.08.2008, № 4127 от  18.07.2007, № 4144 от 31.07.2007 из его денежных средств по договору займа №  5873 от 23.12.2008.  

Конкурсный управляющий указывает на недействительность данной сделки  в силу положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ от 26.10.2002 и ничтожность в силу положений ГК РФ.  

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный зачет был  предметом рассмотрения Котельниковским районным судом Волгоградской  области при вынесении решения от 10.11.2010 по делу № 2-823/2010.  

Конкурсный управляющий указывает, что вынесение Котельниковским  районным судом Волгоградской области определения от 01.12.2016 по делу № 2- 823/2010 об исправлении опечатки является основанием для подачи данного  заявления и моментом отсчета срока на подачу такового.  

 ФИО6 в отзыве было заявлено о пропуске сроков исковой давности. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого  кодекса.  

 Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения.  

 Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

12.07.2010 в отношении СКПК «Котельниковский» введена процедура  наблюдения и решением от 13.01.2011 СКПК «Котельниковский» признан  несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.   Сведения о данном решении по делу № 2-823/2010 имеются на сайте  Котельниковского районного суда Волгоградской области.  

 Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника,  а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.   Соответственно, в настоящем деле исчисление срока исковой давности для  обращения конкурсного управляющего с заявлением об оспаривании указанных  сделок исчисляется с 13.01.2011 - даты утверждения ФИО3 конкурсным  управляющим должника.  

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 утвержденные арбитражным судом  арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками  предыдущих арбитражных управляющих.  

 Последующие конкурсные управляющие должны были обладать данным  документом и также дать оценку сделке о зачете на предмет оспоримости.  

 Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным  судом как ошибочные.  

В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ (в редакции, применимой к  данной сделке) срок исковой давности по требованию о применении последствий  

недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой  давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение  этой сделки.  

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет  один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается  со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена  сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать  об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной.  

Вынесение определения об исправлении опечатки не является основанием  для восстановления срока на подачу заявления о признании сделки  недействительной, так как не меняет содержание самого документа о зачете.  

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Срок подачи заявления о признании сделки недействительной пропущен  более чем на 5 лет.   

 Доводы апеллянта о том, что заявление о пропуске срока давности сделано  лицом, не имеющим на это права, отклоняется апелляционным судом, поскольку  ФИО6 является стороной оспариваемой сделки, указан в заявлении  конкурсного управляющего как заинтересованное лицо (ответчик),следовательно,  как сторона в споре имеет право заявить о пропуске срока исковой давности  истцом.  

 Доводы апеллянта о том, что Топала А.С. имеет право представлять  интересы ФИО6 только при рассмотрении его дела о банкротстве,  отклоняется апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании  действующего законодательства.  

 По изложенным причинам доводы жалобы не могли повлиять на вынесенное  судом определение по делу.  

 Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного  применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену  судебного акта.  

 Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно,  оснований для его отмены или изменения не имелось.  

 Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм  материального права и не может быть положено в обоснование отмены  обжалуемого судебного акта.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2017  года по делу № А12-10472/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров