АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11393/2023

20 ноября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи   Кокошиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу  «Коми алюминий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании устранить нарушение,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2023,

установил:

Министерство  природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу  «Коми алюминий» (далее – АО «Коми Аллюминий», ответчик)  об обязании очистить полосу отвода железной дороги в местах прилегания к лесным массивам от порубочных остатков (срубленная древесно-кустарниковая растительность мягколиственных пород) и других горючих материалов (шпалы), границы полос отвода отделить от опушки леса противопожарной опашкой шириной  от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой не менее 3 метров.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 16.11.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания,  истец явку своего представителя в суд не обеспечил.

С согласия представителя ответчика и в отсутствие возражений со стороны истца, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик в представленном отзыве возражений относительно заявленных требований по существу не выразил, сообщил, что спорные работы будут выполнены в бесснежный период, в 2024 году.

 

В судебном заседании представитель ответчика признала заявленные требования, что отражено в протоколе судебного заседания,  указала о намерении обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник истца, арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Коми Алюминий» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № 0990528/03/12-АЗ от 23.07.2012 (далее – Договор), по условиям которого арендатор принял лесной участок лесного фонда, находящийся по адресу: ГКУ «Мещурское лесничество» Верхневымское участковое лесничество кв. 106, 134, 135, 143, 144, 145, 146, 177, 207, 208, 275 во временное пользование (аренду), общая площадь участка составляет 36, 64 га (п.п.  1.1, 1.3 Договора).

Согласно п. 6.4.1 Договора арендатор обязан использовать лесной участок с соблюдением требований правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, в соответствии  с его целевым назначением, разрешенным видом использования лесов и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту, а также с условиями установленными настоящим договором.

Из искового заявления следует, что в соответствии с решением о проведении выездной проверки от 12.07.2021 № 12 в рамках осуществления федерального государственного контроля  проведен осмотр лесных участков Верхневымского участкового лесничества.

На вышеуказанном лесном участке располагается железная дорога, по которой осуществляется движение железнодорожного транспорта.

В ходе осмотра указанного лесного участка выявлено нарушение п. 37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Праительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, а именно границы полос отвода не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

По результатам осмотра составлен акт выездной проверки от 30.07.2021 № 12, предписание от 30.07.2021 № 12 об устранении нарушений требований лесного законодательства.

В ходе проверки предписания истцом установлено, что выявленные нарушения ответчиком не устранены, о чем составлен акт от 04.07.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Статьей 51 ЛК РФ предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно  части 3 статьи 53 ЛК РФ Правила пожарной безопасности в лесах (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила) и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов  устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении  иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 37 Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Ответчик  доказательства выполнения спорных работ не представил,  заявленные  требования  признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание  иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требование  Министерства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции с ответчика подлежит взысканию 30 процентов суммы государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество  «Коми алюминий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) очистить полосу отвода железной дороги в местах прилегания к лесным массивам от порубочных остатков (срубленная древесно-кустарниковая растительность мягколиственных пород) и других горючих материалов (шпалы), границы полос отвода отделить от опушки леса противопожарной опашкой шириной  от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой не менее 3 метров.

Взыскать с акционерного общества  «Коми алюминий»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина