АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3245/2023

28 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Я.В. Кондратьевой

судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги    

 при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ПБС»: ФИО1, представитель по доверенности от 23.01.2023 № 1/2023

от общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-1»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2023 

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПБС»

на решение от 25.10.2022, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023

по делу № А51-8188/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692243, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПБС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 454081, 

<

...>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 634029, 

<

...>) 

о взыскании 25 390 947 руб. 99 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс-1» (далее – ООО «Спецавтотранс-1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПБС» (далее – ООО «ПБС») о взыскании задолженности в размере                         9 577 477 руб. 03 коп. по договору поставки от 27.07.2021, задолженности в размере 17 813 470 руб. 96 коп. по договору на выполнение подрядных работ от 31.07.2021 № 01/07. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Томск» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Томск»). 

В ходе рассмотрения спора истец представил уточнения первоначально заявленных требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика                               7 577 477 руб. 03 коп. задолженности по договору поставки от 27.07.2021, а также 17 813 470 руб. 96 коп. по договору подряда от 31.07.2021 № 01/07. Представленные истцом уточнения требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ПБС» в пользу                  ООО «Спецавтотранс-1» взыскано 22 401 035 руб. 15 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, решение изменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ПБС», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акты подписанные от имени ООО «ПСБ» по доверенности ФИО4  не имеют юридической силы, поскольку в данной доверенности отсутствуют полномочия на приемку выполненных работ, подписание актов приема-передачи и справки о стоимости выполненных работ. ООО «ПБС» не одобряло и не одобряет подписание ФИО4 актов КС-2, КС-3.

В судебном заседании представитель ООО «ПБС» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе и привела новые доводы относительно отсутствия в материалах дела доказательств стоимости закупленных истцом лесоматериалов. Представитель ООО «Спецавтотранс-1», возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, поддерживая позицию приведенную в отзыве, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «Газпромтрансгаз Томск» и ООО «ПБС» заключен договор от 25.12.2020 № 24/1330/20 выполнения работ по капитальному ремонту объекта «Газопровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток». Подводный переход через р. Артёмовка» Приморского ППУМГ ООО «Газпромтрансгаз Томск» в 2021 году. 

Во исполнение основного договора между ООО «ПБС» (покупатель) и ООО «Спецавтотранс-1» (поставщик) заключен договор поставки от 27.07.2021 (далее – договор поставки), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю круглый лес (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

На основании пункта 2.1 договора цена договора поставки составляет 11 040 000 руб., в том числе НДС 20 %. 

Договором поставки предусмотрено авансирование в размере 30 % от стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Окончательный расчет производится после передачи партии товара покупателю в течение пятнадцати банковских дней с момента выставления счета на оплату (пункт 2.2 договора). 

В обязанности покупателя входит своевременно произвести оплату по настоящему договору и принять древесину (пункт 3.1 договора).

В обязанности поставщика входит предоставить покупателю сертификат качества производителя товара (или сертификат соответствия определенному ГОСТу). В согласованный с покупателем срок за свой счет доставить товар покупателю на объект вблизи п. Шкотово: «Газопровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток», инв. № 000379746. Замена дефектного участка газопровода на 11 км резервной нитки подводного перехода через р. Артемовка» (пункты 3.2.2, 3.2.3 договора поставки). 

С учётом дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1) цена договора поставки составляет 17 940 000 руб., в том числе НДС (пункт 1 дополнительного соглашения № l). 

ООО «Спецавтотранс-1» выставило ООО «ПСБ» счет на оплату от 31.08.2021 № 152 на сумму 3 312 000 руб. в качестве аванса. 

ООО «Спецавтотранс-1» поставило ООО «ПСБ» круглый лес в количестве (объеме) 329,26 куб. м. по цене 11 800 руб. за 1 куб.м. на сумму              3 786 490 руб. (с учетом НДС - 4 543 788 руб.) согласно счету-фактуре от 01.10.2021 № 464. 

Также ООО «Спецавтотранс-1» выставило ООО «ПСБ» счет на оплату № 178 на сумму 13 395 689 руб. 03 коп. (с учётом НДС) за круглый лес в количестве (объеме) 970 куб.м. по цене 13 800 руб. за 1 куб.м. 

Платежными поручениями от 25.10.2021 № 2050, от 27.10.2021 № 2078, от 29.10.2021 № 2138, от 02.11.2021 № 2161, от 08.12.2021 № 2387, от 09.03.2022 № 651 ООО «ПСБ» вносило ООО «Спецавтотранс-1» оплату по договору поставки всего в размере 5 050 000 руб.

Кроме того, ответчик перечислил истцу в счет оплаты по договору поставки 1 000 000 руб. платёжным поручением от 29.12.2021 № 2688 и                  1 000 000 руб. платёжным поручением от 17.02.2022 № 458. 

Впоследствии, между ООО «ПБС» (заказчик) и ООО «Спецавтотранс-1» (исполнитель) заключен договор на выполнении подрядных работ                        от 31.07.2021 № 01/07 (далее – договор подряда), по условиям пункта 1.1 которого в порядке и сроки, установленные договором, исполнитель обязуется выполнить устройство временного технологического проезда                   L 1629 м, шириной 6 м (включая поставку древесины, проволоки и инертных материалов) на объекте: «Газопровод-отвод на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток» инв.                       № 000379746. Замена дефектного участка газопровода на 11 км резервной нитки подводного перехода через р. Артёмовка и передать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда объем, перечень, последовательность и сроки выполняемых работ и их описание указаны в техническом задании (приложение № 1 к названному договору). 

Согласно пункту 2.1 договора подряда исполнитель приступает к выполнению обязательств по договору в течение 3 дней с момента зачисления аванса на расчетный счет исполнителя.

На основании пункта 2.2 договора срок выполнения работ составляет 21 день с момента зачисления аванса на расчетный счет.

Стоимость работ составляет 11 040 000 руб., в том числе НДС 20 % (пункт 3.1 договора подряда). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора подряда сумма аванса составляет 30 % от цены договора. Погашение аванса производится пропорционально отношению стоимости выполненных работ, принятых по актам о приемке выполненных работ, к общей стоимости работ по договору до полного погашения аванса. Исполнитель в течение 5-ти календарных дней с даты зачисления авансового платежа предоставит в адрес заказчика счет-фактуру на сумму полученного авансового платежа с выделением суммы НДС «в том числе» и со ссылкой на номер платежного поручения. Отправка осуществляется предварительно по электронной почте и далее заказным письмом. В случае не предоставления исполнителем счета-фактуры на авансовый платеж на шестой календарный день с даты перечисления авансового платежа исполнителю заказчик вправе требовать уплаты штрафа в размере НДС, подлежащего вычету по непредставленной счет-фактуре (пункту 4.1.1, 4.1.2 договора подряда). 

Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком за фактически выполненные работы пропорционально стоимости работ указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2), в течение 3 рабочих дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставления счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда ООО «Спецавтотранс-1» выставило ООО «ПБС» счёт № 114 на внесение предоплаты 3 312 000 руб. Оплата по указанному счету ООО «ПБС» не произведена. 

В соответствии с актом о приемке выполненных работ за октябрь 2021 года от 04.11.2021 по договору подряда ООО «Спецавтотранс-1» выполнены работы по устройству лежневой дороги (ширина 6 м ) длинной 1452,167 м по цене 7 615 руб. 98 коп. за 1 м стоимостью 11 059 544 руб. 13 коп. и отсыпка скальным грунтом лежневой дороги в объёме 7 570,03 куб. м. по цене                    500 руб. за куб. м. стоимостью 3 785 015 руб., а всего –                                                14 844 559 руб. 13 коп. (17 813 470 руб. 96 коп. с учётом НДС). 

Акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны представителем ООО «ПБС» ФИО4 без замечаний и возражений. 

В связи с тем, что задолженность по заключенным договорам со стороны ООО «ПБС» не оплачена, 12.04.2022 ООО «Спецавтотранс-1» направило ООО «ПБС» претензию от 11.04.2022 с требованием о погашении образовавшейся по указанным договорам задолженности. 

Оставление данной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецавтотранс-1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств. 

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму               17 939 477 руб. 03 коп., факт частичной оплаты поставленного товара на сумму 10 362 000 руб., а также факт отсутствия встречного исполнения со стороны ответчика в части оплаты товара на сумму 7 577 477 руб. 03 коп., руководствуясь при этом положениями статьи 406.1 ГК РФ и учитывая, что заявленное ответчиком уменьшение суммы оплаты за товар на сумму возмещенного ответчиком НДС в размере 2 989 912 руб. 84 коп., подтверждено вынесенным ИФНС №22 Челябинской области протоколом совещания, в котором отображено нормативно-правовое обоснование позиции для уплаты НДС со стороны ОО «ПСБ» за поставщика, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за поставленный товар в размере 7 577 477 руб. 03 коп за минусом 2 989 912 руб. 84 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в заявленном объеме, исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  в силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 ГК РФ соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства. В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем (абзацы второй и третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7)). 

Таким образом, возмещение потерь может быть согласовано сторонами как условие, направленное на минимизацию определенных экономических рисков по договору, при этом, в силу пункта 17 Постановления Пленума № 7, должно быть явным и недвусмысленным. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что из буквального толкования условий договора и позиций участников спора следует, что спорная компенсация согласована не в качестве условия о возмещении потерь, а определена как мера ответственности за нарушение спорного договора и является последствием, наступающим в случае выявления несформированного источника для применения вычета по НДС по операциям с поставщиком («налоговые разрывы по НДС»). 

Однако в материалы дела не представлены доказательства тому, что именно действия (бездействия) истца привели к добровольной уплате ответчиком сумм НДС, а также наступление обстоятельств, указанных в пункте 4.3 договора, порядок, указанный в пункте 4.3 договора поставки, ответчиком также не соблюден.

В этой связи, суд апелляционной инстанции признал неправильным примененный судом первой инстанции в обжалуемом решении подход, в результате которого истец необоснованно лишился части оплаты за поставленный, но неоплаченный покупателем товар по договору поставки, на сумму 2 989 912 руб. 84 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции в части обязанности по возмещению потерь спорными не являются, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции о наличии правовых основания для удовлетворения требований истца в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункты 1 и 2 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком. 

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

Судами первой и апелляционной инстанцией установлено, что в нарушение условий договора ООО «ПСБ» не оплатило выполненные истцом работы в сумме 17 813 470 руб. 96 коп. 

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.11.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 04.11.2021 на сумму                 17 813 470 руб. 96 коп., подписана представителем ООО «ПБС» ФИО4 без замечаний и возражений.

При этом суды исходили из того, что в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол опроса, в тексте которого предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 56 АПК РФ, статья 307 УК РФ) ФИО4 подтвердил подписание указанного акта, а также иных документов по исполнению договора подряда., а также представлены  трехсторонне подписанные ведомости объемов выполненных работ, в том числе зафиксированные представителем стройконтроля ФИО3, заслушаны в судебном заседании его свидетельские показания, представлены исполнительная документация, журналы работ.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что акты, подписанные от имени ООО «ПСБ» по доверенности ФИО4 не имеют юридической силы, поскольку в данной доверенности отсутствуют полномочия на приемку выполненных работ, а также полномочия на подписание актов приема-передачи и справки о стоимости выполненных работ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу опроса свидетеля ФИО4 с мая 2021 года по июль 2022 года работал в ООО «ПСБ»  начальником участка на объекте «Газопровод-отвод» на г. Владивосток магистрального газопровода Сахалин-Хабаровск-Владивосток и на месте производства работ осуществлял, в том числе контроль качества и объемов работ по заключенным между истцом и ответчиком контрактам. Также в обязанности Галета В.С входило ежедневное направление в общий чат Томсктрансгаза фото и видеоотчета суточного объема работ. 

Таким образом, на протяжении всего срока исполнения договора подрядчик взаимодействовал с начальником участка ООО «ПСБ» ФИО4, следовательно, в силу статьи 182 ГК РФ у истца не должны были быть сомнения в надлежащих полномочиях ФИО4 на подписание спорных актов ввиду наличия каких-либо ограничений и отсутствия юридической силы у документов, подписанных начальником участка, обладающего в силу трудовой функции необходимыми познаниями, уровнем квалификации и образования.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия в материалах дела доказательств стоимости закупленных истцом лесоматериалов, заявленные впервые в суде кассационной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку исследование и установление новых фактических обстоятельств не входит в компетенцию окружного суда.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2022, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А51-8188/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева                       

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева                                                         

Д.Г. Серга