ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-198/2021

г. Киров

09 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2021 по делу №А82-198/2021

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи  лица: общество с ограниченной ответственностью «Хороборовская ГЭС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания, ответчик, заявитель) о взыскании 1447492,74 рублей задолженности по оплате электрической энергии за май-октябрь 2020 года (далее – спорный период) в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объемам поступления электрической энергии в сети филиала «Ярэнерго» Компании от производителя электрической энергии на розничном рынке - общества с ограниченной ответственностью «Хороборовская ГЭС» в рамках договора купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 (далее – договор от 20.08.2012 № 7-43).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Хороборовская ГЭС» (далее – ООО «Хоробровская ГЭС») и общество с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (далее – ООО «ПрофСервисТрейд»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, акты фактического баланса за спорный период составлены ответчиком корректно, обязательства по оплате стоимости потерь в размере, соответствующем заявленным истцом требованиям, документами, представленными в дело, не подтверждены. Ответчик обращает внимание на факт подписания дополнительного соглашения к договору от 20.08.2012 № 7-43 об исключении точек поставки МХГЭС КТП-250кВА д. Хороброво Переславский район с 01.06.2019. Отсутствие данной точки поставки в перечне точек приема договора обосновывает действия ответчика по «невключению» в раздел 1.3 актов фактического баланса («поступление электроэнергии в сети Компании от генераторов розничного рынка») объемов электрической энергии, поступившей в сети ответчика (КТП-250кВА, ф. 6 ПС нагорье) от объекта по производству электрической энергии на розничном рынке – Хоробровской ГЭС. Договоры купли-продажи электрической энергии между ООО «Хоробровская ГЭС» или ООО «ПрофСервисТрейд» (продавец) и Обществом (покупатель) отсутствуют. При таких обстоятельствах, доказательств приобретения истцом электроэнергии, стоимость которой взыскивается в рамках дела, на оптовом или на розничном рынках в материалах дела отсутствует, а имеющиеся между Обществом и Компанией разногласия по договору в отношении точки приема – Хоробровской ГЭС не урегулированы. Таким образом, Общество является ненадлежащим поставщиком электрической энергии, отпускаемой в сети Компании производителем электрической энергии ООО «Хоробровская ГЭС».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией с разногласиями подписан договор от 20.08.2012 № 7-43, по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленном настоящим договором; протокола урегулирования разногласий, которым сторонами были бы окончательно урегулированы условия договора, в материалы дела не представлен.

В спорный период между сторонами сложились фактические отношения по приобретению Компанией электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях.

По мнению истца, обязательства по составлению актов фактического баланса (далее также - АФБ) и оплате потерь за спорный период исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Так, ответчик не включил в раздел 1.3 АФБ («Поступление электроэнергии в сети ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от генераторов розничного рынка») за поступление электроэнергии от объекта по производству электрической энергии на розничном рынке – Хоробровской ГЭС, принадлежащего ООО «Хоробровская ГЭС» в размере 388189 кВт/ч на сумму 1447492,74 рублей.

Как установлено судом в рамках дела № А82-10545/2020 и подтверждается материалами настоящего дела, до искового периода Обществом, выступавшим в качестве покупателя, в отношении объема, производимого данным источником, был заключен договор поставки электроэнергии от 14.01.2011 № 54-6-2011 с ПАО «РусГидро».

Письмом от 17.06.2019 ПАО «РусГидро» уведомило Общество о продаже имущества Хоробровской ГЭС 31.05.2019 и расторжении вследствие этого договора поставки электрической энергии (мощности) от 14.01.2011 № 54-6-2011 с 01.06.2019.

Письмом от 10.07.2019 Общество направило в адрес Компании дополнительное соглашение об исключении с 01.06.2019 из договора от 20.08.2012 № 7-43 точек поставки МХГЭС КТП-250 кВА д. Хороброво Переславский район (ст. 29 ч. 2 ДС).

В связи со сменой собственника объекта Компанией составлен акт проверки расчетного прибора учета СЭТ 4ТМ.02м № 0812081719 (№ 76/278803ю от 02.07.2019), которым подтверждена пригодность данного прибора учета для использования в качестве расчетного, указан класс точности - 0,5S, указаны показания в направлении приема - 89803,24.

Между ООО «Хоробровская ГЭС» (продавец) – новым владельцем объекта генерации и ООО «ПрофСервисТрейд» (покупатель) 01.07.2019 подписан договор купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) №РГ/ПСТ/ХГЭС-ЯР1, исполнение которого началось с 01.09.2019.

В соответствии с договором от 06.08.2019 № 41864250, заключенным между Компанией (исполнителем) и ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчиком), исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, указанных в приложении № 3 к договору (по объектам – помещения магазинов «Пятерочка»), срок действия договора установлен с 01.09.2019.

Обществом (поставщик) и ООО «ПрофсервисТрейд» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.08.2019 № 76110000505 со сроком действия с 01.09.2019 в отношении объектов – нежилых помещений (магазины «Пятерочка»); в соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2019 в связи с заключением покупателем с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке – ООО «Хоробровская ГЭС» договора, объем покупки электрической энергии (мощности), поставляемой с 01.09.2019 г. покупателю ГП по договору купли-продажи определяется ГП как сумма за расчетный период величин превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности) по договору с ООО «Хоробровская ГЭС», определенным ГП в порядке, установленном настоящим пунктом, за тот же час, что по договору, заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке – ООО «Хоробровская ГЭС».

Письмом от 03.12.2019 Общество направило дополнительное соглашение о включении в договор от 20.08.2012 № 7-43 точки приема в сети Компании от Хоробровской ГЭС, которое ответчиком не подписано.

При составлении АФБ за спорный период Компанией объем электрической энергии от Хоробровской ТЭЦ в пункте 1.3.4 (поступление электроэнергии в сети Компании от Хоробровской ГЭС) не отражался, а равным образом, указанный объем не был включен в пункт 1.4 АФБ (переток электроэнергии из сетей Компании в сети потребителей энергосбытовых компаний кроме Общества), вместе с тем, данный объем был учтен ответчиком в разделе 2 АФБ (количество электроэнергии, поставленное конечным потребителям Общества, подключенным к сетям Компании или переданное в сети смежных ТСО). 

При этом согласно протоколам разногласий к АФБ Общество включало спорные объемы со знаком «+» в пункт 1.3.4 протокола разногласий к АФБ (поступление электроэнергии в сети Компании от Хоробровской ГЭС); со знаком «-» - в пункт 1.5.13 протокола разногласий к АФБ (переток электроэнергии из сетей Компании в сети потребителей энергосбытовых компаний кроме Общества, в том числе, ООО «ПрофСервисТрейд») и, соответственно, исключились из раздела 2 АФБ.

Ответчик стоимость потерь по упомянутым выше разногласиям не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно разделу 10 Основных положений № 442, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Разногласия сторон в части определения объема потерь по настоящему делу касаются необходимости отражения спорного объема электрической энергии, поставляемого на розничный рынок от Хоробровской ГЭС, в пунктах 1.3.4 и 1.4 АФБ, отсутствие чего, по мнению истца, повлекло необоснованное уменьшение объемов потерь в сетях ответчика.

По мнению заявителя, Общество является ненадлежащим поставщиком электрической энергии, отпускаемой на розничный рынок через сети Компании производителем электрической энергии – ООО «Хоробровская ГЭС».

Вместе с тем с указанной позицией истца нельзя согласиться в силу следующего.

Действительно, материалами дела подтверждается факт подписания дополнительного соглашения к договору от 20.08.2012 № 7-43 об исключении точки приема от ХГЭС КТП-250 кВА д. Хороброво с 01.06.2019.

Между тем, указание ответчика на то, что данные действия были обусловлены новой схемой договорных отношений (заключением договора купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) №РГ/ПСТ/ХГЭС-ЯР1 между ООО «Хоробровская ГЭС» и ООО «ПрофСервисТрейд») не соответствует действительности.

В отношении данной точки поставки (ХГЭС КТП-250 кВА д. Хороброво) у истца до 01.09.2019 отсутствовали сведения об участии производителя электрической энергии (ООО «Хоробровская ГЭС») в отношениях по купле-продаже электрической энергии на розничном рынке. Указанным  обстоятельством и обусловлено подписание дополнительного соглашения к договору от 20.08.2012 № 7-43 об исключении точки приема от ХГЭС КТП-250 кВА д. Хороброво с 01.06.2019.

Действия ответчика по неподписанию дополнительного соглашения о повторном включении данной точки приема в договор от 20.08.2012 № 7-43 является необоснованным в силу следующего. 

Пунктом 64 Основных положений № 442 предусмотрено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке осуществляет продажу электрической энергии (мощности), произведенной в том числе на квалифицированных генерирующих объектах, на основании договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенные таким производителем в письменной форме на предусмотренных настоящим пунктом условиях с потребителями и (или) энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в зоне деятельности которого расположены точки поставки производителя, в которых в соответствии с указанными договорами исполняются обязательства по поставке электрической энергии (мощности) таким производителем (абзацы 1, 2 пункта 64).

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии от производителя (ООО «Хоробровская ГЭС») приобретается потребителем (ООО «ПрофСервисТрейд») по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) №РГ/ПСТ/ХГЭС-ЯР1. 

Согласно пункту 65 Основных положений № 442 для энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке заключен договор, указанный в абзацах втором, четвертом или пятом пункта 64 настоящего документа, также должен быть заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены указанные энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства). Это условие может быть исполнено как путем заключения с гарантирующим поставщиком нового договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), так и путем реализации в порядке, установленном пунктом 50 настоящего документа, права на уменьшение объемов электрической энергии (мощности), приобретаемых у гарантирующего поставщика по ранее заключенному договору.

Во исполнение указанного выше законоположения  между Обществом и ООО «ПрофСервисТрейд» заключен договор  купли-продажи электрической энергии от 22.08.2019 № 76110000505, в котором, в частности, закреплено условие об определении объема покупки объема электрической энергии (мощности) у Общества как гарантирующего поставщика исходя из величины превышения фактического почасового объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающими устройствами над почасовым объемом продажи электрической энергии (мощности), определенным за тот же час по договору с производителем (пункт 3.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.08.2019 к данному договору). 

Указание ответчика на то, что точки, связанные с Хоробровской ГЭС, в договоре  купли-продажи электрической энергии от 22.08.2019 № 76110000505 отсутствуют, является несостоятельным, поскольку по данному договору истец продает электрическую энергию в целях снабжения потребителей, а не производителя электроэнергии. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, истец не продает спорные объемы потребителям, по договору купли-продажи электрической энергии от 22.08.2019 № 76110000505.

При этом как верно отмечено судом первой инстанции в материалах дела отсутствует договор купли-продажи электрической энергии, заключённый между  ООО «Хоробровская ГЭС» (продавец) и Компанией (покупатель) в целях компенсации потерь электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, расположенных в границах от Хоробровской ГЭС до объектов электросетевого хозяйства ООО «ПрофСервисТрейд» (абзац 4 пункта 64 Основных положений). 

В условиях, когда ответчик принимал электрическую энергию в свои сети без компенсации потерь ООО «Хоробровской ГЭС» (производителю электрической энергии), между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения по купле-продаже потерь электроэнергии. Соответственно, точка приема от ООО «Хоробровская ГЭС» должна учитываться в структуре АФБ (пункты 1.3.4 и 1.4) и при расчете объема потерь.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что использованный истцом порядок определения объема потерь в связи с участием в отношениях на розничном рынке электрической энергии производителя электрической энергии ООО «Хоробровская ТЭЦ» является обоснованным; требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2021 по делу №А82-198/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1