Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8282/2018

04 апреля 2018года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125414, 

<

...>, ПОМ V/KOMH 1) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВАНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140126, Московская область, Раменский район, деревня Ивановка, здание 82, литер 16, помещение 27) о взыскании 15 702 рублей 60 копеек долга, 592 рубля 40 копеек неустойки, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием к ООО "ИВАНОВКА" 15 702 рубля 60 копеек долга по договору поставки от 20 февраля 2017 № 19/7-17, 592 рубля 40 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок спора, ходатайствует о переходе по общим правилам искового производства. Иных возражений и доказательств суду не представлено.

Вместе с тем доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, из данной нормы закона следует, что обращению в суд о взыскании долга предшествует обязанность истца направить ответчику соответствующую претензию (соответствующе требование).

При этом, доказательствами соблюдения истцом'-досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие направление претензионного требования и получение его контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Судом установлено, что в материалы дела представлена истцом претензия от 20 апреля 2017 гола, адресованная ответчику, с требованием погасить задолженность в размере 15 702 руб. 60 коп. Также истец указал на возможность взыскания неустойки по договору.

Согласно сведениям с сайта Почта России претензия была получена ответчиком 12 мая 2017 года.

Согласно печати суда исковое заявление поступило в суд 05 февраля 2018 года.

Следовательно, истец обратился в суд за защитой нарушенного права по истечению срока, установленного на рассмотрение претензии, ^уд признаёт претензионный порядок соблюдённым.

Ответчик также просил рассмотреть настоящее дела по правилам общего искового производства.

В состязательном процессе важным условием, обеспечивающим успешное рассмотрение дела по существу, следует признать выяснение позиций сторон до начала судебного разбирательства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 08.04.2017г. № 10 .«О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. „

Однако суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства и доводы ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого производства.

Суд не усмотрел безусловные основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2017 года между сторонами заключен договор поставки № 19/7-17.

Цена и порядок расчетов согласован в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства,  связанного  с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара, в связи с чем его задолженность составляет 15 702 рубля 60 копеек, и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом на основании п. 5.6 договора начислена неустойка в размере 592 рубля 40 копеек.

Однако расчета неустойки суду не представлено. Период взыскания также не указан истцом. Суду не представляется возможным проверить правильность исчисления истцом срока для взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "ИВАНОВКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140126, Московская область, Раменский район, деревня Ивановка, здание 82, литер 16, помещение 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125414, 

<

...>, ПОМ V/KOMH 1) 15 702 рубля 60 копеек долга, 1927 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                      Гузесва О.С.