СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А67-1142/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В., рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования  Томской области ( № 07АП-1742/24), на решение Арбитражного суда Томской области от  30.01.2024 по делу № А67-1142/2023 (судья Ю.М. Сулимская), по заявлению  Департамента тарифного регулирования Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заместителя Губернатора Томской  области по экономике ФИО2 (634050, 

<

...>), к  заместителю прокурора Томской области Воробьеву В.А. (

<

...>),  прокуратуре Томской области (634050, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным представления от  16.11.2022 № 07-1763- 2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (634034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации Томской области  634050, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, ФИО3 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 6, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), заместителя губернатора по территориальному  развитию ФИО4 (634050, 

<

...>),  

 В судебном заседании приняли участие: 

от Департамента тарифного регулирования Томской области: ФИО5,  представитель по доверенности от 20.02.2020, удостоверение;  

от Администрации Томской области: ФИО5, представитель по доверенности от  18.08.2023, удостоверение;  

заместителя Губернатора Томской области по экономике ФИО2: ФИО5,  представитель по доверенности от 10.10.2023, удостоверение;  

от общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик»: ФИО6, директор,  паспорт;  

от прокуратуры Томской области: ФИО7, удостоверение; от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

У С Т А Н О В И Л 

департамент тарифного регулирования Томской области (далее – ДТР Томской области,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к заместителю  прокурора области Воробьеву В.А. о признании недействительным представления от  16.11.2022 № 07-1763-2022. К участию в деле привлечены в качестве соответчика -  прокуратура Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора - заместитель Губернатора Томской области по  экономике ФИО2. Определениями суда ООО «АБФ Логистик», Администрация  Томской области, заместитель губернатора по территориальному развитию ФИО4, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от  13.10.2023 (оглашена резолютивная часть) принято заявление заместителя Губернатора  Томской области по экономике ФИО2 к прокуратуре Томской области для  совместного рассмотрения в рамках дела № А67-1142/2023.  

 Решение суда от 30.01.2024 в удовлетворении требований Департамента тарифного  регулирования Томской области, ФИО2 к заместителю прокурора Томской  области Воробьеву В.А. о признании недействительным Представления от 16.11.2022 №  07-1763-2022, проверенного на соответствие требований Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», отказано.  

 Не согласившись с решением суда, Департамент тарифного регулирования Томской  области обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный  суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением  обстоятельств дела, нарушением норм материального, процессуального права,  несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.  

 Прокуратура в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы  

апелляционной жалобы отклонила, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции. Представитель ООО «АБФ Логистик» поддержал позицию прокуратуры. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, дополнении, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой области на основании обращений  директора ООО «АБФ Логистик» ФИО6 проведена проверка исполнения  Департаментом тарифного регулирования Томской области (далее – Департамент)  законодательства о государственных и муниципальных услугах, ценообразовании в  области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В результате проверки выявлены нарушения требований законодательства о  государственных и муниципальных услугах, о ценообразовании в области обращения с  твердыми коммунальными отходами.  

Прокуратурой Томской области заместителю Губернатора Томской области по  экономике ФИО2 выдано представление об устранении нарушений  законодательства о государственных и муниципальных услугах, о ценообразовании в  области обращения с твердыми коммунальными отходами, предложено рассмотреть  настоящее представление с участием представителя прокуратуры Томской области,  предварительно уведомив о дате и времени его рассмотрении; в течение месяца со дня  внесения представления принять конкретные меры по устранению выявленных  нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе внести  изменения в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными  органами Томской области, разработать административные регламенты предоставления  государственных услуг, принять меры к надлежащему нормативному правовому  регулированию деятельности правления; рассмотреть вопрос о привлечении виновных  должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах принятых мер  сообщить в прокуратуру Томской области в письменной форме в установленный законом  срок.  

Департамент тарифного регулирования Томской области, заместитель Губернатора  Томской области по экономике ФИО2, считая, Представление прокуратуры  

Томской области № 07-1763-2022 от 16.11.2022, незаконным и необоснованным,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что  поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность оспариваемого  представления, а также отсутствуют доказательства нарушения прав и законных  интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконного возложения на Департамент тарифного регулирования Томской области,  ФИО2 каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая пропуск  срока обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой  инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом  интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты  в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его  нарушенных или оспариваемых прав.  

 В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для  признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту;  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении  дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и  должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт  нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган  - доказать законность своих действий.  

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 2202-1) прокурор  или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и  должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-1,  вносит представление об устранении нарушений закона.  

В силу положений пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 представление  об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит  безотлагательному рассмотрению.  

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные  меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им  способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в  письменной форме.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59- ФЗ) установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений  граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений,  которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными  конституционными законами и иными федеральными законами.  

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в  соответствии с административными регламентами (часть 1 статьи 12 Закона № 210-ФЗ).  

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ предусмотрена обязанность органов,  предоставляющих государственные и муниципальные услуги, предоставлять названные  услуги в соответствии с административными регламентами.  

В силу пункта 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ административный регламент  представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и стандарт  предоставления государственной или муниципальной услуги.  

Таким образом, административный регламент разрабатывается в целях повышения  качества исполнения и доступности результатов исполнения муниципальной услуги,  установления порядка и стандарта предоставления муниципальной услуги.  

Из положений части 14 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210- ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует,  что порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными  органами государственной власти субъекта РФ устанавливается высшим исполнительным  органом субъекта Российской Федерации.  

Перечень типовых государственных услуг, предоставляемых исполнительными  органами субъектов Российской Федерации, утвержден распоряжением Правительства  Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р.  

К государственным услугам в соответствии с названным нормативным правовым  актом относятся: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения,  сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, цен (тарифов) в  электроэнергетике, предельных тарифов в области обращения с твердыми  коммунальными отходами, платы за подключение (технологическое присоединение),  

утверждение инвестиционных программ субъектов электроэнергетики и инвестиционных  программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.  

В соответствии с положениями Правил регулирования тарифов в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правил регулирования тарифов в сфере  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, Основ ценообразования в  области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правил  утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977, Правил  разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ  организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 641, названные государственные услуги предоставляются на основании  запросов регулируемых организаций.  

Вместе с тем, как установлено прокуратурой, отражено в оспариваемом  представлении, в нарушение требований статей 1, 6, 11, 13, 29, Федерального закона от  27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и  муниципальных услуг», распоряжения Правительства Российской Федерации от  18.09.2019 № 2113-р «О Перечне типовых государственных и муниципальных услуг,  предоставляемых исполнительными органами субъектов Российской Федерации,  государственными учреждениями субъектов Российской Федерации и муниципальными  учреждениями, а также органами местного самоуправления» такие виды деятельности,  как установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, сбытовых надбавок  гарантирующих поставщиков электрической энергии, цен (тарифов) в электроэнергетике,  предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, платы  за подключение (технологическое присоединение), утверждение инвестиционных  программ субъектов электроэнергетики и инвестиционных программ организаций,  осуществляющих регулируемые виды деятельности, в перечень государственных услуг,  предоставляется исполнительными органами Томской области, утвержденный  распоряжением Администрации Томской области от 16.05.2013 № 393-ра, не включены,  административные регламенты в целях их предоставления не разработаны.  

С учетом изложенного, коллегия также полагает, что в представлении прокуратурой  области обоснованно потребовано разработать административные регламенты по  предоставляемым Департаментам тарифного регулирования услугам.  

При этом приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в  совокупности с материалами дела, ссылки заявителя на письма Минюста России и  Минэкономразвития России, поскольку названные органы не уполномочены на  разъяснение законодательства Российской Федерации.  

Из положений статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 36  Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации  публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 80 Устава (Основного  закона) Томской области, статьи 8 Закона Томской области от 07.03.2002 № 9-03 «О  нормативных правовых актах Томской области», статьи 5 Закона Томской области от  12.05.2000 № 19-03 «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных  нормативных правовых актов Томской области» следует, что нормативные правовые акты  органов исполнительной власти региона издаются в форме приказов и подлежат  официальному опубликованию в установленном порядке.  

В настоящем случае, распоряжение Департамента от 09.09.2022 № 53-р «О составе и  порядке деятельности правления регулирующего органа» (далее – Распоряжение),  обладающее признаками нормативного правового акта, вопреки требованиям статьи 15  Конституции Российской Федерации, статьи 36 Федерального закона от 21.12.2021 № 414- ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской  Федерации», статьи 80 Устава (Основного закона) Томской области, статьи 8 Закона  Томской области от 07.03.2002 № 9-03 «О нормативных правовых актах Томской  области», статьи 5 Закона Томской области от 12.05.2000 № 19-03 «О порядке  опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов  Томской области» принято не в установленной форме и не опубликовано.  

С учетом изложенного, поскольку указанные положения напрямую затрагивают  права регулируемых организаций, определяют правила и порядок принятия решений об  утверждении тарифов, кроме этого, обязательность утверждения порядка деятельности  названного коллегиального органа предусмотрена пунктом 6 Типового положения об  органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 21.02.2011 № 97, а также пунктом 13 Положения о  Департаменте, утвержденного Постановлением Губернатора Томской области от  31.10.2012 № 145, прокуратура пришла к обоснованному выводу о том, что указанный акт  

обладает признаками нормативного правового акта, в частности содержит обязательные  для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение,  направленные на урегулирование общественных отношений по порядку принятия  коллегиальным органом решений об утверждении цен (тарифов), а именно  регламентирует порядок формирования правления, проведения заседаний, извещения  регулируемых организаций о предстоящих заседаниях, принятия правлением решений об  установлении тарифов для регулируемых организаций.  

Таким образом, выводы заявителя о том, что указанный нормативный правовой акт  устанавливает правила поведения исключительно для членов правления, не основаны на  нормах действующего законодательства.  

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и  потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) устанавливаются общие требования  обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми  коммунальными отходами (далее - ТКО).  

Федеральным законом № 89-ФЗ установлено, что ТКО - это отходы, образующиеся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары,  утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими  лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  

Согласно частями 1 и 3 статьи 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ государственное  регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами  (далее также - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом  субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными  отходами» (вместе с «Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми  коммунальными отходами»), которым в частности, регламентирован порядок и сроки  обращения в орган регулирования с заявлением об установлении тарифов, порядок  принятия решения правлением (коллегией) органа регулирования, содержание решения об  установлении тарифов, а также протокола заседания правления (коллегии) органа  регулирования.  

В пункте 6 Типового положения об исполнительном органе субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов, утв. Постановления  Правительства РФ от 21.02.2011 № 97 установлено, что для определения основных  

направлений деятельности органа регулирования и принятия решений об утверждении  цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган общей  численностью не более 9 человек. В состав коллегиального органа без права передачи  полномочий иным лицам входят работники органа регулирования в количестве не более 7  человек и один представитель антимонопольного органа, а при рассмотрении и принятии  решений по вопросам регулирования цен (тарифов) в области электроэнергетики - также  один представитель от совета рынка. Представитель антимонопольного органа входит в  состав коллегиального органа с правом совещательного голоса (не принимает участия в  голосовании). Руководитель органа регулирования является председателем  коллегиального органа и утверждает персональный состав коллегиального органа, а также  порядок его деятельности. Члены коллегиального органа, не являющиеся работниками  органа регулирования, не позднее, чем за 10 календарных дней извещаются о проведении  заседания коллегиального органа. По планируемым к рассмотрению вопросам членам  коллегиального органа, не являющимся работниками органа регулирования, в срок не  позднее 5 рабочих дней до дня проведения заседания коллегиального органа  представляются на электронном носителе материалы к заседанию коллегиального органа,  включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней,  расчеты и заключения экспертизы, а также пояснительная записка. По запросу члена  коллегиального органа, не являющегося его работником, может быть предоставлена иная  информация с учетом требований законодательства Российской Федерации о  коммерческой тайне. По запросу членов коллегиального органа указанные материалы  предоставляются на бумажном носителе. Заседание коллегиального органа считается  правомочным, если на нем присутствуют более половины его членов, уполномоченных  рассматривать соответствующие вопросы. Решение принимается большинством голосов  членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Голос председателя  коллегиального органа при равенстве голосов членов коллегиального органа является  решающим. Если член коллегиального органа не может присутствовать на заседании  коллегиального органа, он имеет право заблаговременно представить свое мнение по  рассматриваемым вопросам в письменной форме, которое оглашается на заседании  коллегиального органа и учитывается при определении кворума и голосовании.  

В свою очередь, вышеуказанным Распоряжением не регламентирован порядок  подготовки и проведения заседаний правления Департамента тарифного регулирования  Томской области, извещения лиц, участвующих в заседании о дате и времени его  проведения, участия в заседаниях регулируемой организации и иных лиц, процедура  принятия решений (наличие кворума, участие в голосовании, в случае невозможности  

присутствовать лично на заседании и др.), что противоречит положениям статьи 24.9  Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления»,  пункта 6 Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97.  

Изложенное порождает правовую неопределенность в указанной сфере  правоотношений, участниками которых являются в том числе регулируемые организации,  нарушает право названных организаций на участие в заседаниях коллегиального органа,  решения которого затрагивают их права и законные интересы.  

Указанное свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора, предусмотренного  подпунктом «ж» пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы  нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96.  

 Как ранее изложено, пунктом 6 постановления Правительства Российской  Федерации от 21.02.2011 № 97, прямо предписывает утвердить порядок, органом  указанное требование не исполнено.  

Статьей 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства  и потребления» предусмотрено, что одной из задач органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации является государственное регулирование тарифов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Между тем, в нарушение положений названного статьи пункт 3 Положения не  содержит указания на необходимость реализации названной задачи.  

В пункте 3 Типового положения перечислены основные задачи органа  регулирования, в числе которых - установление подлежащих государственному  регулированию цен (тарифов).  

Постановлением Губернатора Томской области от 31.10.2012 № 145 утверждено  Положение о Департаменте тарифного регулирования Томской области (далее –  Департамент, Положение о Департаменте), согласно которому Департамент является  исполнительным органом Томской области, входящим в систему исполнительных органов  Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета.  

При этом, среди задач деятельности Департамента, предусмотренных пунктом 3  Положения в редакции Постановления Губернатора Томской области от 10.12.2013 № 155,  действовавшей на момент внесения представления от 16.11.2022, отсутствовала  поименованная в статье 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ задача, а именно  

установление предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными  отходами.  

После внесения оспариваемого представления постановлением Губернатора Томской  области от 20.01.2023 № 5 в пункт 3 внесены изменения, согласно которым в качестве  одной из задач Департамента определено установление подлежащих государственному  регулированию цен (тарифов, платы, надбавок) без конкретизации сфер регулирования  (до внесения изменений перечислялись сферы регулирования - электроэнергетика,  теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение).  

Таким образом, выявленное нарушение обоснованно указано в оспариваемом акте.  

Согласно пунктам 6, 7 Положения о заместителе Губернатора Томской области по  экономике, утвержденного распоряжением Губернатора Томской области от 05.10.2012 №  290-р, задачами заместителя являются выработка и реализация единой региональной  экономической политики в рамках направления тарифо- и ценообразования; координация  деятельности руководителей исполнительных органов Томской области в курируемой  сфере.  

 В целях реализации возложенных задач заместитель организует разработку  нормативных правовых актов Томской области; организует деятельность Департамента.  

 В соответствии с пунктами 3, 9 Положения о Департаменте, Департамент  устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы, плату,  надбавки); осуществляет разработку проектов правовых, в том числе нормативных, актов  в сфере своей деятельности и вносит их на утверждение.  

 Таким образом, к полномочиям Департамента относится разработка проектов  административных регламентов, а заместитель Губернатора области по экономике был  уполномочен организовать указанную работу. При этом, как верно отмечает суд, согласно  пункту 2 оспариваемого представления, должностному лицу было указано принять меры  по устранению выявленных нарушений, что не означает осуществление указанных  действий непосредственно. При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о  внесении представления неуполномоченному должностному лицу не обоснованы.  

 Кроме того, судом учтено и из представленного ответа на представление от  27.02.2023 № АА-53-212 следует, что заместитель Губернатора дал поручение  Департаменту разработать проекты административных регламентов.  

 С учетом изложенного, представление прокуратуры Томской области от 16.11.2022   № 07-1763- 2022, является законным и обоснованным, является исполнимым, содержит  указание на действия, которые следует совершить, а именно принять меры по внесению  изменений в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными  

органами Томской области, разработке административных регламентов предоставления  государственных услуг и надлежащему нормативному правовому регулированию  деятельности правления Департамента.  

 Суд первой инстанции, верно, указал, что как следует из материалов дела,  оспариваемое представление вынесено 16.11.2022, получено Администрацией Томской  области 21.12.2022. В арбитражный суд ФИО2 с заявлением о привлечении его в  качестве заявителя обратился 06.10.2023 (т.2 л.д. 61), то есть с нарушением  установленного срока. При этом, в материалы дела доказательств наличия  уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, не представлено. Указанные  обстоятельства являются самостоятельными для отказа в удовлетворении требований  заявителей.  

 В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права  и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

 Поскольку в ходе судебного разбирательства подтверждена законность  оспариваемого представления, а также отсутствуют доказательства нарушения прав и  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконного возложения на Департамент тарифного регулирования Томской области,  ФИО2 каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также учитывая пропуск  срока обращения в суд и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока,  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

 Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические  обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и  правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального  законодательства.  

 Применительно к фактическим обстоятельствам дела, доводы заявителя  

апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств,  получивших надлежащую оценку суда первой инстанции. Оснований для переоценки в  силу положений статей 268, 270 АПК РФ не имеется.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 30.01.2024 по делу № А67-1142/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента тарифного регулирования  Томской области - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1