АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22311/2024 

27.01.2025 

            Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в о судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 381001001, 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 8С/5) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММС-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, 670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. АВТОТРАНСПОРТНАЯ, Д. 11Б, КВ. 8) 

о взыскании 1 870 227 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от  истца: –  ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2024,

от ответчика: - не присутствовали, 

в судебном заседании 19.12.2024 объявлялся перерыв до 24.12.2024, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 24.12.2024  том же составе суда; в судебном заседании 24.12.2024 объявлялся перерыв до 16.01.2025, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 16.01.2025 в том же составе суда, 

установил:

иск заявлен о взыскании 1 665 940 руб. – основной долг по договору поставки        № 114 от 26.05.2023 по универсальным передаточным документам № 5361 от 17.06.2024 и № 6076 от 04.07.2024, суммы 109 654 руб. 42 коп. – неустойка, а также неустойки, начисленной за период  с 19.09.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день.

Истец исковые требования поддержал, приобщил к материалам дела доказательства направления по электронной почте копии иска ответчику; в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с увеличением периода начисления неустойки заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму 1 665 940 руб. – основной долг по договору поставки № 114 от 26.05.2023 по универсальным передаточным документам № 5361 от 17.06.2024 и № 6076 от 04.07.2024, сумму 204 287 руб. 39 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 1 665 940 руб. за период с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки.

Суд принял уточнение иска (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил; направил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ; направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку к ходатайству не приложены какие-либо доказательства не возможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, более того, указанное ходатайство поступило в суд 16.01.2025, то есть в день судебного заседания, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом со стороны ответчика и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика.

Кроме того, суд ранее откладывал судебное заседание по ходатайству ответчика с целью соблюдения его процессуальных прав и совершения им процессуальных действий, однако, ответчиком процессуальных действий по представлению отзыва совершено не было, в силу статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

23.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела в электронном виде путем предоставления кода доступа к материалам дела. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела одобрено судом 23.12.2024, ответчику предоставлен код доступа к материалам дела. В связи с чем, в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16.01.2025.

После перерыва 16.01.2025 от ответчика в очередной раз поступило ходатайство об отложении судебного заседания и ознакомлением с материалами дела в электронном виде путем предоставления кода доступа к материалам дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела одобрено судом 16.01.2025, ответчику предоставлен код доступа к материалам дела.

Указанного времени, по мнению суда, достаточно для представления дополнительных доказательств и формирования ответчиком процессуальной позиции по делу. 

Более того, исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований направлены ответчику по электронной почте, о чем свидетельствуют приобщенные истцом в материалы дела скрин-шоты экрана. Таким образом, ООО "ММС-АЛЬЯНС" известно о заявленных к нему уточненных требованиях.

По части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, в связи с чем критически расценивает ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство направленным на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, суд отказывает в его удовлетворении.

            Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2023 г. между ООО «Автошинторг» и ООО «ММС-Альянс» был заключен Договор поставки № 114 (далее – Договор),  в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик на основании настоящего договора поставляет Покупателю автошины (далее - Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, действующим на момент поставки, на основании заявок Покупателя. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Покупатель оплачивает поставляемый Товар в соответствии с частью 3 договора, и совершает все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, в том числе осмотр Товара и проверку его качества в установленном Договором порядке.

В соответствии с п. 2.1 Поставка партии Товара производится на основании счета Поставщика по предварительной письменной заявке, направленной по факсу или электронной почте (сканированный документ), либо устной заявке Покупателя.

Выставление Поставщиком в адрес Покупателя счета на основании его заявки является согласованием условий поставки конкретной партии Товара.            

В соответствии с п. 2.2 Договора поставка осуществляется путем самовывоза Товара Покупателем со склада Поставщика не позднее 3 (трех) дней после получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

В силу с п. 2.4 Договора Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке после предоставления Товара на своем складе в распоряжение Покупателя и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД) по одному экземпляру для каждой из сторон.

В соответствии с п. 2.6 Договора право собственности и риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки Товара Покупателем и подписания Сторонами универсального передаточного документа (УПД), в котором отражают результат его приемки по количеству, с указанием даты приемки Товара Покупателем.

17.06.2024 ООО «Автошинторг» в адрес ООО «ММС-Альянс» был поставлен товар в виде автошины Sailun S917 315/80R22,5 G 22 PR в количестве 20 шт. на сумму 663 640 руб. с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5361 от 17.06.2024 г. 04.07.2024 ООО «Автошинторг» в адрес ООО «ММС-Альянс» был поставлен товар в виде автошины Sailun S917 315/80R22,5 G 22 PR в количестве 30 шт. на сумму 1 002 300 руб. с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 6076 от 04.07.2024 г.

В нарушение условий Договора, ООО «ММС-Альянс» не произвел оплату поставленного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем,  истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском (с учетом уточнений от 20.12.2024).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 114 от 26.05.2023 г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы  наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом,  17.06.2024 ООО «Автошинторг» в адрес ООО «ММС-Альянс» был поставлен товар в виде автошины Sailun S917 315/80R22,5 G 22 PR в количестве 20 шт. на сумму 663 640 руб. с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5361 от 17.06.2024 г. 04.07.2024 ООО «Автошинторг» в адрес ООО «ММС-Альянс» был поставлен товар в виде автошины Sailun S917 315/80R22,5 G 22 PR в количестве 30 шт. на сумму 1 002 300 руб. с НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом № 6076 от 04.07.2024 г.

Означенные первичные документы содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, переданы и подписаны путем обмена электронными документами посредством системы через ООО "Компания "Тензор", выполняющего функции оператора электронного документооборота (ЭДО).

Доказательств, опровергающих содержание представленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих достоверность электронной подписи генерального директора ответчика, или доказательств неправомерного использования усиленной квалифицированной электронной подписи, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не оспорен факт принятия работ по спорным универсальным передаточным документам, о фальсификации данных документов не заявлено. В связи с чем суд констатирует принятие оказанных услуг согласно представленным первичным документам. 

Пунктом 3.2 Договора установлено, что покупатель оплачивает Товар по ценам с учетом НДС, согласно счета Поставщика, выставленного на основании заявки Покупателя, в течение 35 календарных дней с момента приемки Товара и подписания обеими сторонами УПД.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения принятых по настоящему договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с настоящим Договором в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что товар, приняты ответчиком не оплачен последним.

 Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1 665 940 руб. – основной долг по договору поставки № 114 от 26.05.2023 по универсальным передаточным документам № 5361 от 17.06.2024 и № 6076 от 04.07.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора поскольку настоящим договором предусмотрена последующая оплата Товара, в соответствии со ст. ст. 488, 489 ГК РФ Товар считается проданным в кредит. В случае, когда Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного Товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1% за каждый день, начиная со дня, когда по договору Товар должен был быть оплачен, до дня фактической оплаты Товара Покупателем.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 204 287 руб. 39 коп., исходя из суммы не поставленного в срок товара  и размера неустойка 0,1% за период по каждому УПД с 30.07.2024 по 19.12.2024 и с 3.08.2024 по 19.12.2024.

Учитывая, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока оплаты товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено истцом правомерно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика также неустойки, начисленной на сумму долга 1 665 940 руб. за период с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, рассмотрев которое, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком в подтверждение собственных доводов не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, а также доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки. Также не предоставлены и доказательства получения истцом необоснованной выгоды при удовлетворении иска в полном объеме.

Пленум Верховного суда РФ 24.03.2016 в Постановлении №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 73) указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако в материалы дела таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При заключении спорного договора на стороны стремились к обеспечению своевременного выполнения взятых на себя обязательств, предусмотрев, в том числе, ответственность за нарушение условий договоров в виде уплаты неустойки.

В данном случае, предусмотренный названным договором размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

При указанных обстоятельствах, ответчик является юридическим лицом, и обязанным лицом по заключенному с истцом договору, нарушившим установленные договором обязательства, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства. По мнению суда, в данном случае применима процентная ставка 0,1%, которая не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

С учетом вышеизложенного, поскольку иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, что отсутствуют основания для уменьшения размера пени и применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 204 287 руб. 39 коп., а также неустойка, начисленная по ставке 0,1% от суммы долга 1 665 940 руб. за период с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, исковые требования предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 78 268 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 483972 от 18.09.2024.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме  1 870 227,39 руб., размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 81 107 руб.   

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 78 268 руб., государственная пошлина в сумме             2 839 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММС-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, 670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. АВТОТРАНСПОРТНАЯ, Д. 11Б, КВ. 8) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОШИНТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 381001001, 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ТРАКТОВАЯ, СТР. 8С/5) сумму 1 665 940 руб. – основной долг, сумму 204 287 руб. 39 коп. – неустойка, неустойку, начисленную на сумму долга 1 665 940 руб. за период с 20.12.2024 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки, и сумму 78 268 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ММС-АЛЬЯНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, 670023, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ,                                 УЛ. АВТОТРАНСПОРТНАЯ, Д. 11Б, КВ. 8)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 839 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко