Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                     Дело № А14-20253/2021

«04» июля 2022 года

 

Резолютивная часть решения принята «29» июня 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское», Воронежская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 202 500 руб. 00 коп., 

при участии: 

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: ФИО2 – представителя, доверенность № ВТ/533 от 30.12.2021 (по 31.12.2022), диплом № 39563 от 28.06.2013; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новомарковское»: представитель не явился, извещено надлежаще;

установил:

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственному предприятию «Новомарковское» (далее также – ООО «СХП «Новомарковское») о взыскании 202 500 руб. 00 коп. ущерба причиненного участку почвы, выразившегося в загрязнении земель вредными продуктами хозяйственной деятельности (навоз КРС) вследствие нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (исх. №11/04-СВ/18105 от 10.11.2021, вход. от 14.12.2021, с учетом уточнения ответчика ). 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях, в том числе указывал со ссылкой на положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», что им были предприняты все меры по устранению негативных последствий допущенного нарушения, в том числе были произведены работы по рекультивации земель.

Заседание проведено в порядке статей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с объявлением перерывов в заседании с 15.06.2022 по 22.06.2022 и по 29.06.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 19.04.2021 по 24.05.2021 в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (ОНВОС) - территория молочного комплекса II категории опасности, эксплуатируемого ООО «СХП «Новомарковское» установлено, что при эксплуатации объекта негативного воздействия на окружающую среду в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людей веществами нанесен вред компоненту окружающей среде - уничтожение плодородного слоя почвы.

По данным публичной кадастровой карты: земельный участок с кадастровым номером 36:12:6300015:162 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для размещения лесной растительности), и часть участка 36:12:6300015:146 (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства), на котором в том числе расположен объект капитального строительства 3 лагуна                              ООО «СХП «Новомарковское». 

В ходе проверки специалистами филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб отходов и отбор проб почвы.

Согласно протоколу биотестирования проб отходов № 8т/99 от 30.04.2021 отход - навоз КРС, отобранный из канавы ливневого стока предприятия в районе трубы (акт отбора от 21.04.2021), расположенной под автомобильной дорогой, отнесен к 5 классу опасности.

Согласно протоколу результатов анализов проб отходов, осадков сточных вод №8/124 от 07.05.2021 данный отход имеет компонентный состав: азот общий - 0,53%, влажность - 27,6%, фосфор общий - 0,42%, азот нитратов -117 мг/кг, сера - 855 мг/кг, органическое вещество -18,87%.

Согласно заключению от 11.05.2021 № 970 филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» и протоколу результатов анализов проб почв, грунтов, донных отложений, илов от 07.05.2021 № 6/123 в почве выявлены превышения ПДК (СанПиН 1.2.3685-21) по нитритам в 1,15 раза, по сере в 2,4 раза. 

По утверждению истца, указанный факт превышения ПДК нитритов и серы свидетельствует о нарушении ООО «СХП «Новомарковское» при эксплуатации объекта негативного воздействия требований п. 11 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и п.п. 1, 2, 4, 6 ч.1 ст.13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что в результате нарушение вышеуказанных требований законодательства почве как объекту окружающей среды причинен ущерб истец, произведя расчет вреда на сумму 202 500 руб. 00 коп., обратился к ответчику с претензией (исх. № 14/03-КВ/12458 от 05.08.2021), а затем - в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом, для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ). 

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды определено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. 

В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 66 Закона об охране окружающей среды должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований. Как определено статьей 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Статьей 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального об охране окружающей среды).

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородию; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своенравному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (статья 13 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ГОСТ 17.5.1.01-83 к плодородному слою почвы относится верхняя гумусированная часть почвенного профиля, обладающего благоприятными для роста растений химическими, физическими и биологическими свойствами. Почвенный профиль - совокупность генетически сопряженных и закономерно сменяющихся почвенных горизонтов, на которые расчленяется почва в процессе почвообразования. Почвенный покров - совокупность почв, покрывающих земную поверхность.

В соответствии с ГОСТ 17.5.3.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель» нарушение земель - процесс, происходящий при проведении строительных и других работ и приводящий к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности и образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

На основании разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №                         49 «О некоторых вопросах применения

законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2).

В пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВС РФ № 49, по общему правилу, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Применительно к рассматриваемому спору суд отмечает, что размещение навоза крупного рогатого скота на вышеуказанных земельных участках и превышение предельно допустимых концентраций  нитратов в почве не оспаривается ответчиком и подтверждено протоколом биотестирования проб отходов № 8т/99 от 30.04.2021, протоколом результатов анализов проб отходов, осадков сточных вод № 8/124 от 07.05.2021, протоколом результатов анализов проб почв, грунтов, донных отложений илов № 6/123 от 07.05.2021, а также заключением филиала «ЦЛАТИ по Воронежской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» №  970 от 11.05.2021.

Постановлением о назначении административного наказания № 190/ДЕ/2021 от 07.07.2021 ООО «СХП Новомарковское» привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп. 

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 49 указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 №800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее - Правила проведения рекультивации), понятие «рекультивация земель» означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В настоящем случае ответчиком в материалы дела представлены доказательства выполнения работ по перевозке грунта (рекультивации земель) в период с  12.10.2021 по 01.11.2021, а именно: договор подряда № 4 -1210 от 12.10.2021, заключенный ответчиком с ООО «Комплекс», локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2021, акт выполненных работ за октябрь 2021 г., платежное поручение № 4958 от 20.10.2021 на сумму 258 644 руб. 40 коп. 

После завершения работ на рекультивированном земельном участке ответчиком были отобраны пробы почв, которые представлены на исследование в ФГБУ Государственный центр агрохимической службы «Воронежский испытательный центр». Результаты исследования почвы рекультивированного земельного участка отражены в Протоколе испытаний № 799 от 12.11.2021, согласно которому превышения предельно допустимых концентраций не выявлено.

В составленном истцом акте внеплановой выездной проверки от 29.11.2021 в части исполнения пункта 9 предписания от 24.05.2021 № 24 – уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, установлено, что в ходе осмотра 23.11.2021 территории возле лагун № 1 и № 2 загрязнение участка навозными стоками ликвидировано, пункт предписания исполнен. 

Таким образом, вред, причиненный земельному участку (нарушение плодородного слоя почвы и иное негативное воздействие на почву), ответчиком возмещен в натуре путем проведении работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом из материалов дела следует, что размер затрат ответчика по проведению работ по перевозке грунта (рекультивации земельного участка) превышает размер исковых требований.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, сочетание способов возмещения вреда в виде устранения допущенных нарушений в натуре и возмещения причиненного ущерба в денежной форме возможно лишь в случае, если восстановительные работы не привели к восстановлению состояния окружающей среды, существовавшему до причинения вреда.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания оснований для возмещения причиненного ущерба в денежной форме и размера ущерба, невозмещенного в результате проведения восстановительных работ, возлагается на истца.

В настоящем случае истцом доказательств того, что выполненные ответчиком работы по рекультивации не привели к восстановлению состояния земельного участка, существовавшего до причинения вреда в материалы дела не представлены, равно как и не представлен расчет невозмещенного вреда либо калькуляция затрат на выполнение работ, необходимых для завершения рекультивации земельного участка.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вред, причиненный спорному земельному участку возмещен ответчиком в натуре путем проведения работ по рекультивации спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах и учитывая судебную практику по схожим спорам (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2020 по делу №А09-4012/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу №А07-10158/2017 и др.), суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности уплатить денежную компенсацию сверх возмещения вреда в натуре, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-17, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                 В.М. Шишкина