РЕШЕНИЕ

№ делаА46-5010/2024

город Омск

24 мая 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кулаковой Ириной  Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 6 – 22 мая 2024  года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных  правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение,  доверенность от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024, до объявления перерыва в судебном  заседании);  

ФИО1 (паспорт), 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (далее  также – заявление) о привлечении ФИО1 к административной  ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее также – КоАП РФ).  

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, приведённым в  заявлении, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве на  заявление.  

В приобщении к материалам дела представленных ФИО1 дополнений к  отзыву на заявление административного органа по делу об административном  правонарушении, поступившим в суд 21.05.2024, судом отказано ввиду нарушения  ФИО1 требований части 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о необходимости заблаговременного  представления в суд и лицам, участвующим в деле, соответствующих документов.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 (резолютивная часть  объявлена 22.09.2022) по делу № А46-12740/2022 ФИО3 (далее  

также – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев (до 22.02.2023), финансовым  управляющим имуществом должника утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 (резолютивная часть  объявлена 15.08.2023) завершена процедура реализации имущества должника. Должник  освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5  статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

На основании информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  

 № 7 по Омской области, поступившей в Управление Росреестра по Омской области 13.02.2024,  а также иных документов и информации о ходе процедуры несостоятельности (банкротства)  должника, имеющейся в распоряжении заявителя, административным органом инициировано  проведение административного расследования в отношении ФИО1 (определение  

 № 18 о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования от 21.02.2024), в ходе которого выявлены  нарушения требований:  

– пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2, 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра  сведений о банкротстве, утверждённого приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее также – Порядок № 178), что выразилось в  неисполнении обязанности по своевременному включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщения о завершении процедуры  реализации имущества должника, а также сообщения о результатах проведения процедуры  банкротства, применявшейся в деле № А46-12740/2022 (отчёт);  

– пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка № 178, что выразилось в неисполнении обязанности по  своевременному включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о  признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего;  

– пунктов 1, 6, 7 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской  Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее также – Общие правила № 345), что выразилось в  неисполнении обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника (в части  указания сведений о кредиторах) по состоянию на 17.05.2023, представленного в Арбитражный  суд Омской области 14.08.2023.  

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о  несостоятельности (банкротстве), утвержденного приказом Министерства экономического  развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее также – Порядок № 292), что  выразилось в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании  саморегулируемой организации, подлежащих обязательному опубликованию в газете  «Коммерсантъ»;  

По установлении приведённых обстоятельств специалистом-экспертом отдела по  контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской  области ФИО2 21.03.2024 в отношении ФИО1 (в его отсутствие, но при  надлежащем извещении) составлен протокол об административном правонарушении   № 00275524 (далее также – протокол № 00275524), в котором приведённые выше действия  ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии с частями 3,  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом  разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных,  в том числе, частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными  управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.  

Вышеизложенное обусловило обращение Управления Росреестра по Омской области с  заявлением в Арбитражный суд Омской области.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки  либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до  двухсот пятидесяти тысяч р.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников  и кредиторов.  

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о  банкротстве, его субъект – арбитражный управляющий.  

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает  применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о  несостоятельности (банкротстве).  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных  последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для  привлечения к административной ответственности не требуется.  

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания  должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по  предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур  банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в  полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие  его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам,  выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о  банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.  

Первым эпизодом в соответствии с протоколом № № 00275524 в вину ФИО1 вменяется неисполнение обязанности по своевременному включению в ЕФРСБ сообщения  о завершении процедуры реализации имущества должника, а также сообщения о результатах  проведения процедуры, применявшейся в деле о несостоятельности (банкротстве) должника  (дело № А46-12740/2022).  

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации  имущества гражданина.  

В силу пункта 4.1 статьи 28 Федерального закона сведения, подлежащие включению в  ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным  законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

В силу пункта 3.1 Порядка № 178 соответствующие сведения по общему правилу  подлежат включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта.  

С учётом определения Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 по делу  

 № А46-112740/2022 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) сведения о завершении  процедуры реализации имущества гражданина подлежали включению финансовым  управляющим в ЕФРСБ не позднее 21.08.2023.  

Согласно пункту 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не  позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о  результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).  

С учётом определения Арбитражного суда Омской области от 17.08.2023 по делу № А4612740/2022 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) сведения о результатах завершения  процедуры реализации имущества гражданина подлежали включению в ЕФРСБ в срок не  позднее 26.08.2023.  

Вместе с тем сообщения о завершении процедуры реализации имущества должника   № 12605609 и о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве,  

 № 785437 ФИО1 не включены в ЕФРСБ по состоянию на 21.03.2024.  

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пунктов 4, 4.1 статьи 28,  пунктов 2, 2.1 стати 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка  

 № 178. 

Датами совершения административного правонарушения являются: 21.08.2023 (крайняя  дата исполнения ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о  завершении процедуры реализации имущества должника), 26.08.2023 (крайняя дата исполнения  ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения  процедуры, применявшейся в деле о банкротстве должника (отчет).  

Вторым эпизодом административного правонарушения, вменяемому ФИО1  согласно протоколу № 00275524, является неисполнение обязанности по своевременному  включению в ЕФРСБ и опубликованию в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании  должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации  имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10 указанного Федерального закона,  опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в  официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе  процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, наряду с прочим, обязательному  опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего.  

Пунктом 3.1 Порядка № 178, предусмотрено, что в случае, если федеральным законом  или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в  информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения  (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения  вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты  возникновения обязанности по их опубликованию.  

В связи с тем, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ соответствующий срок  для включения в ЕФРСБ сведений об утверждении финансового управляющего не установлен,  данные сведения подлежат включению в указанный реестр в срок не позднее трех рабочих дней  с даты возникновения обязанности по их опубликованию.  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении  предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует  учитывать, что по смыслу статьи 213.7 указанного закона информация о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина доводится до общего сведения путем  ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке,  предусмотренном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. При определении  начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует  руководствоваться датой более позднего публичного извещения.  

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрен срок для  направления для опубликования в официальном издании сведений о введении процедуры  реализации имущества гражданина, об утверждении финансового управляющего, в связи с чем  данные сведения подлежат направлению финансовым управляющим в десятидневный срок с  даты его утверждения (пункт 1 статьи 128, пункт 1 статьи 213.1 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ).  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 25 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена  только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения  полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в  

реестр будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование данного судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

В соответствии с изложенным на арбитражного управляющего в силу пункта 4.1 статьи  28 Федерального закона от 28.10.2002 № 128-ФЗ возложена обязанность по размещения  вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете «Коммерсантъ».  

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12740/2022 от 26.09.2022  (резолютивная часть объявлена 22.09.2022) в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина. Информация о данном судебном акте размещена  посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» и была доступна к обозрению с 23.09.2022.  

Таким образом, ФИО1 надлежало включить ЕФРСБ сведения о признании  должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина в срок не позднее 28.09.2022. Вместе с тем указанные сведения размещены в  данном реестре ФИО1 лишь 27.10.2022, то есть с нарушением установленного  Порядком № 178 срока.  

Кроме того, в срок не позднее 03.10.2022 подлежали направлению ФИО1  сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» объявления о признании должника  банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Вместе с тем  информационное сообщение № 55210037711 с указанием данных сведений опубликовано в  газете «Коммерсантъ» лишь 19.11.2022, то есть с нарушением установленного законом срока.  

Таким образом, ФИО1 допущены нарушения пункта 4.1 статьи 28, пунктов  1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 № 178.  

Датами совершения административного правонарушения являются: 28.09.2022 (крайняя  дата исполнения ФИО4 обязанности по включению в ЕФРСБ о вынесении в  отношении должника судебного акта о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего), 03.10.2022  (крайняя дата исполнения ФИО1 обязанности по опубликованию в газете  «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него  процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего).  

Довод ФИО1, содержащий ссылку на пункт 28.1 Обзора судебной практики  по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, об отсутствии оснований  для привлечения его к административной ответственности в связи с несущественным  характером указанных в протоколе № 00275524 первого и второго эпизодов нарушений судом  отклоняется, так как указанная ссылка обоснована лишь в случае исполнения в целом  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей добросовестно, что  опровергается установленными обстоятельствами по настоящему делу.  

Третий эпизод согласно протоколу № 00275524 заключается в неисполнении обязанности  по ведению реестра требований кредиторов должника (в части указания сведений о  кредиторах) по состоянию на 17.05.2023, представленного в Арбитражный суд Омской области  14.08.2023.  

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ реестр  требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.  

Согласно пункту 8 статьи 16 указанного Федерального закона в реестре требований  кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику,  об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания  возникновения требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 Общих правил № 345 данный реестр содержит, в том числе, для  юридических лиц – наименование и место нахождения.  

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления утверждены Методические  рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234  (далее также – Методические рекомендации).  

Требование об указании в типовой форме реестра заполнения требований кредиторов  наименования государства в адресе кредитора, контактного телефона кредитора предусмотрено  пунктом 1.7 Методических рекомендаций.  

Согласно копии реестра требований кредиторов должника по состоянию на  17.05.2023, представленного 14.08.2023 в Арбитражный суд Омской области в рамках  рассмотрения дела № А46--12740/2022, сведения о наименовании государства, субъекте  административно-территориального деления в адресе отдельных кредиторов в данном реестре  отсутствуют.  

Вместе с тем суд отмечает, что согласно пункту 10 Указа Президента Российской  Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов  Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных  правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (далее также – Указ № 763)  нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и  отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или  сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также  зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых  последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования  соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и  организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя  ссылаться при разрешении споров.  

При этом Методические рекомендации, не являясь нормативным правовым актом,  затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, не подлежат  государственной регистрации, их издание не требует официального опубликования в порядке,  предусмотренном Указом № 763.  

Таким образом, поскольку Методические рекомендации не прошли государственную  регистрацию и не были официально опубликованы, то в силу пункта 10 Указа № 763, не влекут  правовых последствий, как не вступившие в законную силу и не могут служить основанием для  применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение  содержащихся в нем предписаний.  

В связи с изложенным по данному эпизоду в части неуказания в реестре требований  кредиторов наименования государства и субъекта административно-территориального деления  в адресе кредиторов суд не усматривает состава административного правонарушения в  действиях (бездействии) ФИО1  

При этом относительно необходимости указания финансовым управляющим в реестре  требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов суд отмечает, что согласно пункту 7  статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при заявлении требования кредитор  обязан указать, в том числе банковские реквизиты (при их наличии).  

В силу пункта 1 Общих правил № 345 реестр требований кредиторов должен содержать,  в том числе сведения о банковских реквизитах кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что  реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, в связи с чем арбитражный  управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно  полной, достоверной информации от кредиторов, необходимой для соблюдения требований  законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.  

Согласно материалам дела в заявлениях соответствующих кредиторов о включении в  реестр требований кредиторов должника, поданных в Арбитражный суд Омской области в  рамках дела № А46-12740/2022– Федеральной налоговой службы, публичных акционерных  обществ «Сбербанк России», «МТС-Банк», «Финансовая корпорация «Открытие»– информация  о банковских реквизитах отражена.  

Таким образом, по третьему эпизоду суд соглашается с административным органом о  нарушении ФИО1 требований пункта 1 Общих правил № 345 в части неуказания в  реестре требований кредиторов банковских реквизитов кредиторов.  

Дата совершения административного правонарушения – 14.08.2023 (дата представления  ФИО1 в Арбитражный суд Омской области реестра требований кредиторов).  

Четвёртый эпизод административного правонарушения, вменяемому ФИО1 согласно протоколу № 00275524, заключается в неисполнении обязанности по указанию  полных сведений о наименовании саморегулируемой организации, подлежащих обязательному  опубликованию в газеты «Коммерсантъ».  

В пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ перечислены  

сведения, подлежащие опубликованию, в том числе наименование саморегулируемой  организации.  

При этом согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих  официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением  сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.  

В опубликованном ФИО1 объявлении № 55210037711 от 19.11.2022 в газете  «Коммерсантъ» указано сокращенное наименование ассоциации арбитражных управляющих  «Арсенал» – ААУ «Арсенал».  

Таким образом, довод ФИО1 об отсутствии установленных требований по  указанию полного наименования саморегулируемой организации, членом которой является  арбитражный управляющий, судом отклоняется.  

С учётом изложенного ФИО1 нарушены требования пункта 4 Порядка  № 292. 

Дата совершения административного правонарушения – 19.11.2022 (дата публикации  ФИО1 сообщения в отношении должника в газете «Коммерсантъ»).  

На основании изложенного суд соглашается с выводами Управления Росрееестра по  Омской области применительно к четырём эпизодам, в отношении которых им усмотрено  событие вменяемого административного правонарушения.  

Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства  о (несостоятельности) банкротстве, который согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет  три года с момента совершения административного правонарушения, не истек.  

Суд отмечает, что административный орган действовал в пределах предоставленных ему  полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный  характер, в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 5.1.9, 5.5, 5.8.2 Положения о Федеральной службе  государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также – Росреестр),  утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457,  Росреестр осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляет в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных  правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных  правонарушениях и налагает административные штрафы, обращается в суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных  управляющих к административной ответственности.  

Территориальные органы Росреестра в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального  закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ и в рамках полномочий, представленных КоАП РФ,  уполномочены возбуждать в отношении арбитражного управляющего дело об  административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения норм  при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1, части 1.1, части 3 ст. 28.1  КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Как разъяснено в абзаце третьем подпункта «а» пункта 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих  значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц,  направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их  фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.  

С учётом вышеизложенных норм законодательства, дело об административном  правонарушении, предусмотренном статьёй 14.13 КоАП РФ, наряду с прочим, может быть  возбуждено на основании поступивших из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений  материалов, содержащих данные, указывающих на наличие события административного  правонарушения; в результате непосредственного обнаружения уполномоченным  должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

В рассматриваемом случае поводом для возбуждения в отношении ФИО1  дела об административном правонарушении и проведения административного расследования  послужило обращение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Омской области от 13.02.2024 № 15-15/04996@ с просьбой проведения проверки в отношении  ФИО1 по фактам указанных в обращении нарушений законодательства о  несостоятельности (банкротстве), что не противоречит вышеперечисленным нормам КоАП РФ.  

В силу изложенного, административное расследование проведено в соответствии с  требованиями закона.  

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение  административным органом при производстве по делу об административном правонарушении  процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной  ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при  условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела.  

Суд оценивает процессуальные нарушения с учетом необходимости обеспечения  административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.  

В данном случае нарушения гарантий прав лица, в отношении которого проводилось  административное расследование, судом не установлено.  

В силу изложенного довод ФИО1 о нарушении Управлением Росреестра по  Омской области требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), КоАП РФ  при проведении административного расследования в отношении него, при составлении  протокола об административном правонарушении несостоятелен.  

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений,  допущенных ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд  замечает следующее.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, является повторное совершение однородного  административного правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек  срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.  

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными  считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной  статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию  со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания  до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за  исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.  

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат  действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13  Кодекса и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о  назначении наказания.  

В связи с этим суд отмечает следующее. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2022 по делу № А46-17040/2022  

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не  обжалован, вступил в законную силу 23.12.2022.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2022 по делу № А46-13454/2022  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде предупреждения. Постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 указанный судебный акт оставлен без  изменения. Вступил в законную силу 09.01.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 по делу № А46-15527/2022  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа.  Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 указанное  решение оставлено без изменения. Судебный акт вступил в законную силу 22.02.2023,  административный штраф уплачен в добровольном порядке 06.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2023 по делу 

 № А46-21535/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 31.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2023 по делу № А46-23070/2022  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 31.03.2023, административный штраф уплачен в  добровольном порядке 06.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23071/2022  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 28.03.2023, административный штраф уплачен в  добровольном порядке 06.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2023 по делу № А46-23072/2022  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 28.03.2023, административный штраф уплачен в  добровольном порядке 16.06.2023.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2023 по делу № А3330078/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде предупреждения. Судебный акт не  обжалован, вступил в законную силу 04.05.2023.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2023 по делу № А3330080/2022 ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев. Судебный  акт не обжалован, вступил в законную силу 04.05.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2023 по делу № А46-3419/2023  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 15.05.2023, административный штраф уплачен в  добровольном порядке 27.07.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 по делу № А46-2270/2023  

административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.  Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 23.05.2023, административный штраф  уплачен в добровольном порядке 18.08.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2023 по делу № А46-4502/2023  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 23.05.2023, административный штраф уплачен в  добровольном порядке 18.08.2023.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.08.2023 по  делу № А81-7021/2023 ФИО1 привлечён к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.  Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу 06.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2023 по делу № А46-11374/2023  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде дисквалификации на 6 месяцев. Судебный  акт вступил в законную силу 18.09.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 по делу № А46-16541/2023  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде административного штрафа. Судебный акт  не обжалован, вступил в законную силу 08.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2024 по делу № А46-22512/2023  ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с  назначением административного наказания в виде дисквалификации на 1 год. Судебный акт не  обжалован, вступил в законную силу 18.03.2024.  

С учетом изложенного для квалификации действий арбитражного управляющего  ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ указанный срок исчисляется с  23.12.2022 и до истечения одного года со дня исполнения решения Арбитражного суда Омской  области от 01.03.2024 по делу № А46-22512/2023.  

С учётом изложенного первый, третий эпизоды, установленные протоколом  № 00275524, попадают под признаки повторности. 

Таким образом, материалами дела подтверждаются события административных  правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена  его вина.  

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности  арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности  (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  

ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению  законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вмененных  административных правонарушений доказана.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 реальной  возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений  законодательства о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела не имеется.  

Довод ФИО1 об отсутствии правовых оснований для привлечения его к  административной ответственности по фактами выявленных нарушений в связи с отсутствием  у него на момент составления протокола № № 00275524, рассмотрения настоящего дела статуса  специального субъекта административного правонарушения (финансового управляющего),  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судом отклоняется в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на  будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение  имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им  административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не  влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.  

Прекращение гражданином своей профессиональной деятельности в качестве  арбитражного управляющего не может являться причиной освобождения его от  административной ответственности, поскольку не является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ).  

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия  (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за  которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и  рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному  лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей  назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого  административного наказания.  

Так, санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое  наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.  

Суд замечает, что вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о  пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к возложенным на него  обязанностям финансового управляющего должника.  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных  статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного  правонарушения, не установлены, в связи с чем суд отклоняет доводы ФИО1 о  возможности квалификаций совершенных административных правонарушений  малозначительными.  

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от  административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует  профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1  

При таких обстоятельствах суд привлекает ФИО1 к административной  ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных  частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, полагает соразмерным назначить административное  наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: село Краснодарка Павлоградского района Омской области, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>) за совершение  административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной  ответственности, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком в  шесть месяцев.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября,  дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич