Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2269/2019

31 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «КР-КАПИТАЛ»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «РН-Комсомольский НПЗ»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО3 представитель по доверенности от 01.01.2019; после перерыва - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «РН-Комсомольский НПЗ»

на решение от  05.03.2019

по делу № А73-796/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Збарацкой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КР-КАПИТАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 660027, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 681007, 

<

...>) 

о взыскании 1 118 358 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КР-КАПИТАЛ» (далее – истец, ООО «КР-КАПИТАЛ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (далее – ответчик, ООО «РН-Комсомольский НПЗ») о взыскании 972 486 руб. 03 коп. долга по договору поставки  материально-технических ресурсов № 2223017/0354Д от 17.03.2017, 145 872 руб. 90 коп. пени за период с 28.05.2017 по 15.01.2019.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный аки.

В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о  неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решение, нарушении или неправильном применении норм материального и процессуального права. Так, суд посчитал установленным факт поставки товара на сумму 972 486 руб. 03 коп., соответствующим условиям договора № 2223017/0354Д от 17.03.2017 и фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие соответствующих доказательств. С учетом требований пунктов  4 Спецификаций (Приложения №№ 1А, 1Б, 1В), п. 4.2.4, п. 5.3 договора в связи с тем, что поставщиком не осуществлена поставка всей номенклатуры товара, указанного в спецификации, в связи с выявленным несоответствием количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязанность покупателя по оплате товара (и соответственно, неустойки за просрочку оплаты) по состоянию на текущую дату отсутствует. Кроме того, просит применить статью 333 ГК РФ и  снизить размер неустойки. 

Более подробно заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО  «КР-КАПИТАЛ»,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что покупатель не предпринял юридически значимых действий, предусмотренных договором поставки, в материалы дела не предоставлены ни акты о выявленных недостатках, ни доказательства того, что товар помещен ответчиком на ответственное хранение.

В судебном заседании представители ответчика на доводах жалобы и уточнений к ней настаивал.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил.

Кроме того  информацию о совершении процессуальных действий по делу  своевременно размещена судом в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.05.2019 по 28.05.2019.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 17.03.2017 между ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (покупатель) и ООО «КР-КАПИТАЛ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 17.03.2017 №2223017/0354Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации (Приложений № 1А, № 1Б, № 1В), а покупатель принять и оплатить Товар. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена и стоимость Товара определяются Спецификацией (Приложениями № 1А, № 1Б, № 1В) к настоящему договору. 

Общая стоимость Товара составляет 966 651 руб. 75 коп., в том числе сумма НДС 18%, в размере 147 455 руб. 35 коп. 

Дополнительным соглашением от 11.01.2017 стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость товара составляет 966 486 руб. 55 коп., в том числе сумма НДС 18%, в размере 147 430 руб. 15 коп. 

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется не позднее, чем через 30 календарных дней, после исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего Договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена Покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный Товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения Покупателем оригинала счета-фактуры без применения к Покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 6.3. договора). 

В приложениях № 1А, № 1Б, № 1В к договору согласованы спецификации. 

Разделом 4 спецификаций установлено, что оплата товара осуществляется не позднее чем, через 30 календарных дней с даты исполнения обязательства по поставке товара или с даты получения покупателем документов. 

Оплата осуществляется при условии поставки всей номенклатуры товара указанной в спецификации. 

Поставка товара произведена истцом ответчику на общую сумму 972 486 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными за периоды с 05.05.2017 по 16.03.2018. 

Однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел, 

Истцом в адрес ООО «РН-Комсомольский НПЗ», была направлена претензия от 12.04.2018 № 3 с требованием оплаты основного долга в размере 972 486 руб. 03 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КР-КАПИТАЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Общие положения ГК РФ о купле-продаже применяются к поставке как ее виду.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязанность покупателя оплатить товар связана с поставкой и принятием товара.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 3 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 468 ГК РФ установлено, что если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что при рассмотрении дел, связанных с нарушением поставщиком условия договора об ассортименте товаров, покупателем могут быть предъявлены требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 468 ГК РФ. В частности, покупатель вправе отказаться как от товаров, не соответствующих условию об ассортименте, так и от всех переданных одновременно товаров.

По правилам пункта 1 статьи 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами (пункт 1 статьи 519 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что  в случае выявления несоответствия товара условиям договора и спецификаций к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизмененном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика и с его участием обеспечить составление акта о выявленных недостатков товара по форме Приложения 5 к настоящего договору.

Уведомление о вызове представителя поставщика должно быть направлено ему по телеграфу и должно содержать информацию о выявленных несоответствиях и действиях, предпринятых покупателем.

Поставщик обязан в течение суток после получения вызова покупателя сообщить по телеграфу(факсу) о направлении им представителя для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара.

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении акта о выявленных недостатках товара в течение 7 рабочих дней с момента направления ему вызова. Представитель поставщика должен иметь доверенность на право участия о составлении акта о выявленных недостатках.

Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право покупателю осуществить приемку товара до  истечения установленного срока для неявки представителя поставщика в соответствии  с порядком приемки, установленным  при неявке поставщика.

В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем в одностороннем порядке с участием двух представителей общественность. 

Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему.

В том случае, если одна из сторон отказывается, подписывать акт, или же не подписывает его в установленный для этого срок, то в акте делается соответствующая отметка, он считается  подписанным такой стороной, оформленным надлежащим образом, и является надлежащим  подтверждением факта несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего договора и приложений к нему. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае выявления несоответствия количества поставленного товара количеству, указанному в товаросопроводительных документах, обязательства поставщика в части поставки отсутствующего количества товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора.

В случае несоответствия товара условиям договора и спецификаций к нему о качестве и/или о комплектности и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2 договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 договора. 

В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный товар, покупатель имеет право по своему выбору:

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 30 календарных дней с даты подписания акта о выявленных недостатках товара;

- потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков товара и/или его доукомплектованием.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования товара, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Товар, не соответствующий описанию, данному в спецификациях, считается некомплектным (пункт 5.4. договора).

Как следует из материалов дела, истцом в период с 05.05.2017 по 16.03.2018 осуществлена поставка ответчику на общую сумму 972 486 руб. 03 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Товарные накладные со стороны ответчика не подписаны.

И как следует из электронной переписки, и пояснениям представителей в суде апелляционной инстанции, товар от истца поступил с нарушением количества, комплектности и ассортимента товаров.

Соответственно, учитывая вышеприведенные нормы закона и договора, ответчик должен был предпринять соответствующие шаги, как минимум пригласить представителя поставщика, и даже в случае его неявки, составить акт о выявленных недостатках товара, принять товар, несоответствующий спецификациям договора на ответственное хранение, о чем уведомить истца, а как максимум – отказаться от части или всего переданного товара,  потребовать заменить или доукомплектовать товары, не соответствующие условиям об ассортименте и комплектности, соответствующими товарами, предусмотренном договором, либо принять все переданные товары.

Ответчик не воспользовался предусмотренными правами, доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ не представил 

В статье 513 ГК РФ указано, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось выше, договором предусмотрен специальный порядок удостоверения поставки товаров с недостатками, предусматривающие составление соответствующего акта с участием поставщика.

Данный порядок ответчиком не был соблюден.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не доказаны возражения по ассортименту, количеству и комплектности поставленного товара.

Неисполнение покупателем обязательств по организации надлежащей приемки товара влечет негативные последствия именно для покупателя, в том числе в форме невозможности подтвердить поставку ненадлежащего товара.

Факт передачи товара, за который предъявлена оплата, подтвержден представленным в материалы дела товарными  накладными № 154 от 05.05.2017, 89-91, 93, 97 от 10.07.2017, 92 от 11.07.2017, 196 от 30.10.2017, 195, 204 от 31.10.2017, 213, 214 от 11.12.2017, 46, 47 от 16.03.2018 на общую сумму 972 486 руб. 03 коп. Исходя из позиции ответчика, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, ответчиком факт получения товара не опровергался. Довод ответчика на то, что договором предусмотрена поставка на сумму 966 486 руб. 55 коп., при этом поставлено и взыскана стоимость товара в сумме 972 486 руб. 03 коп., судом не принимается, поскольку договором (в спецификациях) предусмотрено возможность поставки товара +/-15% от согласованного объема поставки. Возражения по количеству, комплектности и ассортименту товара не могут быть приняты по основаниям, изложенным выше. Соответственно, ссылка ответчика на статью 311 ГК РФ судом не принимается.

На основании вышеизложенного, оснований для освобождения покупателя от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара не имеется

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 468 ГК РФ если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом 

Ответчиком в материалы дела представлена переписка в электронном виде в периоды с 31 октября 2017 по март 2018, из которой следует, что ответчиком не отрицаются поставки товара истца, из переписки также следует, что в поставках некоторый товар не совпадает по номенклатуре, ассортименту, количеству, но при этом ответчик от товара не отказался 

О соразмерном уменьшении покупной цены товара в соответствии с положениями статей 480, 519 ГК РФ в связи с некомплектностью товара ответчиком также не заявлялось.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция считает, что истец доказал поставку товара на взыскиваемую с ответчика сумму, следовательно требования истца в части взыскания долга удовлетворены судом обоснованно.

Предметом апелляционного обжалования также является удовлетворение требований относительно взыскания пеней в размере  145 872 руб.90 коп. за периоды с 28.05.2017 по 15.01.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Спецификациях (Приложениях №1А, №1Б, №1В) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 15% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара установлен, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 145 872 руб.90 коп. за периоды с 28.05.2017 по 15.01.2019.

Истцом расчет неустойки произведен с учетом согласованной сторонами в пункте 8.2. договора ставки.

Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что пеня несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом методику и арифметику расчета суда ответчик не оспаривает, настаивая лишь на то, что у суда первой инстанции имелись основания к снижению пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 указанного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчиком такое ходатайство не заявлялось, что с учетом субъектного состава правоотношения само по себе исключает возможность снижения пени апелляционным судом.

В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению.

Согласно абзацу 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера неустойки, которые не были заявлены в суде первой инстанции).

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, то оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 марта 2019 года по делу № А73-796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина