АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-21091/2020 

11.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (666781, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 57 498 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец, ГУФСИН России по Иркутской области) 27.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – ответчик, ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 48 235 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 262 руб. 73 коп.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе подготовки делав к судебному разбирательству судом по ходатайству истца истребованы от ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (адрес: 666781, 

<

...>) медицинские карты или выписки из медицинских карт (или их надлежащим образом заверенные копии) в отношении следующих сотрудников Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, обращавшихся за медицинской помощью в 2017 году в областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Усть-Кутская районная больница»: ФИО2;  ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16. Кроме того, от Арбитражного суда Иркутской истребован материалы дела № А19-8538/2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

30.03.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требования не оспорил, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Между ГУФСИН России по Иркутской области и ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» 28 марта 2017 года заключен государственный контракт № 39/ТО/15/4-126 (далее – Контракт).

Контракт заключен на основании и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санитарно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов, членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы» (далее также по тексту – Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 № 911), а также пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно условиям Контракта ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» приняло на себя обязательства по оказанию сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области и сотрудникам учреждений, подведомственных ГУФСИН России по Иркутской области (далее – сотрудники), медицинских услуг в период действия Контракта по мере обращения сотрудников по направлениям, выдаваемых ГУФСИН России по Иркутской области,а ГУФСИН России по Иркутской области, в свою очередь, обязалось оплачивать ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств затраты ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», связанные с оказанием услуг сотрудникам (пункт 1.1 Контракта).

В силу пункта 3.1 Контракта ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» оказывает услугу сотрудникам в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», с применением порядков оказания услуг и стандартов услуг. Качество услуг должно отражать своевременность оказания услуг, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании услуг, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта после фактического завершения оказания услуг ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» подписывает и направляет ГУФСИН России по Иркутской области 2 (два) экземпляра реестра оказанных услуг (Приложение № 4 к Контракту).

Сумма Контракта составляет сумму оказанных услуг, но не более 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта (пункт 4.2. Контракта).

В силу пункта 4.1 Контракта услуги, оказанные сотрудникам, оплачиваются ГУФСИН России по Иркутской области по тарифам ОМС, действующим на территории Иркутской области на момент оказания медицинской помощи (Приложение № 3 к Контракту).

Приложением № 3 к Контракту предусмотрен перечень медицинских услуг (терапевтический, эндокринология, неврология, травматология, хирургия (общая), онкология, гинекология, отоларингология, дерматология, инфекционный кабинет, урология, кардиология, стоматология) и тарифы на оказание медицинской помощи.

В соответствии с вышеприведенными нормами права и условиями Контракта ответчиком оказывалась медицинская помощь сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области по мере их обращения.

После завершения оказания услуг ответчиком были направлены в адрес истца документы, подтверждающие оказание услуг на сумму 190 935 рублей 87 копеек: Реестр оказанных медицинских услуг за период с 01.12.2017 по 25.12.2017, Счет № 0000-001907 от 25.12.2017, Акт № 0000-001954 от 25.12.2017 об оказании услуг, Счет-фактура № 0000-001928 от 25.12.2017.

В свою очередь, истец на основании вышеуказанных документов, представленных ответчиком, оплатил медицинские услуги, оказанные ответчиком сотрудникам истца на сумму 190 935 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2017 № 890567.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что часть из этих денежных средств, а именно - в сумме 48 235 рублей 79 копеек (из которых: 47 526 рублей 96 копеек – общая стоимость неоказанных 14-ти сотрудникам ГУФСИН России по Иркутской области услуг без учета общей стоимости услуг «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»; 708 рублей 83 копейки – стоимость неоказанной ФИО2 такой медицинской услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»), были ошибочно перечислены истцом ответчику.

Из представленных ответчиком в адрес истца вышеуказанных документов, в том числе Реестра оказанных медицинских услуг за период с 01.12.2017 по 25.12.2017 г., усматривается, что ответчиком оказаны от 23 до 27 различных видов медицинских услуг (комплекс медицинских услуг), в частности, следующим сотрудникам истца и на следующую сумму:

1. ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 5 131 рубль 55 копеек, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

2. ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 4 633 рубля 31 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

3. ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

4. ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

5. ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

6. ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

7. ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

8. ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

9. ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

10. ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

11. ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

12. ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

13. ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов»;

14. ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на общую сумму 3 973 рубля 81 копейку, из которых 708 рублей 83 копейки за оказание такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов».

Итого общая сумма оказанных вышеуказанным 14-ти сотрудникам истца услуг составляет 57 450 рублей 58 копеек, а без учета услуг «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов», общая стоимость которых составляет 9 923 рубля 62 копейки, - 47 526 рублей 96 копеек.

Между тем, медицинские услуги вышеперечисленным 14-ти сотрудникам истца и, соответственно, на вышеуказанные суммы ответчиком в 2017 году, в частности в период с 01.12.2017 по 25.12.2017 г., не оказывались, что подтверждается, в частности, отсутствием медицинских карт (выписок из медицинских карт) на всех вышеуказанных сотрудников истца (в свою очередь, факт отсутствия  медицинских карт указанных сотрудников подтверждается возражениями ответчика на исковое заявление, представленными им в Арбитражный суд Иркутской области по делу А19-8538/2020, в котором принимают участие истец и ответчик).

Как указал истец, из представленных ответчиком в адрес истца вышеуказанных документов следует, что ответчиком помимо прочих услуг оказана ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся сотрудником ГУФСИН России по Иркутской области, такая услуга, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов», на сумму 708 рублей 83 копейки.

Между тем данная услуга ответчиком указанному сотруднику истца - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) – не оказывалась, что подтверждается, в частности, выпиской из медицинской карты данного сотрудника.  Более того, данная услуга Контрактом не предусмотрена.

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.11.2019 № 39/ТО/4-138 (получена 23.01.2020). В данной претензии истец просит ответчика возвратить денежные средства в размере 31 188 рублей 52 копейки, представляющих собой сумму неосновательно обогащения, связанного с неоказанием ответчиком 44-м (сорока четырем) сотрудникам истца такой медицинской услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов». При этом к 44-м сотрудникам, указанным в претензии от 07.11.2019 № 39/ТО/4-138, относятся и вышеуказанные 14 сотрудников истца.

Невыполнение ответчиком требований, указанных в претензии от 07.11.2019 № 39/ТО/4-138, о возврате истцу неосновательного обогащения в сумме 31 188 рублей 52 копейки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ответчика данной суммы неосновательного обогащения, на основании которого возбуждено производство по делу № А19-8538/2020 (решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. по делу № А19-8538/2020, вступившим в законную силу с 21 ноября 2020 г., исковые требования ГУФСИН России по Иркутской области к ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» удовлетворены в полностью удовлетворены: с ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ» в пользу ГУФСИН России по Иркутской области взыскано 31 188 руб. 52 коп. основного долга, 5 829 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 37 018 руб. 30 коп.).

Однако, как в претензии от 07.11.2019 № 39/ТО/4-138, так и во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2020 по делу № А19-8538/2020, не содержатся требования:

- о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 47 526 рублей 96 копеек, представляющей собой разницу между общей суммой неоказанных ответчиком в 2017 году вышеуказанным 14-ти сотрудникам медицинских услуг (на общую сумму 57 450 рублей 58 копеек) и общей суммой неоказанной ответчиком вышеуказанным 14-ти сотрудникам такой услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов» (на общую сумму 9 923 рубля 62 копейки);

-  о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 708 рублей 83 копейки за неоказание ответчиком в 2017 году ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющейся сотрудником истца, такой медицинской услуги, как «комплексное ультразвуковое исследование внутренних органов».

02 октября 2020 г. истцом направлена ответчику претензия от 01.10.2020 № 39/ТО/4-137, которую ответчик получил 07 октября 2020 г., что подтверждается Списком № 50 (Партия 452) внутренних почтовых отправлений от 02.102.2020 г. (почтовый идентификатор 80080853532510) и Отчетом об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 80080853532510). В данной претензии истцом было предложено ответчику возвратить денежные средства в размере 48 235 рублей 79 копеек, представляющих собой сумму, на которую неосновательно обогатился ответчик.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются также материалами дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-8538/2020, истребованного судом при рассмотрении настоящего дела по ходатайству истца.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупностис учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Неосновательное обогащение заключается в отсутствии правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого, то есть такое приобретение или сбережение, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Кроме того, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с правилами частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств пользу ответчика в рамках исполнения заключенного сторонами Контракта подтверждается материалами дела. При этом, доводы истца о неоказании услуг на сумму исковых требований ответчиком не опровергнуты, соответствующие доказательства суду не представлены. 

В направленном отзыве на исковое заявление ответчик требования истца ни по существу, ни в части размера не оспорил, просил суд удовлетворить требования истца.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 48 235 руб. 79 коп. суду не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.11.2020 в размере 9 262 руб. 73 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд признает его обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом обстоятельства, наличие задолженности в виде неосновательного обогащения, отсутствие доказательств погашения задолженности, а также отсутствие возражений ответчика в части периода, размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что соответствующее требование истца за период с 10.01.2018 по 26.11.2020 в размере 9 262 руб. 73 коп. является правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-КУТСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (ИНН 

<

***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>) 48 235 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.11.2020 в размере 9 262 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья               А.В. Бабаева