Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

 Дело № А40-155232/19

102-1343

31 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ПАО СОВФРАХТ к ООО ВТФ СИБКОУЛ

о взыскании 960 180 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 31.12.2018 г. №СФХ-Д/50.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СОВФРАХТ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ВТФ СИБКОУЛ  о взыскании 948 500 руб. 48 коп. основного долга и 11 680 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Совфрахт» (Заказчик) и ВТФ «СИБКОУЛ» (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции № 77/631 от 03.05.2018 согласно которому Ответчик принял на себя обязанности оказать Истцу услуги, связанные с предоставлением собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава для осуществления Истцом перевозок, а Истец оплачивать услуги Ответчика

Согласно подписанному между Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за полугодие 2018 года, переплата (задолженность в пользу Истца) составила  948 500, 00  рублей 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № СФХ-ЮС/454 от 04.12.2018 которая получена 18 декабря 2018 года, что подтверждается данными с сайта Почты России. Однако, требования оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

 В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Ответчик сумму долга не оспорил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 395, 1102, 1105 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ВТФ СИБКОУЛ в пользу ПАО СОВФРАХТ 960 180 руб. 96 коп., из них 948 500 руб. 48 коп. основного долга и 11 680 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начислять по ключевой ставке банковского процента, на сумму основного долга начиная с 07.03.2018 года по дату фактического исполнения обязательств, а также взыскать 22 204 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2