Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65769/2020

15 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» (адрес:  Россия 197372, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Авиаконструкторов 11/2);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Касимов Михаил Михайлович (адрес:  Россия 197372, г. Санкт-Петербург, Авиаконструкторов пр-кт., 15, 1, 202);

об обязании, 

при участии

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 18.11.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) произвести демонтаж с фасада многоквартирного дома проспект Авиаконструкторов, дом 4, корп.1 в г.Санкт-Петербурге наружный блок системы кондиционирования и восстановить целостность фасада многоквартирного дома в течение месяца со дня вступления в силу решения.

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж наружного блока системы кондиционирования, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.4, корп.1; обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж блока систем вентиляции, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.4, корп.1; обязать ИП ФИО2 произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.4, корп.1, в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных нужд.

Уточнения приняты судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в  его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Ответчик является арендатором нежилого помещения 24-Н в указанном доме,  на основании договора аренды нежилого помещения от 02.02.2001 №17-А002176.

В связи с поступившим обращением жителя указанного многоквартирного дома, сотрудниками ООО «ЖКС № 4 Приморского района» установлено, что без законных оснований и согласия собственников помещений дома на фасаде многоквартирного дома установлен внешний блок кондиционирования.

Истцом направлялись в адрес ответчика от 26.06.2020г. предписания, от 25.06.2020г. о необходимости предоставить разрешительную документацию на размещение блока системы кондиционирования в срок до 24.07.2020г., а в случае отсутствия такой - привести фасад дома в проектное состояние. Однако до настоящего времени предписание не выполнено, о чем составлен акт от 24.07.2020г.

В предусмотренный уведомлениями срок,  ответчик разрешительную документацию не представил, наружный блок системы кондиционирования не демонтировал о чем сотрудниками управляющей организации составлены акты от 24.07.2020г.

Ссылаясь на размещение ответчиком на фасаде многоквартирного дома  вытяжной системы вентиляции без соответствующего разрешения и без согласия собственников помещений данного дома, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 3.5.8. Правил эксплуатации на организации по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность не допускать, в частности, установки на стенах зданий кондиционеров без соответствующего разрешения.

При этом общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений в частности являются безопасность для людей и размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта.

В силу статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию фасада здания, строения, сооружения, в том числе лицом, несущим обязанность по содержанию фасада здания, строения, сооружения, влечет применение к данному лицу мер административной ответственности.

Таким образом, в силу приведенных норм именно истец, являясь организацией, управляющей рассматриваемым многоквартирным домом, является лицом, ответственным за надлежащее содержание фасада данного дома, а, следовательно, истец обладает полномочиями по предъявлению в суд требований об устранении нарушений, связанных с содержанием фасада дома.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

25.06.2020 ответчику было направленно предписание о предоставлении разрешительной документации на установку на фасаде здания дополнительного оборудования.

Предписанием,  направленным истцом ответчику 26.06.2020  о предоставлении разрешительной документации на установку на фасаде здания дополнительного оборудования, ответчик не исполнил.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по негаторному иску может быть лицо, в результате действий которого нарушаются права заинтересованного лица на пользование спорным объектом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирного доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в разделе I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в котором конкретизирован состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

Из приведенных норм следует, что в перечень общего имущества многоквартирного дома в числе прочего входят несущие конструкции дома, в том числе внешние стены.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органом управления многоквартирным домом, в силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Полномочия истца как управляющей организации на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предоставлено собственниками помещений в доме, что подтверждено протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.05.2007.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 961 от 09.11.2016 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» (Далее - Правила) установлено, что фасад многоквартирного дома является объектом благоустройства, а размещение на нем различного оборудования - элементом благоустройства.

Размещение элементов благоустройства должно осуществляться на основании согласованных Комитетом по градостроительству и архитектуре проектов благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами Инженерное и техническое оборудование, куда входят и роллеты, подлежат согласованию через «Лист согласования» (п. 2.3.5.7. Правил).

Согласно п. 3.2. Правил «Лист согласования - это вид проекта благоустройства, состоящий из текстовых и графических материалов, разрабатываемый в целях размещения одного элемента благоустройства или нескольких идентичных элементов благоустройства в границах одного объекта благоустройства».

Указанная документация ответчиком получена не была, учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

решил:

Обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж наружного блока системы кондиционирования, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.4, корп.1;

Обязать ИП ФИО2 произвести демонтаж блока систем вентиляции, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Авиаконструкторов, д.4, корп.1;

Обязать ИП ФИО2 произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. авиаконструкторов, д.4, корп.1, в местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных нужд.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №4 Приморского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.