97/2017-113159(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12870/2017

18 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года, полный  текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клстиной  Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (далее – ООО «ЖЭК», истец) обратилось в  арбитражный суд к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства  администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  (далее – УГХиБ администрации МО ГО «Воркута») о взыскании 113 288 руб.  24 коп. задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт  незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г.  

Воркута, пос. Воргашор, ул. Катаева, д. 16 за период с 01.01.2017 по  30.04.2017.  

Определением арбитражного суда от 26.09.2017 исковое заявление  принято в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, предварительное судебное  заседание назначено на 12.12.2017.  

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в материалы дела поступили выписки из Единого  государственного реестра недвижимости, представленные филиалом ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорных квартир,  сведения о принадлежности объектов недвижимого имущества (квартир),  представленные Комитетом по управлению муниципальным имуществом  администрации МО ГО «Воркута» (сопроводительное письмо от 23.10.2017   № 6997), а также сведения о принадлежности квартир, представленные АО  «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (письмо от 28.11.2017 № 04.1- 27/762).  

Ответчик - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве на иск  от 23.10.2017 с исковыми требованиями не согласен; считает, что истцом  ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору управления,  в адрес УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» систематически поступают  жалобы граждан, проживающих в домах, обслуживаемых истцом, о  некачественном оказании услуг по содержанию и текущему ремонту общего  имущества МКД.  

Истец и ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом.  

Ответчик - УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» в отзыве просит  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Истец и администрация МО ГО «Воркута» в предварительное судебное  заседание явку представителей не обеспечили.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

В определении от 20.11.2017 суд указал на возможность перехода к  судебному разбирательству по делу (при отсутствии возражений сторон).  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на  12.12.2017, а также в судебном заседании на эту же дату.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному  разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в  отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в предварительном  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в  порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.  

Как видно из дела, 01.01.2016 между собственниками помещений,  находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ  Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ» (управляющая  организация) заключен договор № ЖЭКС-2016/18 управления МКД по  адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д. 16 (л.д. 40-69), по условиям  которого управляющая организация по заданию собственников помещений в  течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять  деятельность по управлению МКД, а именно:  

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников  помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора,  

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и  иным потребителям в порядке, установленном в п. 4.2 договора.  

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной  ответственности управляющей организации при исполнении договоров  приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и  

его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору  управления (пункты 1.2., 1.3. договора).  

Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2016 по  31.12.2017 (пункт 2.2 договора).  

В пункте 4.1.5. договора предусмотрено, что управляющая организация  удостоверяет выполнение работ и оказание услуг, включенных в перечень  работ, услуг, отчетом об оказании услуг и выполненных работ за каждый  месяц и актом о приемке оказанных услуг и выполненных работ.  

Сдача-приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется  актами выполненных работ, оказанных услуг подписанными управляющей  организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы. В случае  неподписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в  течение 5 рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт  выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей  организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные  односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми  собственниками.  

Пунктом 4.2.1. договора предусмотрено, что управляющая организация  предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие  коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  отопление, электроснабжение, путем заключения управляющей организацией  от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей  договоров с ресурсоснабжающими организациями.  

Цена договора (пункт 5.1.) устанавливается в размере стоимости  выполненных работ, оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и  ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3  договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в  порядке, указанном в пункте 5.6 договора.  

Как следует из пункта 5.3 договора планово-договорная стоимость  работ, услуг по управлению МКД по содержанию и ремонту общего  имущества указывается в Перечне работ, услуг, приведенном в Приложении   № 8 к договору, и составляет 22 руб. 48 коп. за 1 кв.м в месяц.  

Стоимость коммунальных услуг согласно пункту 5.6 договора  определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически  представленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов,  установленных в соответствии с действующим законодательством для  расчетов за коммунальные услуги, с учетом перерасчетов и изменений платы  за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном Правилами  предоставления коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора размер платы за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается соразмерно планово-договорной  стоимости работ, услуг, устанавливаемой в Приложении № 8 в расчете на  один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в МКД.  Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника  помещения определяется ежемесячно исходя из размера платы,  

определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. и 6.1.2. договора, и доли  каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество,  которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего  собственнику помещения.  

В силу пункта 6.3.5. договора плата за содержание и ремонт жилого  помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего  числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и  платежных документов, составляемых управляющей организацией или  представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с  потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца,  следующего за расчетным. В случае предоставления платежных документов  позднее указанной даты, плата за содержание и ремонт жилого помещения и  коммунальные услуги может быть внесена с задержкой на срок задержки  получения платежного документа.  

Как следует из искового заявления, истец в период январь-апрель 2017  года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нёс  затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в связи с чем  заявил требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по  содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в части  незаселенного муниципального жилья (квартиры №№ №№ 4, 10, 12, 14, 15,  17, 18, 21, 22, 27, 31, 34, 35, 36, 37, 41, 43, 44, 48, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70)  в общей сумме 113 288 руб. 24 коп.  

На оплату услуг за указанный период общество выставило УГХиБ  Администрации МО ГО «Воркута» следующие счета-фактуры: №  2017/01/0042 от 31.01.2017 на сумму 608 832 руб. 02 коп., № 2017/02/0055 от  28.02.2017 на сумму 613 265 руб. 18 коп., № 2017/03/0053 от 31.03.2017 на  сумму 601 863 руб. 07 коп., № 2017/04/0049 от 30.04.2017 на сумму 606 946  руб. 75 коп. (л.д. 104, 110, 116,122 т. 1).  

Перечисленные счета одновременно с актами выполненных работ и  списками свободного (пустующего) муниципального жилья вручены  ответчику с сопроводительными письмами ООО «ЖЭК» от 21.04.2017 № 280  (получено УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 24.04.2017), от  21.04.2017 № 281 (получено 24.04.2017), от 21.04.2017 № 282 (получено  24.04.2017), от 24.05.2017 № 330 (получено 26.05.2017),что подтверждается  штампами Управления о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 102- 124 т. 1).  

Претензиями от 29.05.2017 № 333, № 334, № 335, от 22.06.2017 № 381  полученной УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» 29.05.2017 и  23.06.2017 соответственно (л.д. 101, 107, 113, 119), истец потребовал  оплатить задолженность за выполненные работы и оказанные услуги за  период с 01.01.2017 по 30.04.2017.  

Ответчик оплату не произвел, в результате чего, по расчету истца, за  период с 01.01.2017 по 30.04.2017 у него образовалась задолженность в  размере 113 288 руб. 24 коп., что послужило основанием для обращения ООО  «ЖЭК» с рассматриваемым иском в суд.  

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично на основании следующего.  

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме  пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию,  текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном  доме; плату за коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  

коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные  услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на  основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном  доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что  обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме  является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом  расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники  жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического  пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской  Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским  и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям,  является муниципальной собственностью.  

 Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации установлено, что до заселения жилых помещений  государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги  несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица.  

Как следует из материалов дела, пустующие (незаселенные) жилые  помещения (квартиры) №№ 4, 10, 12, 14, 17, 18, 21, 22, 27, 31, 34, 35, 36, 37,  41, 44, 48, 51, 52, 58, 60, 65, 66, 68, 70 по адресу: г.Воркута, 

<

...> в спорный период являлись муниципальной собственностью, и  входили в состав казны МО ГО «Воркута».  

От имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте  

1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов  (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными  законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями  Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов  Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному  поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы  местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.  

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270 утверждено  Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом,  находящимся в собственности муниципального образования городского  округа «Воркута».  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 6 указанного  Положения Управление городского хозяйства осуществляет функции  администрации муниципального образования городской округ «Воркута» по  содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав  многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования,  заключает от имени муниципального образования договоры управления, а  также осуществляет иные функции в пределах полномочий, предоставленных  настоящим Положением.  

Согласно 1.6. Положения об Управлении городского хозяйства и  благоустройства администрации муниципального образования городской  округ «Воркута», утвержденного Решением Совета МО городского округа  «Воркута» от 24.11.2014 № 636, Управление является главным  распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции в  соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и  муниципальными правовыми актами городского округа «Воркута».  

Пунктами 3.1.6., 3.1.9 Положения № 636 установлено, что Управление  городского хозяйства осуществляет полномочия по представлению интересов  собственника - муниципального образования городского округа «Воркута»  при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля  муниципальной собственности, а также до заселения жилых помещений  муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и  коммунальные услуги в установленном администрацией городского округа  «Воркута» порядке.  

Таким образом, Управление городского хозяйства является  компетентным финансово-распорядительным органом, выступающим в суде  от имени публично-правового образования по спорам, связанным с  содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирных  домов, в которых имеется доля муниципальной собственности.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о  взыскании задолженности за предоставленные услуги по содержанию и  текущему ремонту имущества является собственник спорных жилых  помещений - муниципальное образование городского округа «Воркута» в  лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута».  

Оснований для удовлетворения исковых требований за счет  Администрации МО ГО «Воркута» не имеется.  

Согласно Приложению № 3 Постановления Верховного совета  Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в  Российской Федерации на Федеральную собственность государственную  собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей,  автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- 

Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 № 3020-1 (далее  – Постановление № 3020-1) к объектами относящимся к муниципальной  собственности относятся объекты государственной собственности,  расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего  городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за  исключением районов в городах) Совета.  

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты  государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему  Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов  районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).  

Поскольку ответчиком не оспаривается, что пустующие (незаселенные)  жилые помещения являются муниципальной собственностью, то бремя их  содержания несет муниципальное образование в лице уполномоченной  организации, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом  услуги.  

Проверив расчеты истца, суд установил, в расчете учтены квартиры   №№ 15 и 43 в доме 16 по ул.Катаева, которые, согласно собранным по делу  доказательствам, в реестре муниципальной собственности не числятся.  Соответствующая информация предоставлена в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органом,  ведущим реестр муниципальной собственности - Комитетом по управлению  муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Воркута» (письмо от  23.10.2017 № 7018-1532). Согласно письму филиала АО  «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми  (исх. № 04.1-27/762 от 28.11.2017), на квартиры №№ 15 и 43 в доме № 16  ул.Катаева, п.Воргашор г.Воркута зарегистрировано право личной  собственности физических лиц в 1998 и 1995 годах, документов о переходе  прав собственности к иным лицам (муниципальному образованию) не  имеется.  

Определением от 20.11.2017 суд запрашивал у истца письменное  обоснование включения в расчет суммы иска задолженности по квартирам   №№ 15 и 43, а также доказательства принадлежности этих квартир  муниципалитету, однако, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств  принадлежности квартир не представлено. В письменных пояснениях от  05.10.2017 № 621 истец указал, что принадлежность квартир отражена в  карточках поквартирного учета, но такие документы надлежащими  доказательствами принадлежности недвижимого имущества не являются.  

С учетом изложенного указанные квартиры подлежат исключению из  расчета долга.  

В отношении площадей квартир возражений ответчиком не заявлено,  расчет стоимости услуг произведен по согласованным в договорах тарифам.  

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск (о ненадлежащем  оказании услуг) судом рассмотрены и отклоняются как недоказанные.  

После перерасчета суда общая стоимость услуг по содержанию и  ремонту общего имущества МКД в части незаселенных квартир,  находящихся в муниципальной собственности МО ГО «Воркута», за  заявленный период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 106 553 руб. 24 коп.  

На основании изложенного, исковые требования истца судом  удовлетворяются частично, с муниципального образования городского  округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и  благоустройства администрации муниципального образования городского  округа «Воркута» за счет казны муниципального образования в пользу ООО  «ЖЭК» суд взыскивает 106 553 руб. 24 коп. долга.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные издержки истца относятся на стороны,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Вместе с тем, по настоящему делу истцом государственная пошлина не  была уплачена, а ответчик по настоящему спору, в силу подпункта 1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от ее  уплаты (орган местного самоуправления).  

С учетом результатов рассмотрения дела и частичного удовлетворения  исковых требований государственная пошлина в сумме 262 руб. подлежит  взысканию с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального образования городского округа «Воркута»  в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации  муниципального образования городского округа «Воркута»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет казны муниципального  образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 106 553 руб. 24 коп. долга.  

2. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный комплекс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета 262 руб. государственной пошлины.  

4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в  законную силу.  

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина