ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-3855/2021

г. Воронеж

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

Серегиной Л.А.,

судей  

Сурненкова А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Е.Е.,

при участии:

от ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго»: ФИО2, представителя по доверенности №Д-ВР/50 от 18.10.2024, диплом, паспорт гражданина РФ; 

от ПАО «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представителя по доверенности №11-06/12 от 10.02.2025, диплом, паспорт гражданина РФ;

от АО «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от ФИО4: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; 

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 по делу №А14-3855/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты задолженности, по встречному иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Воронежэнерго» о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты задолженности, третьи лица: акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», истец по первоначальному иску) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в сентябре, декабре 2020 г., марте, июне 2021 г. в размере 2 332 230,86 руб., пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022 в размере 1 982 879,27 руб., пени с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» предъявлен встречный иск к ПАО «Россети Центр» о взыскании задолженность по договору № 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период март, июнь 2021 г. в размере 730 929,83 руб.; пени за период с 20.04.2021 по 16.06.2024 г. в размере 98 007,27 руб., начисленную на задолженность за март 2021 г., с продолжением начисления пени с 17.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 69 004,25 руб.; пени за период с 20.07.2021 по 16.06.2024 в размере 866 002,33 руб., начисленную на задолженность за июнь 2021 г., с продолжением начисления пени с 17.06.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 661 925,58 руб.; пени за период с 20.07.2021 по 31.12.2023 г. в размере 16 688,58 руб., начисленную на несвоевременно оплаченную стоимость электрической энергии для компенсации потерь за июнь 2021 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Воронежская горэлектросеть» (далее - АО «ВГЭС», третье лицо), ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо), ФИО5 (далее - ФИО5, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» взыскано171 878,41 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте, июне 2021 года, 84 063,23 руб. пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022 и 2 994,63 руб. в возмещение расходов по госпошлине, также суд решил начисление и взыскание пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 30.12.2022 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 171 878,41 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

С ПАО «Россети Центр» в доход федерального бюджета взыскано 28 759 руб. госпошлины.

С ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскано 54 136,67 руб. стоимости электроэнергии для компенсации потерь электрической энергии за март, июнь 2021 года, 66 569,46 руб. пени за период с 20.04.2021 по 16.06.2024 и 2 596,84 руб. в возмещение расходов по госпошлине, также суд решил начисление и взыскание пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации производить с 17.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 54 136,67 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 4 382 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024, в связи с чем, просит его отменить в части отказа во взыскании 2 001 123,05 руб. задолженности, 1 226 514,40 руб. пени и удовлетворить требования ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные в декабре 2020, марте, июне 2021 года услуги по передаче электроэнергии по договору № 01-12/40483231 в размере 2 147 857,20 руб. и 1 310 577,63 пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022, а также с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель  ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора ПАО «Россети Центр» заявило о пропуске ПАО «ТНС энерго Воронеж» срока исковой давности для зачета на сумму 2 001 123,05 руб. на основании статьи 196 ГК РФ, что согласно статье 411 ГК РФ приводит к недействительности зачета. Судом первой инстанции сделан неверный вывод о начале течения срока исковой давности с даты вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8799/2019. Таким образом, услуги по передаче электроэнергии в размере 2 001 123,05 руб. ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оплачены, поэтому оснований для отказа в этой части первоначального иска не имелось.

Также. с принятым судебным актом не согласилось ПАО «ТНС энерго Воронеж» и обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывают на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024, в связи с чем, просит его изменить, первоначальный иск оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта ПАО «ТНС энерго Воронеж» ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении позиций сторон по разногласиям в отношении потребителей ФИО5 и ФИО4 неправильно применил нормы материального права.

От ПАО «Россети Центр» через электронную систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж», в котором просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменной отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр», поступившем через электронную систему «Мой арбитр», ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россети Центр» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также свои возражения на доводы апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебном заседании просил изменить судебный акт по доводам своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» просил отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2011 между открытым акционерным обществом «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж», заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.03.2012 и соглашения по фактическим обстоятельствам от 24.04.2012), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 9.1. договора оказания услуг стороны определили срок его действия - с 01.01.2012 по 31.12.2012, с возможностью его пролонгации по правилам, установленным в пункте 9.2. договора.

В соответствии с разделом «общие положения» и пунктом 2.4.2. договора оказания услуг исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 7.5. договора определено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии исполнителя рассчитывается как сумма произведений объемов полезного отпуска электрической энергии (заявленной мощности принятой при регулировании тарифов) потребителей заказчика, дифференцированных по группам потребителей и уровням напряжения на единые котловые тарифы, установленные уполномоченным государственным органом власти в области государственного регулирования тарифов и дифференцированные по группам потребителей и уровням напряжения. При расчете стоимости услуг не учитывается полезный отпуск (заявленная мощность) потребителей заказчика, имеющих отдельные договоры купли-продажи (поставки) и передачи электрической энергии. Стоимость услуг по передаче уменьшается на стоимость нагрузочных потерь, рассчитанных администратором торговой системы и оплаченных заказчиком на оптовом рынке объемов. Данная стоимость определяется как произведение системы объемов нагрузочных потерь в сетях ФСК, РСК, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию и тарифов (цен) на электрическую энергию.

Согласно пункту 7.7. договора расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии. Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 данного договора.

Плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определено сторонами в приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2020 в сентябре 2020 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 431 620 549 кВтч на общую сумму 1 026 607 228,54 руб.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за сентябрь 2020 года.

В соответствии с данной претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 4 584 кВтч на сумму 15 323,69 руб. в отношении ООО «Факел».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные услуги частично в неоспариваемой части, разногласия в количестве 4 584 кВтч на сумму 15 323,69 руб. не оплачены.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2020 в декабре 2020 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 543 877 491 кВтч на общую сумму 1 349 383 070,83 руб.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за декабрь 2020 года.

В соответствии с данной претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 12 137 кВтч на сумму 40 572,34 руб. в отношении ООО «Факел».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные услуги частично в неоспариваемой части, разногласия в количестве 12 137 кВтч на сумму 40 572,34 руб. не оплачены.

Кроме того, сетевой организации заявлены возражения относительно зачета ПАО «ТНС энерго Воронеж» встречных требований № 151 от 25.12.2020 на сумму 2 001 123,05 руб.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2021 в марте 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 522 028 174 кВтч на общую сумму 1 263 284 584,01 руб.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за март 2021 года.

В соответствии с данной претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 19 121 кВтч на сумму 39 676,61 руб. в отношении ФИО6

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные услуги частично в неоспариваемой части, разногласия в количестве 19 121 кВтч на сумму 39 676,61 руб. не оплачены.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2021 в июне 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало ПАО «ТНС энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии в количестве 437 440 203 кВтч на общую сумму 1 034 224462,29 руб.

Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензии к акту за июнь 2021 года.

В соответствии с данной претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 210 090 кВтч на сумму 235 535,17 руб.:

- 188 225 кВтч на сумму 162 443,45 руб. по потребителю ФИО4;

- 21 865 кВтч на сумму 73 091,72 руб. по потребителю ООО «Факел».

ПАО «ТНС энерго Воронеж» оплатило оказанные услуги частично в неоспариваемой части, разногласия в количестве 210 090 кВтч на сумму 235 535,17 руб. не оплачены.

Задолженность ПАО «ТНС энерго Воронеж» по расчету ПАО «Россети Центр» за период сентябрь 2020 г., декабрь 2020 г., март 2021 г., июнь 2021 г. составила 2 332 230,86 руб. Кроме того, ПАО «Россети Центр» начислены пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2023 в сумме 1 982 879,27 руб. в связи с просрочкой оплаты задолженности, в том числе 37 480,90 руб. пени в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителя ФХ ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии оказанные в спорном периоде и пени.

01.03.2012 между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж», гарантирующий поставщик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр», покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0112/4636005560, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию, необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии; до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

Пунктами 5.10., 5.13. договора предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема-передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

Пунктом 5.15. договора установлено, что при наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в марте 2021 года поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 87 558 850 кВтч на сумму 299 213 807,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 31.03.2021, подписанным ПАО «Россети Центр» с разногласиями.

Разногласия ПАО «Россети Центр» за спорный период заявлены в отношении потребителя ФИО6 в объеме 19 121 кВтч на сумму 69 004,25 руб.

Поставленную электрическую энергию ПАО «Россети Центр» оплатило частично, задолженность составила 69 004,25 руб.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в июне 2021 года поставило ПАО «Россети Центр» электрическую энергию для компенсации потерь в его сетях в количестве 44 460 600 кВтч на сумму 156 353 347,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2021, подписанным ПАО «Россети Центр» с разногласиями.

Разногласия ПАО «Россети Центр» за спорный период заявлены в отношении потребителя ФИО4 в объеме 188 225 кВтч на сумму 661 925,58 руб.

Поставленную электрическую энергию ПАО «Россети Центр» оплатило частично, задолженность составила 661 925,58 руб.

Ссылаясь на неисполнение сетевой организацией требований гарантирующего поставщика об оплате стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевой компании за март, июнь 2021 года ПАО «ТНС энерго Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области со встречным иском о взыскании задолженности и пени.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» 171 878,41 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 84 063,23 руб. пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022 и с 30.12.2022 до даты фактической оплаты задолженности, отказав  в удовлетворении остальной части первоначального иска; о взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» 54 136,67 руб. стоимости электроэнергии для компенсации потерь электрической энергии и 66 569,46 руб. пени за период с 20.04.2021 по 16.06.2024 и с 17.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности, отказов в удовлетворении остальной части встречного иска.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные выводы  арбитражного суда области законными и обоснованными с учетом следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В силу статьи 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 861 гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил № 861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона от 26.03.2003 об электроэнергетике  и пункте 51 Правил Правила № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Законом об электроэнергетике в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пунктам 128, 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). Порядок определения объема фактических потерь электрической энергии установлен разделом X данного документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными.

Исходя из пункта 156 Основных положений № 442 в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях).

Пунктом 177 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что сотрудниками ПАО «Россети Центр» в январе 2021 г. проведена проверка схемы измерения в отношении жилого дома по адресу: 

<

...>.

Для расчетов за потребленную электрическую энергию в указанном домовладении в ПАО «ТНС энерго Воронеж» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО6

По результатам проверки ПАО «Россети Центр» составлен акт о неучтенном потреблении № 36070366 от 23.01.2021 г., согласно которому выявлено несанкционированное присоединение энергопринимающих устройств потребителя минуя прибор учета (наброс проводов на ВЛ 0,4 кВ КТП № 309 в пролете опор № 13 и №14).

Составление акта о неучтенном потреблении осуществлено в присутствии представителя потребителя ФИО5 (со слов являющегося сыном ФИО6, умершей более 10 лет назад). Акт со стороны потребителя подписан.

Расчет объема безучетного потребления произведен сетевой организацией исходя из мощности несанкционированно подключенного электрооборудования (8,66 кВт) и составил 19 121 кВтч (8,66 кВт х 2208 часов (3 месяца)). 

Акт о неучтенном потреблении № 36070366 от 23.01.2021 г. с материалами проверки был направлен в адрес гарантирующего поставщика. ПАО «ТНС энерго Воронеж» не согласилось с указанным актом, посчитав его необоснованным, вернуло в адрес сетевой организации.

Согласно позиции ПАО «ТНС энерго Воронеж» объем безучетного потребления в отношении ФИО6 (ФИО5) не подлежит включению в полезный отпуск, так как выявленные ПАО «Россети Центр» нарушения необходимо квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии.

Отклоняя указанные доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила ограничения режима потребления № 442).

Пункт 17(1) Правил ограничения режима потребления № 442 определено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством РФ.

Таким образом, как верно указано судом, бездоговорным потреблением электроэнергии признается потребление электроэнергии в период приостановления поставки, если ограничение потребления вводилось в соответствии с Правилами ограничения режима потребления № 442, т.е. в случаях, не связанных с предоставлением коммунальной услуги по электроснабжению.

Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Основания и порядок введения ограничения в отношении потребителей коммунальной услуги регламентированы разделом XI Правил № 354.

В некоторых случаях Правила № 354 допускают применение положений Основных положений № 442, таких как, порядок установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, однако, данные случаи прямо прописаны в пунктах 80(1) и 80(2).

В XI разделе Правил № 354 отсутствуют ссылки на Основные положения или Правила ограничения режима потребления № 442. Кроме того, в Правилах № 354 также не имеется ссылки на возможность сетевой организации взыскать бездоговорное потребление с потребителя, осуществившего несанкционированное подключение к сетям сетевой организации.

Исходя из изложенного, суд правильно отметил, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» расширительно толкует норму о бездоговорном потреблении в отношении физического лица, допустившего несанкционированное подключение к электрической сети для потребления коммунальной услуги.

При этом пунктом 62 Правил № 354 прямо определяют порядок действий в данном случае: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

На основании пункта 114 Правил № 354 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Довод ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что в рамках дела № А14-8683/2023 требования ПАО «Россети Центр» были удовлетворены в связи с отсутствием в материалах дела доказательств приостановления поставки электроэнергии в отношении потребителя ФИО8 суд области обоснованно отклонил, поскольку в рамках указанного выше дела суды исходили не только из отсутствия доказательств ограничения, но также и из продолжение действия договора энергоснабжения, отклонив позицию ПАО «ТНС энерго Воронеж» о бездоговорном потреблении по потребителю ФИО8 со ссылками на обстоятельства отключения домовладения от электроснабжения, на ведомости потребления между истцом и ответчиком, на факт отсутствия начислений за электрическую энергию и оказанные услуги по передаче энергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком по данному абоненту.  Технологическое присоединение носит однократный характер, факт технологического присоединения и наличия электроснабжения дома до 2016 года не оспаривается, а доказательств прекращения договора энергоснабжения в связи с заявкой потребителя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно пришел к выводам о том, что потребление электроэнергии ФИО5 является потреблением в рамках договора энергоснабжения, в связи с чем услуги по передаче электроэнергии подлежат оплате ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В этой связи, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в марте 2021 года в отношении потребителя ФИО5, правомерно удовлетворены частично, в размере 9 711,13 руб.

Встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ПАО «Россети Центра» за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 удовлетворены частично, в размере 53 011,35 руб. в объеме 14 441 кВтч.

Оснований полагать указанные выше выводы суда первой инстанции необоснованными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, ПАО «Россети Центр» заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ФИО4 (188 225 кВтч на сумму 162 443,45 руб.).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, для расчетов за потребленную электрическую энергию в домовладении по адресу: СНТ «Нефтянник-2», ул. Зеленая, д. 4 в ПАО «ТНС энерго Воронеж» открыт лицевой счет № 

<

***> на имя ФИО4

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» 03.06.2021 г. проведена проверка порядка учета потребляемой электрической энергии в отношении указанного жилого дома, по результатам которой было установлено, что прибор учета ЦЭ6803В № 009026032000483 к коммерческим расчетам за потребляемую электрическую энергию в качестве расчетного не пригоден, контрольное значение прибора учета на момент проверке составляет «0343815».

03.06.2021 г. сотрудниками сетевой компании произведена замена прибора учета потребителя: ПУ ЦЭ6803В № 009026032000483 был демонтирован с показаниями «0343815», ПУ Фобос 3 № 8334409 был установлен с показаниями «0,04», о чем составлен акт № 36-620506 от 03.06.2021 г.

Согласно акту замены прибора учета в отношении ПУ ЦЭ6803В № 009026032000483 имеются внешние повреждения - «нарушена целостность корпуса, разбито стекло».

С учетом зафиксированных при замене прибора показаниях ПУ («0343815»), а также предыдущих показаниях, переданных потребителем в предыдущем отчетном периоде («0155590»), объем потребленной электрической энергии за июнь 2021 г. составил 188 225 кВтч.

Согласно позиции ПАО «ТНС энерго Воронеж» показания прибора учета, демонтированного при проведении 03.06.2021 сетевой компанией проверки, не подлежат учету при определении объема потребленной ФИО4 электроэнергии, так как прибор учета признан непригодным к расчетам.

Между тем, пунктом 37 Правил № 354 предусмотрено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Объем коммунального ресурса, определенный по показаниям приборов учета, снятым в установленные подпунктом «е» пункта 31 и подпунктом «д» пункта 31(1) настоящих Правил сроки, в том числе за дни календарного месяца, предшествующего расчетному периоду, считается потребленным в соответствующем расчетом периоде независимо от наличия возможности снятия такими приборами учета посуточных показаний.

Как следует из пункта 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Министерство), которое в письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 указало, что приведенный в пункте 61 Правил № 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

По вопросу разъяснения методики произведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги Министерство в данном письме от 10.02.2017 № 4070-АТ/04 указало на то, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 61 Правил № 354 представляет собой разность начальных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов, переданных ранее исполнителю коммунальных услуг, и переданных показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов в более поздний период с учетом платы, начисленной за период непредставления показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.

На момент проверки 02.06.2021 показаний прибора учета ЦЭ6803В № 009026032000483 02.06.2021 составили «0343495». Маршрутный лист с фотоматериалами передан в ПАО «ТНС энерго Воронеж». Конечные показания за май 2021 года, переданные потребителем, составили «0155590». Данные показания будут начальными за июнь 2021 года.

Таким образом, разница между показаниями «0343495» - «0155590» = 187 905 кВтч на сумму 162 167,28 руб.

Пункт 59 Правил № 354 в данном случае не применяется по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному пункту Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по общему правилу объем потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета электроэнергии, а в случае выхода прибора учета из строя, с даты выхода прибора учета и до момента возобновления учета - исходя из среднемесячного объема потребления.

На основании изложенного, доводы ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что объем потребленной ФИО4 электрической энергии за июнь 2021 года определяется с 01.06.2021 по 02.06.2021 - расчетным способом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса обоснованно судом области отклонены, как не соответствующие требованиям законодательства, поскольку в данном случае дата выхода прибора из строя известна.

Пунктом 81(13) Правил № 354 предусмотрено, что потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В случае если ответственность за организацию учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию в соответствии с пунктом 80(1) настоящих Правил, при обнаружении потребителем неисправности прибора учета электрической энергии, в том числе внешних повреждений, потребитель обязан в течение одного рабочего дня известить об этом гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

03.06.2021 потребитель известил о повреждении стекла на приборе учета, в связи с чем была организована проверка совместно с гарантирующим поставщиком. С даты выхода из строя прибора учета - 03.06.2023, определение электроэнергии должно производится на основании среднемесячных объемов потребленной электроэнергии. Однако, в связи с заменой прибора учета при проведении проверки оснований для расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии нет.

Подпунктом «г» пункта 32 Правил № 354 сетевой организации предоставлено право осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета.

ПАО «Россети Центр» 02.06.2021 осуществлен съем показаний прибора учета ЦЭ6803В № 009026032000483. Зафиксированы показания «0343495».

Согласно абзацу 2 пункта 167 Основных положений № 442, если для проведения контрольного снятия показаний не требуется допуск к энергопринимающим устройствам (объектам по производству электрической энергии (мощности) и такое контрольное снятие показаний проводилось в отсутствие потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), акт контрольного снятия показаний подписывается сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) и иными лицами, приглашенными к участию в контрольном снятии показаний в установленном настоящим разделом порядке, в случае присутствия таких лиц.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» также осуществляет проверку показаний прибора учета при наличии доступа без участия потребителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «ТНС энерго Воронеж», обоснованно счел заявленные ПАО «ТНС энерго Воронеж» разногласия по ФИО4 несостоятельными.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2021 года в отношении потребителя ФИО4, правомерно судом области удовлетворены частично, в размере 162 167,28 руб. Встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «Россети Центр» суд области обоснованно удовлетворил частично, в размере 1 125,32 руб. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в объеме 320 кВтч.

Также, ПАО «Россети Центр» заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в связи с непринятием зачета встречных требований № 151 от 25.12.2020 г. на сумму 2 001 123,05 руб.

Оспаривая произведенный односторонний зачет встречных требований № 151 от 25.12.2020 ПАО «Россети Центр» в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ссылалось на пропуск со стороны ПАО «ТНС энерго Воронеж» срока исковой давности.

Как полагало ПАО «Россети Центр», для требований о возврате излишне оплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль 2015 г. - декабрь 2017 г. срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого обязательства с учетом установленных сроков оплаты.

В свою очередь, ПАО «ТНС энерго Воронеж» отмечало, что ПАО «Россети Центр» неправильно истолкованы и применены норма права в части исчисления сроков исковой давности для проведения зачета встречных требований сторон по договору.

В суде апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по ходатайству ПАО «ТНС энерго Воронеж» приобщены информация УРТ Воронежской области от 29.12.2009 «О предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику», трехстороннее соглашение от 01.02.2010, запрос УФАС по Воронежской области от 30.01.2018 №04-16/346 с копией обращения ООО «Гипропром-Н», ответ УФАС по Воронежской области на жалобу ООО «Гипропром-Н», сообщение УФАС по Воронежской области от 28.12.2018 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, ответ на претензию ПАО «ТНС энерго Воронеж» исх. 11-13/254/2888 от 12.03.2018, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП «ВГЭС», копия договора поставки электрической энергии №09642 от 01.01.2011, приложение №1 и приложение №2 к договору 09642 от 01.01.2011 в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводом судом области об отказе в удовлетворении заявленного ПАО «Россети Центр» ходатайства о пропуске срока исковой давности с учетом следующего.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, пункт 44 Методических указаний № 20-э/2, пункт 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861).

Таким образом, как верно отмечено судом, вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. 

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861, подпункт «д» пункт 7, пункт правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункты 34, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В этой связи, судом верно отмечено, что документом, определяющим уровень напряжения, является акт разграничения балансовой принадлежности.

Обязательства по договору энергоснабжения, заключенному с потребителем ООО «Гипропром-Н» перешли к ПАО «ТНС энерго Воронеж» вследствие передачи с 01.01.2010 г. функций гарантирующего поставщика от МУП «Воронежская горэлектросеть» на основании пункта 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действующего на момент передачи прав и обязанностей.

Так, согласно информация УРТ Воронежской области от 29.12.2009 «О предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику» 01.01.2010 г. все потребители МУП «Воронежская горэлектросеть» переходят на обслуживание к ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Воронеж»).

В этой связи, с 01.01.2010 ООО «Гинпропром-Н» в соответствии с Приказом УРТ Воронежской области от 25.12.2009 № 48/12 и информацией УРТ Воронежской области от 29.10.2009 перешел на обслуживание к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж». 01.02.2010 между МУП «Воронежская горэлектросеть», ООО «Гипропром-Н» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» было подписано соответствующее соглашение о замене стороны по договору поставки (купли-продажи) электрической энергии №10486 от 01.01.2009.

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Воронеж» самостоятельно договор с указанным потребителем не заключало и документы, необходимые для заключения договора не запрашивало, все права и обязанности по заключенным МУП «Воронежская горэлектросеть» на момент передачи прав и обязанностей договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) перешли к ПАО «ТНС энерго Воронеж» автоматически на основании Информации УРТ Воронежской обл. от 29.12.2009 «О предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику».

В 2012 году Постановлением Правительства № 442 были утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, которые применялись к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии.

Пунктом 37 Основных положений № 442 предусматривается, что при перезаключении договоров энергоснабжения, гарантирующий поставщик не вправе требовать от потребителя (покупателя), с которым был заключен договор представления документов кроме документов о полномочиях юридического лица и документов о праве собственности на энергопринимающие устройства.

ООО «Гипропром-Н» 25.09.2017 г. обратилось в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» с претензией о перерасчете стоимости потребленной электрической энергии за период сентябрь 2014 г.- август 2017 г. в связи с неверным применением в расчетах уровня напряжения (НН вместо СН-2), впервые приложив акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2008 г. 

Согласно указанному акту ТП-243 6/0,4 кВ, предусматривающее технологическое присоединение потребителя на уровне СН-2, находится в границах балансовой принадлежности ООО «Гипропром-Н».

Однако из имеющихся у ПАО «ТНС энерго Воронеж» документов, а именно приказов Администрации городского округа город Воронеж № 11-01-223 от 30.03.2012 и № 400 от 19.02.2013 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Воронежская горэлектросеть», следовало, что электросетевое хозяйство в составе ТП-243 и отходящих кабельных линий 0,4 кВ передано в хозяйственное ведение МУП «Воронежская горэлектросеть». В этой связи, в перерасчете потребителю было отказано.

Повторно с претензией о перерасчете стоимости потребленной электрической энергии за период январь 2015 г. - декабрь 2017 г. в связи с неверным применением в расчетах уровня напряжения (НН вместо СН-2) ООО «Гипропром-Н» обратилось в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» 07.02.2018 г., приложив указанный выше акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2008 г. 

В целях установления реальных технических условий технологического присоединения (в том числе в части уровня напряжения) ООО «Гипропром-Н» гарантирующий поставщик направил соответствующий запрос в адрес МУП «Воронежская горэлектросеть». Из полученного от сетевой организации ответа следовало, что потребитель ООО «Гипропром-Н» подключен на уровне напряжения НН, что и было предусмотрено условиями действующего договора энергоснабжения.

08.08.2018 г. ООО «Гипропром-Н» в очередной раз обратилось в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» с претензией о перерасчете стоимости потребленной электрической энергии за период июль 2015 г. - июнь 2017 г. в связи с неверным применением в расчетах уровня напряжения (НН вместо СН-2).

Исходя из имеющихся у ПАО «ТНС энерго Воронеж» документов (приказа Администрации городского округа город Воронеж № 11-01-223 от 30.03.2012 и № 400 от 19.02.2013 «О передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «Воронежская горэлектросеть», а также ранее полученного ответа МУП «Воронежская горэлектросеть» от 15.03.2018 г.) потребителю в перерасчете стоимости потребленной электрической энергии было отказано.

В дальнейшем, ООО «Гипропром-Н» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости потребленной электрической энергии за период июль 2015 г. - август 2018 г. в связи с неверным применением в расчетах уровня напряжения (НН вместо СН-2).

К участию в деле № А14-19583/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра»), которое в своих письменных пояснениях от 20.12.2018 указывало на принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства (ТП-243 и кабельных линий 6 кВ к ТП-243) МУП «Воронежская горэлектросеть» и наличие у потребителя уровня напряжения НН.

Рассмотрение указанного дела было приостановлено по ходатайству МУП «Воронежская горэлектросеть» в связи с подачей им самостоятельного иска об оспаривании принадлежности спорного имущества ООО «Гипропром-Н».

В связи с наличием спора между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ООО «Гипропром-Н» о принадлежности ТП-243 сетевой организацией в мае 2019 г. в Арбитражный суд Воронежской области было подано исковое заявление о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание трансформаторной подстанции ТП-243.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не являлось участником указанного процесса.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-8799/2019 было установлено, что ТП-243 является собственностью ООО «Гипропром-Н». Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 г. указанное выше решение оставлено без изменения.

Из указанного следует, что на момент перезаключения договора энергоснабжения у ООО «Гипропром-Н» отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие право собственности непосредственно на трансформаторную подстанцию.

Не согласившись с принятыми судебными актами МУП «Воронежская горэлектросеть» обжаловало их в суд кассационной инстанции, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020 г. состоявшиеся судебные акты по делу № А14-8799/2019 признаны законными и обоснованными.

В этой связи, с момента перехода потребителя на обслуживание к гарантирующему поставщику ПАО «ТНС энерго Воронеж» и вплоть до сентября 2017 года, исполнение договора энергоснабжения и оплата по договору производилась ООО «Гипропром-Н» исходя из ранее согласованных в договоре поставки (купли-продажи) электрической энергии № 10486 от 01.01.2009 г. условий без каких-либо разногласий.

Кроме того, в приложении № 2 к договору №09642 от 01.01.2011, в котором предусмотрен перечень мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, указан уровень напряжения НН.

При таких обстоятельствах, суд области правильно исходил из того, что в связи с наличием между потребителем и сетевой организацией спора о праве собственности на объект электросетевого хозяйства, влияющего на определение уровня напряжения в точке технологического присоединения потребителя и применение его уровня в расчетах за потребленную электрическую энергию в рамках договора с гарантирующим поставщиком, ПАО «ТНС энерго Воронеж» до момента разрешения спора судом не знало и не могло достоверно знать о действительных условиях технологического присоединения потребителя ООО «Гипропром-Н» и применяемых в расчетах показателей уровня напряжения.

Указанная информация стала известна ПАО «ТНС энерго Воронеж» лишь 21.07.2020 г. после принятия Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу № А14-8799/2019.

Следует отметить, что обращаясь в сентябре 2017 г. в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» с претензией о перерасчете ООО «Гипронром-Н» (том 13, л.д.17-19) прикладывает только акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.12.2008 года. Каких-либо иных документов, в том числе подтверждающих право собственности на объект недвижимости - ТП-243, не предоставляло.

Кроме того, как усматривается из запроса УФАС по Воронежской области от 30.01.2018 №04-16/346 с копией обращения ООО «Гипропром-Н», сведения о наличии отдельно выделенного объекта - трансформаторной подстанции № 243 и наличии у ООО «Гипронром-Н» зарегистрированного права собственности на него потребителем не указываются при обращении в ноябре 2017 г. в адрес Федеральной антимонопольной службы с жалобой на бездействие гарантирующего поставщика. 

Согласно ответу  УФАС по Воронежской области на жалобу потребителя, ООО «Гипронром-Н» документы, подтверждающие законность владения ТП не представлены, с 2013 г. граница балансовой принадлежности изменилась и соответствует уровню напряжения НН, при этом акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 03.12.2008 не может являться надлежащим доказательством для осуществления расчетов по уровню напряжения СН-2.

Кроме того, УФАС по Воронежской области установлено, что 08.02.2018 сетевая организация переоформила акт о технологическом присоединении №101T, в соответствии с которым уровень напряжения составляет НН. Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа 23.04.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении и данное решение УФАС по Воронежской области потребителем в судебном порядке не оспаривалось.

Также следует отметить, что ПАО «ТНС энерго Воронеж» неоднократно при ответе на претензии потребителя в 2017 г., 2018 г. (т. 13, л.д. 28, 38-39) указывало на нахождение спорной подстанции в собственности сетевой компании АО «ВГЭС» со ссылкой на документы-основания. Однако от потребителя каких-либо опровергающих данный факт, сведений и документов гарантирующему поставщику предоставлено не было. Указанное обстоятельство свидетельствует в поддержку позиции ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что гарантирующий поставщик не имел возможности самостоятельно установить факт нахождения трансформаторной подстанции в собственности ООО «Гипропром-Н».

Таким образом, в отсутствие у ПАО «ТНС энерго Воронеж» документов, подтверждающих право законного владения ООО «Гипропром-Н» ТП-243, позволяющих идентифицировать ее как объект недвижимости, принадлежащий потребителю (отсутствие сведений о кадастровом или условном номере помещения, его литеров в здании или иных идентифицирующих сведений), оснований полагать о принадлежности ТП-243 потребителю у гарантирующего поставщика не имелось.

С учетом выводов судебных актов по делу № А14-8799/2019 ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пределах срока исковой давности произвело перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период июль 2015 г. - август 2020 г. в отношении потребителя ООО «Гипропром-Н» на сновании подписанного между сторонами мирового соглашения.

В связи с наличием неосновательного обогащения в виде переплаты за услуги по передаче электрической энергии на стороне сетевой организации в адрес ПАО «Россети Центр» были направлены претензии № 11-12/117 и № 11-12/118 от 10.12.2020 г., оставленные без удовлетворения.

Как установлено судом, 25.12.2020 в адрес ПАО «Россети Центр» на основании статьи 410 ГК РФ было направлено два уведомления о зачете встречных требований № 151 на сумму 2 061 822,97 руб. и № 152 на сумму 1 913 875,10 руб., которые были получены им 28.12.2020 года.

Произведенный зачет встречных требований № 152 от 25.12.2020 принят со стороны ПАО «Россети Центр», зачет № 151 от 25.12.2020 оспаривается обществом в связи с пропуском срока исковой давности.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» полагает, что течение срока исковой давности в отношении требований о возврате неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО «Гипропром-Н» за период июль 2015 г. - август 2020 г. началось с момента вступления в силу судебного акта по делу № А14-8799/2019, установившего соответствие акта разграничения балансовой принадлежности сторон от 03.12.2008 г. фактическим условиям подключения энергопринимающих устройств потребителя на уровне НН, то есть с момента, когда гарантирующий поставщик узнал о нарушении прав.

Таким образом, как верно указано судом, о неправильном применении тарифа ПАО «ТНС энерго Воронеж» не могло узнать до вышеуказанных дат.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статьи 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Учитывая частичное признание истцом наличия неосновательного обогащения, а также тот факт, что днем, когда ответчик узнал о фактических условиях технологического присоединения потребителя в части уровня напряжения и неправомерном применении тарифа на услуги по передаче является день вступления в силу судебного акта по делу № А14-8799/2019 - 21.07.2020, то срок исковой давности для проведения зачета встречных требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» не пропущен.

Судебная коллегия, вопреки позиции ПАО «Россети Центр» заявленной в апелляционной инстанции, находит указанный выше вывод суда первой инстанции законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Россети Центр» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные в декабре 2020 г. услуги по передаче электроэнергии в размере 2 001 123,05 руб. правомерно оставлено судом области без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании пени, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике  потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд области пришел к выводу о том, что правомерно заявленными являются требования ПАО «Россети Центр» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 118 011,87 руб. пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022 и требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» к ПАО «Россети Центр» о взыскании 93 453,27 руб. пени за период с 20.04.2021 по 16.06.2024.

При этом, разрешая заявленные сторонами ходатайства о снижении неустойки, суд области обоснованно пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и доводы представителей сторон, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции счел  возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до рассчитанного с применением двукратной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводам об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании 84 063,23 руб. пени за период с 21.10.2020 по 29.12.2022, а также об удовлетворении требования по встречному иску о взыскании 66 569,46 руб. пени за период с 20.04.2021 по 16.06.2024, отказав в удовлетворении остальной части первоначального и встречного требований о взыскании пени.

Требования сторон о продолжении начисления пени до дат фактической оплаты основного долга соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Вместе с тем, суд области счел заявления сторон о снижении неустойки подлежащим удовлетворению не только к заявленным твердым суммам, но и к требованиям о продолжении начисления неустойки.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о начислении и взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «Россети Центр» пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с 30.12.2022 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 171 878,41 руб., а также о начислении и взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» пени по двукратной учетной ставке Центрального банка Российской Федерации с 17.06.2024 до даты фактической оплаты задолженности в сумме 54 136,67 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному искам.

 Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Отклоняя доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия отмечает, что они не опровергают выводов решения суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, были известны суду первой инстанции, исследовались и получили надлежащую правовую оценку.

Представленное ПАО «Россети Центр»  в арбитражный суд апелляционной инстанции приложение №2 к Договору оказания услуг и передаче электроэнергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации №01-2012 от 30.11.2011 г. судом апелляционной инстанции принято с учетом положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», исследовано и оценено, однако данное доказательство не свидетельствует о неправильности выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 по делу №А14-3855/202 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на ее заявителей.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 по делу №А14-3855/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

     Л.А. Серегина

Судьи        

     А.А. Сурненков

     Е.В. Маховая