420/2018-95025(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9587/2017

г. Киров

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хоровой Т.В., судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства  обороны Российской Федерации по Ивановской области»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018 по делу   № А17-9587/2017, принятое судом в составе судьи Никифоровой Г.М.,  

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской  области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и Ивановском  муниципальном районе Ивановской области  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), о признании недействительным решения от 09.11.2017 № 123, 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения  Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее  – Учреждение, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд  Ивановской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации  (государственное учреждение) в городских округах ФИО2, ФИО3 и  Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Управление,  Фонд) о признании недействительным решения от 09.11.2017 № 123.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018  заявленные требования признаны необоснованными.  

Учреждение с принятым решением суда не согласилось и обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:  

- специальная оценка условий труда в войсковых частях и организациях по  состоянию на 10.10.2017 не проводилась, тогда как начисление страховых  взносов по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в  пользу физических лиц зависит от того, включается или нет такой период в стаж  для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, что следует из Правил  исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой  пенсии по старости (утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.07.2002 № 516) и статей 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ.  

- В силу пункта 5 Постановления Министерства труда Российской  Федерации от 22.05.1996 № 29 право на пенсию в связи с особыми условиями  труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,  предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым  понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,  не мене 80 % рабочего времени. Занятость работников Учреждения на спорных  должностях во вредных условиях составляет менее 80%.  

- Отсутствие у Учреждения обязанности начислять страховые взносы с  учетом дополнительного тарифа подтверждается также письмом Минфина  России от 24.05.2018 № 03-15-06/35161.  

- Ссылка суда первой инстанции в решении на Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 07.09.2018 № 30-КГ18-5069 неактуальна, так как  в обоснование своих требований страхователь не заявлял о наличии работающих  пенсионеров.  

Таким образом, страхователь считает, что решение от 15.08.2018 подлежит  отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно  применил нормы материального права и неверно оценил фактические  обстоятельства дела.  

Фонд представил возражения на жалобу, в которых против доводов  Учреждения возражает, просит решение суда оставить без изменения.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Управление ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих  представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Фондом в отношении Учреждения была проведена выездная проверка по  вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты  (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по  результатам которой составлен акт от 10.10.2017 № 123 и вынесено решение от  09.11.2017 № 123, которым страхователь привлечен к ответственности за  

совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ в виде  штрафа в размере 176 979,41 руб. Учреждению также предложено уплатить  страховые взносы - 884 897 руб., пени - 125 751,23 руб. и штраф - 176 979,41 руб.  

Страхователь с решением Фонда не согласился и обратился с заявлением в  суд.  

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь Федеральными  законами от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд  Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон   № 212-ФЗ), от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации», от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее – Закон   № 400-ФЗ), Постановлениями Правительства Российской Федерации от  18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с  учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в  соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» и от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств,  профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом  которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах  исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное  пенсионное обеспечение», постановлением Кабинета Министров СССР от  26.01.1991 № 10, требования страхователя признал не обоснованными.  

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы,  возражений на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для  отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5, статьи 18 Закона № 212-ФЗ  страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о  конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся  лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том  числе организации), являются плательщиками страховых взносов, обязанными  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное  страхование.  

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ)  установлен перечень лиц, которым трудовая пенсия по старости назначается  ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального  закона.  

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих  работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений  (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов  работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости  утверждаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537  «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых  досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27  Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»  установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в  

соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств,  работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР,  Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об  утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей,  дающих право на льготное пенсионное обеспечение» утвержден Список № 1  производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных  работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда,  занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных  условиях (далее - Список № 1), и Список № 2 производств, профессий,  должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в  которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.  

В подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что  трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,  установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по  достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если  они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не  менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не  менее 25 и 20 лет.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по  старости может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет и  женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с  тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и  имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.  

В соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков  страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего  Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу  физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта  1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в  Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунктах 2 – 18 части 1 статьи  30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», (далее  – Закон № 400-ФЗ), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.  

При этом согласно положениям статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ условием, при  котором страховые взносы следует уплачивать по дополнительным тарифам,  является занятость работников на соответствующих видах работ с особыми  условиями труда, независимо от режима этой занятости (полной или частичной).  

Закон № 212-ФЗ не содержит каких-либо исключений относительно  начисления страховых взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат  работникам, занятым на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона   № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), менее 80%  рабочего времени.  

В силу пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы,  предусмотренные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие  место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ,  дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при  условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по  соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ. При  

этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные  подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если  класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 –  18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и (или) опасному классу  условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий  труда.  

Аналогичная норма содержится и в части 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ. 

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из  сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного  страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные  интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с  реализацией принципа социальной солидарности поколений.  

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется  посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ),  статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части.  При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для  формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной  выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных  пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для  формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица,  учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения  размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой  пенсии), накопительной пенсии.  

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф  страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При  этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении  работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18 пункта 1  статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в подпунктах 1 - 18 части 1 статьи 30  Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий  всем работникам, работающим во вредных и опасных условиях труда.  

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» также следует, что дополнительный тариф страховых  взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на  индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых  видах работ.  

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, № 167-ФЗ, № 27-ФЗ,  дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в  целях обеспечения права работника на получение досрочной страховой пенсии  по старости, имеет иное целевое назначение - обеспечение выплаты досрочных  страховых пенсий в государственном масштабе.  

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ,  указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 - в части 1 статьи  30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80% рабочего  времени), работодатель обязан исчислять страховые взносы в пенсионный фонд  

по дополнительным тарифам в общеустановленном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по  результатам проведенной проверки Управление пришло к выводу о том, что  Учреждение занизило базу для начисления страховых взносов по  дополнительному тарифу на суммы заработной платы работников, занятых на  рабочих местах: «электрогазосварщик», «аккумуляторщик», «телефонист  междугородней телефонной станции» «телефонист междугородней телефонной  ЗАС связи», «телефонист МТС аппаратной ТЗС».  

Согласно Списка № 2 право на досрочную пенсию имеют  электрогазосварщики (1010300а-19756), аккумуляторщики (2140100а-10047),  телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с  микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных,  справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным  действием (23100000-19093).  

Если работник занят на видах работ, указанных в пунктах 1 -18 части 1  статьи 30 Закона № 400-ФЗ (до 1 января 2015 года - в пунктах 1-18 части 1  статьи 27 Закона № 173-ФЗ), то страховые взносы по дополнительным тарифам  на выплаты и иные вознаграждения, производимые в пользу данного работника,  начисляются независимо от того, была ли в отношении его рабочего места  проведена аттестация рабочих мест по условиям труда или специальная оценка  условий труда.  

При этом результаты аттестации рабочих мест по условиям труда или  специальной оценки условий труда фактически влияют только на размер  дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации.  

Соответственно, подлежит отклонению довод Учреждения о том, что  специальная оценка условий труда в войсковых частях и организациях по  состоянию на 10.10.2017 не проводилась, а также его ссылка на Постановление  Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.  

Аналогичные выводы содержит Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 (дело № А64-3850/2017).  

Довод Учреждения о том, что право на пенсию в связи с особыми  условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ,  предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, под которым  понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками,  не менее 80 % рабочего времени, тогда как занятость работников на спорных  должностях во вредных условиях составляет менее 80%, в обоснование которого  заявитель жалобы ссылается на пункт 5 Постановления Министерства труда  Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, апелляционный суд признает  несостоятельным, так как невключение какого-либо периода в стаж, дающий  право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с тем, что работа во  вредных условиях труда занимает ежедневно менее 80% рабочего времени, не  освобождает плательщика страховых взносов от обязанности начислять  страховые взносы по дополнительным тарифам.  

При этом апелляционный суд обращает внимание страхователя, что при  применении Постановления Министерства труда Российской Федерации от  22.05.1996 № 29 следует учитывать, что:  

- с 01.01.2015 действует новый порядок формирования пенсионных прав  граждан, а также расчета пенсии в системе обязательного пенсионного  страхования, основания возникновения, приобретения и порядок реализации  которых на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ,  

- данный документ применяется в части, не противоречащей Закону от   № 173-ФЗ (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.01.2002   № 30).  

Ссылку Учреждения на письмо Минфина России № 03-15-06/35161 от  24.05.2018, апелляционный суд признает несостоятельной, так как данный  документ не является нормативно-правовым актом.  

При этом еще в 2007 Минфин России в отношении направляемых им  разъяснений, в том числе и в адрес налоговых органов, сам указал, что  «разъяснения, направляемые Минфином России ФНС России, также не являются  нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и не направлены  на установление, изменение или отмену правовых норм, а также не подлежат  подготовке и регистрации в порядке, установленном для нормативных правовых  актов».  

Довод Учреждения о необоснованной ссылке суда первой инстанции на  Определение Верховного Суда Российской Федерации № 30-КГ18-5069 от  07.09.2018, апелляционный суд не принимает, так как в данном судебном акте,  также как и в Определении от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562 Верховный Суд  Российской Федерации исследовал вопрос о правовой природе и о целевом  назначении дополнительного тарифа для начисления страховых взносов,  уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работников, занятых  на видах работ согласно спискам № 1 и № 2, на получение досрочной страховой  пенсии по старости, целью установления которого является обеспечение  выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.  

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018  законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм  материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  Оснований для удовлетворения жалобы Учреждения по изложенным в ней  доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной  пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018 по делу   № А17-9587/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения  

Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (ИНН:  3702636280, ОГРН: 1103702029936) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Хорова  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

М.В. Немчанинова