Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                               Дело № А68-7131/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулалифт-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Надежный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 806 000,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 120 руб. 

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

 

Суд установил.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тулалифт-1» (далее - ООО «Тулалифт-1») (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежный дом» (далее – ООО «Надежный дом») (заказчик) был заключен договор №13/1 от 01.07.2015, согласно п.1.1 которого предметом договора является выполнение подрядчиком комплекса работ по техническому обслуживанию лифтов в соответствии с техническим регламентом о безопасности лифтов и другой нормативной документацией. Перечень лифтов, на которых производятся работы по настоящему договору, указан в ведомости на техническое обслуживание (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1 договора условием платежей являются ежемесячно подписанные заказчиком акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ.

Согласно п.4.4 договора заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию лифтов до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании предъявленных подрядчиком счетов.

В соответствии с п.4.5 договора заказчик обязан подписать акт приема выполненных работ и направить его подрядчику. В случае отказа от приема выполненных работ, заказчик в 3-х дневный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, то работы, указанные в акте, считаются выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком.

ООО «Тулалифт-1» выполнило работы по техническому обслуживанию лифтов в ноябре 2016г. по май 2017г. на сумму 1 471 870,97 руб., о чем составлены акты выполненных работ.

Акты выполненных работ за период с ноября 2016г. по апрель 2017г. заказчиком подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Акт выполненных работ за май 2017г. ответчик не подписал. Данный акт истец направил заказчику письмом исх.№57 от 13.07.2017г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 13.07.2017г., опись вложения от 13.07.2017г.

Данное письмо получено ответчиком 11.09.2017г. 

Оказанные ООО «Тулалифт-1» услуги за ноябрь 2016г. - май 2017г. оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 806 000,02 руб. 

ООО «Тулалифт-1» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Надежный дом» о взыскании задолженности в размере 806 000,02 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 120 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате неисполнения обязательств по оказанию услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4.1 договора условием платежей являются ежемесячно подписанные заказчиком акты выполненных работ, подтверждающие выполнение работ.

Согласно п.4.4 договора заказчик производит оплату работ по техническому обслуживанию лифтов до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании предъявленных подрядчиком счетов.

В соответствии с п.4.5 договора заказчик обязан подписать акт приема выполненных работ и направить его подрядчику. В случае отказа от приема выполненных работ, заказчик в трехдневный срок направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта. Если заказчик не подписал акт выполненных работ и не направил подрядчику мотивированный отказ, то работы, указанные в акте, считаются выполненными надлежащим образом и приняты заказчиком.

ООО «Тулалифт-1» выполнило работы по техническому обслуживанию лифтов в ноябре 2016г. по май 2017г. на сумму 1 471 870,97 руб., о чем составлены акты выполненных работ.

Акты выполненных работ за период с ноября 2016г. по апрель 2017г. заказчиком подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

Акт выполненных работ за май 2017г. ответчик не подписал. Данный акт истец направил заказчику письмом исх.№57 от 13.07.2017г., о чем свидетельствует почтовая квитанция от 13.07.2017г., опись вложения от 13.07.2017г.

Данное письмо получено ответчиком 11.09.2017г. 

В ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие направление в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта от 26.05.2017г. в установленный п.4.5 договора №13/1 от 01.07.2015 трехдневный срок с момента получения акта, ответчиком представлены не были.

Таким образом, суд считает, что работы за спорный период считаются принятыми.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию лифтов за период с ноября 2016г. по май 2017г., что подтверждается материалами дела, актом от 26.05.2017г., полученным ООО «Надежный дом», но не подписанным ответчиком, отсутствием мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта в установленный п.4.5 договора №13/1 от 01.07.2015 трехдневный срок с момента получения акта. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 806 000,02 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 120 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тулалифт-1» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Надежный дом» в пользу ООО «Тулалифт-1» задолженность в размере 806 000 руб.02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере        19 120 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Горькова