АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1746/2018

город Саранск

07 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.

          Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Компания Металл Профиль" к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" о  взыскании убытков в сумме 21 319рублей 59 копеек,  

при участии в заседании

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Металл Профиль" (далее – ООО «Компания Металл Профиль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дентро" (далее - ООО «Дентро», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 21 319рублей 59 копейки. 

Определением от 13.03.2018 данное исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства, однако определением от 10.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке по основаниям части 5 статьи 227 АПК РФ.

 Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в    отзыве исковые требования ООО "Компания Металл Профиль" не признал по изложенным в нем доводам, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено, ввиду того, что ответчик, зная о дате и времени рассмотрения спора,  в судебное заседание не явился,  доказательства   уважительных  причин для неявки, в том числе доказательств, подтверждающих организацию проведения какой-либо иной оценки ущерба, не представил.  Таким образом, суд, имея надлежащие доказательства направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны ответчика и истца по имеющимся в материалах дела документам.

          Из представленных документов установлено, что 03.04.2017 между ООО «Компания Металл Профиль» (Клиент, Заказчик) и ООО «Дентро» (Перевозчик) заключен договор №СФ-ПД-17-3627 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым перевозчик выполняет автомобильные перевозки груза на основании заявок заказчика и обязуется доставить автотранспортом вверенный ему клиентом груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 1.1 и 1.2 договора).

           В рамках данного договора 31.10.2017 ООО «Дентро» доставило груз по согласованному с истцом маршруту: Новосибирская обл., Искитимский р-н, п. Керамкомбинат - г. Омск, грузополучатель - ООО «Компания Металл Профиль».

            Согласно представленной транспортной накладной от 30.10.2017  товар (груз) для его перевозки принял работник ООО «Дентро» - водитель ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в ТН. Груз принят к перевозке по количеству и качеству (без повреждений). Какие-либо замечания к грузоотправителю (ООО «Компания Металл Профиль» (Новосибирская обл.. Искитимский р-н, п. Керамокомбинат) по укладке и креплению груза отсутствовали, однако,  при приемке груза грузополучателем были обнаружены следующие повреждения груза, а именно: металлочерепица МП супермонтеррей (ПЭ-01-3005-0,45) 6,25 ? 1,19 – выявлены повреждения на 14 листах 104,125 кв.м.) – замятие, заломы, о чем в присутствии ФИО2 составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №60 от 31.10.2017 и им подписан, ввиду чего полученная продукция переведена в 3-й сорт и в результате чего стоимость товара снизилась на 21 319рублей 59 копеек. В акте имеется указание на то, что повреждение груза возникло в результате смещения товара связанного с отсутствием стяжных ремней.

          Таким образом, по мнению истца, по вине ответчика ему причинен ущерб  на сумму 21 319рублей 59 копеек.

           По условиям договора №СФ-ПД-17-3627 от 03.04.2017 Перевозчик (ООО «Дентро») обязался принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента, принимать меры по сохранности груза, а именно: проверять соответствующие укладки и крепления груза на ТС, сообщать клиенту обо всех недостатках в укладке и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет Перевозчик. Принимать груз к перевозке по количеству и качеству. В случае принятия груза не в полном объеме и/или ненадлежащего качества (с повреждениями), Перевозчик обязан сделать соответствующие отметки и подробно описать все имеющиеся дефекты в каждом экземпляре ТН. В случае утраты и/или повреждении груза – составлять с Клиентом (грузополучателем) Акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы №ТОРГ-2 либо акт произвольной формы о недостаче груза и/или доставке груза с повреждениями (далее – Акт).  Перевозчик констатирует, что водитель, осуществляющий перевозку, является уполномоченным представителем Перевозчика на подписание Акта и оценки поврежденного груза, а также на подписание любого другого акта, являющегося основанием для привлечения к ответственности Перевозчика (п. 2.2.3 и 2.2.11, 2.2.12 и 2.2.13 договора).

В силу названных положений договора ООО «Компания Металл Профиль» в претензии №601 от  07.11.2017 обратилось к ООО «Дентро» с требованием оплатить сумму причиненного ему ущерба  в размере 21 319,59рублей.

Однако в ответе на указанную претензию ООО «Дентро» указало на то, что исходя из объяснений водителя, повреждение груза произошло в результате его смещения по причине плохой стяжки упаковки и невозможности закрепления груза стяжными ремнями, а поскольку укладка груза производилась силами Грузоотправителя, то вина за повреждение перевозимого товара лежит на ООО «Компания Металл Профиль». 

Неоплата ущерба в сумме 21 319,59рублей  явилась  основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает требования  истца  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

         Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 (часть 1) ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (часть 2 названной статьи).

   Какие-либо документы, подтверждающие, что недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт причинения ущерба истцу в результате повреждения товара на сумму 21 319,59рублей документально подтвержден транспортной накладной от 30.10.2017, в которой отсутствуют какие-либо замечания к грузоотправителю (ООО «Компания Металл Профиль» (Новосибирская обл. Искитимский р-н, п. Керамокомбинат) по укладке и креплению груза, актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №60 от 31.10.2017, подписанным представителем ответчика – водителем ФИО2 и расчетом к акту.

Доводы ответчика о том, что истцом не обоснована уценка груза в виде его перевода в третий сорт, а также о том, что повреждение груза произошло по вине истца, который своими силами осуществлял погрузо-разгрузочные работы, не закрепив груз стяжными ремнями, в результате чего и произошло его повреждение, отклоняются с учетом указанных законодательных норм и указанных выше условий договора, а также ввиду того, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие то, что повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Какой –либо иной расчет ущерба  не представлен.

  По условиям договора №СФ-ПД-17-3627 от 03.04.2017 Перевозчик (ООО «Дентро») обязался принимать все необходимые меры для соблюдения интересов Клиента, принимать меры по сохранности груза, а именно: проверять соответствующие укладки и крепления груза на ТС, сообщать клиенту обо всех недостатках в укладке и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет Перевозчик. Принимать груз к перевозке по количеству и качеству. В случае принятия груза не в полном объеме и/или ненадлежащего качества (с повреждениями), Перевозчик обязан сделать соответствующие отметки и подробно описать все имеющиеся дефекты в каждом экземпляре ТН.

 Каких- либо отметок водителя о некачественном креплении груза на ТС, представленная в материалы дела транспортная накладная от 30.10.2017 не имеет.

 Также по условиям рассматриваемого договора ООО «Дентро» обязалось в случае утраты и/или повреждении груза составлять с Клиентом (грузополучателем) Акт об установленном расхождении по количеству, качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы №ТОРГ-2 либо акт произвольной формы о недостаче груза и/или доставке груза с повреждениями (далее – Акт), при этом перевозчик констатирует, что водитель, осуществляющий перевозку, является уполномоченным представителем Перевозчика на подписание Акта и оценки поврежденного груза, а также на подписание любого другого акта, являющегося основанием для привлечения к ответственности Перевозчика.

  Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №60 от 31.10.2017 составлен в присутствии представителя ООО «Дентро» - водителя ФИО2 и им подписан.

   Какой-либо иной оценки для определения размера повреждения (порчи) груза и соответствующего ей расчета ответчиком с даты подачи иска  до настоящего  времени в суд не представлено.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт причинения ему ущерба в сумме   21 319 рублей 59 копеек, а ответчик,  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  доказательств, обосновывающих представленные возражения, либо доказательств  возмещения указанной суммы ущерба не предъявил,  суд, оценив,  с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ,  собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 21 319 рублей 59 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме  2000рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дентро" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Компания Металл Профиль" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  убытки в сумме 21 319рублей 59 копеек,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          А.А. Салькаева