АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6359/2017

город Саранск22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Мордовская электросетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания»   

о взыскании задолженности в сумме 1378521 рубля 03 копеек, процентов за пользование займом в сумме 652509 рублей 91 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя, доверенность №85/16 от 21.12.2016 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность от 01.05.2017 г.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Мордовская электросетевая компания» (далее – АО «Мордовская электросетевая компания», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (далее – ООО «Рузаевская ГУК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1378521 рубля 03 копеек, процентов за пользование займом в сумме 652509 рублей 91 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов за пользование суммой займа.

Материалами дела установлено, что 28 июня 2012 года между открытым акционерным общество «Электротеплосеть» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Претто» (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1. договора, заимодавец обязуется не позднее 29 июня 2012 года передать в собственность заемщика денежные средства в сумме 4200000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в установленный договором срок.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 14,5% годовых. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы займа (части суммы займа) на расчетный счет заемщика (пункт 1.3.).

Открытое акционерное общество «Электротеплосеть» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Мордовская электросетевая компания», о чем 12 декабря 2014 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

11.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «Претто» переименовано в ООО «Рузаевская ГУК».

Заимодавец исполнил обязательства по перечислению суммы займа в обусловленный договорами срок, что подтверждается платежным поручением №55 от 29.06.2012 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 20.04.2015 г., заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 20 марта 2016 года.

В установленный договором срок ответчик не возвратил полученную сумма займа, в связи с чем 05.08.2016 истец обратился к ООО «Рузаевская ГУК» с требованием возвратить остаток задолженности по договору займа в размере 1378521 рубля 03 копеек,  а также проценты за пользование суммой займа.

ООО «Рузаевская ГУК» требования АО «Мордовская электросетевая компания» не исполнило, что послужило истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору микрозайма  регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Факт предоставления суммы займа в размере 4200000 рублей подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением №55 от 29.06.2012 г.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено начисление процентов за пользование суммой займа в размере 14% годовых.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на статьи 10, 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на длительное не обращение истцом в суд с настоящим иском, тогда как сумму займа следовало возвратить 20.03.2016 г.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами, Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 ГК РФ. Начисление процентов за пользование суммой займа предусмотрено рассматриваемым договором займа и требование истца о взыскании процентов  в данном случае не может расцениваться как злоупотребление правом.

Кроме того, истец не привел бесспорных доводов, которые позволили бы прийти к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца.

Абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», на который ответчик ссылается в своем ходатайстве , утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку истец документально обосновал передачу денег на сумму 4200000 рублей, а ответчик доказательств их возврата в полном объёме не представил, требования истца о взыскании с ответчика 1378521 рубля 03 копеек задолженности и 652509рублей 91 копейки процентов за период с 12.12.2014 по 01.08.2017   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33155 рублей относятся на ответчика и  подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рузаевская городская управляющая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 07.06.2010) в пользу акционерного общества «Мордовская электросетевая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.09.2008) задолженность в сумме 1378521 рубля 03 копеек, проценты за пользование займом в сумме 652509рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина