37/2023-237245(1) 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-28648/2023 

г.Нижний Новгород 15 декабря 2023 года  Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-158), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску публичного акционерного общества "Завод Нижегородский теплоход" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая компания"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 175 462 руб., без вызова сторон, установил: 

Публичное акционерное общество "Завод Нижегородский теплоход" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая компания" (далее - ответчик)  о взыскании 175 462 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением  обязательств по договору № ЗНТ59/07-2017 от 24.03.2017, в том числе: расходы на  диагностику - 7 200 руб., расходы на ремонт - 127 800 руб., командировочные расходы40 462 руб.  

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на  недобросовестное поведение истца в рамках договора (составление юридически  значимых документов (технический акт от 27.07.2022) и оплата работ сторонней  организации без уведомления ответчика).  

На основании статьи 226, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам (оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса РФ) судом не усмотрено).  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Министерством обороны РФ (заказчик) и истцом (поставщик) заключен  государственный контракт № 1619187401311412209010889 от 18.03.2016 на  изготовление и поставку товара "Проект 23040г - большой гидрографический катер",  по условиям которого поставщик обязуется обеспечить устранение недостатков и  дефектов, выявленных при сдаче-приемке товара и в течение гарантийного срока, за  свой счет (пункт 3.2.4 государственного контракта).  

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель), в рамках исполнения  вышеуказанного государственного контракта, заключен договор № ЗНТ59/07-2017 от  24.03.2017, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по  выполнению электромонтажных и пуско-наладочных работ на большом  гидрографическом катере проекта 23040г, зав. № 1201, в том числе работы по установке  электрооборудования и прокладке кабелей с их креплениями в помещениях, на палубах  и т.п. (техническое задание).  

Согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок - 60 месяцев с момента ввода  объекта в эксплуатацию.  

Гарантия предусматривает, что всякого рода недостатки, повреждения, поломки,  обнаруженные и произошедшие в течение гарантийного срока вследствие  недоброкачественного монтажа, исполнитель устраняет за свой счет в возможно  короткий срок (пункт 6.3 договора). В течение гарантийного срока исполнитель  отвечает за качество поставляемых материалов, используемых в изоляционных и  обстроечных работах (пункт 6.4 договора).  

Согласно пункту 6.5 договора в случае обнаружения дефектов в течение  гарантийного срока заказчик письменно вызывает исполнителя для оформления  рекламационного акта (порядок предъявления и удовлетворения рекламаций - в  соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.703-2005). При несогласии исполнителя с  выводами рекламационного акта решение вопроса передается на независимую  техническую экспертизу, решение которой считается окончательным (пункт 6.6  договора).  

Согласно пункту 6.7 договора устранение дефектов, обнаруженных в течение  гарантийного срока, производится исполнителем за свой счет в кратчайший технически  возможный срок, который согласовывается сторонами и не должен превышать 14  рабочих дней.  

Если исполнитель не имеет возможности устранить возникшие во его вине  дефекты самостоятельно, заказчик вправе устранить их своими силами или на  ближайшей ремонтной базе - с предъявлением расходов исполнителю, с  предварительным согласованием сторонами стоимости устранения дефектов (пункт 6.8  договора).  

Акт выполненных работ по договору подписан 25.08.2018. 

Акт приема-передачи товара по государственному контракту подписан  27.12.2018.  

Как указывает истец, в июне 2022 года, то есть в течение гарантийного срока, он  был уведомлен заказчиком по государственному контракту о неисправности системы  подруливающего устройства ТАС45 (отключение автоматического выключателя  питания системы 380В 50Гц по короткому замыканию), установленного на БГК  проекта 23040г, зав. № 1201, "Георгий Зима".  

В результате осмотра, поведенного истцом совместно с капитаном БГК "Георгий  Зима", установлено, что причиной данной неисправности явилось попадание воды в  корпус преобразователя частоты Vacon NXS (с/н 14629378) со стороны вентилятора в  связи с некачественным уплотнением (герметизацией) места прохода кабельной трассы  через главную палубу в помещение подруливающего устройства. С целью ускорения  восстановления работоспособности системы подруливающего устройства истцом  совместно с капитаном БГК "Георгий Зима" принято решение демонтировать  преобразователь частоты Vacon NXS (с/н 14629378) и отправить его на диагностику в  ООО "ИЦ "АРТ" (авторизованный сервисный партнер ООО "Данфосс",  уполномоченный осуществлять сервисное обслуживание устройств Vacon NXS).  Указанное зафиксировано в техническом акте от 27.07.2022.  

В результате проведения диагностики ООО "ИЦ "АРТ" установлено, что  вероятной причиной выхода из строя комплектующей детали - дросселя АС choke 105A  является попадание солевого раствора воды на обмотки, что привело к  межобмоточному короткому замыканию и замыканию обмоток дросселя на корпус  преобразователя частоты; после короткого замыкания произошло выгорание обмоток  дросселя и "сваривание" обмоток дросселя с корпусом преобразователя частоты  (письмо ООО "ИЦ "АРТ" от 28.07.2022).  

Расходы истца на проведение диагностики составили 7 200 руб. (счет ООО "ИЦ  "АРТ" на оплату от 27.07.2022, платежное поручение № 1829 от 28.07.2022, УПД от  28.07.2022).  

В рамках исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту  истцом организовано проведение ремонта преобразователя частоты Vacon NXS (с/н  14629378) в ООО "ИЦ "АРТ".  

Расходы истца на проведение ремонта составили 127 800 руб. (счет ООО "ИЦ  "АРТ" на оплату от 03.08.2022, платежное поручение № 1902 от 04.08.2022, УПД от  26.12.2022).  

Письмом от 02.08.2022 ответчик был вызван истцом на БГК "Георгий Зима" для  устранения причины попадания воды в помещение подруливающего устройства;  установленный срок для устранения - не более 20 суток. При этом ответчик был  извещен о необходимости возмещения расходов истца на проведение гарантийного  ремонта.  

В рамках исполнения гарантийных обязательств по договору ответчиком  произведена замена палубного кабельного уплотнения (акт от 05.09.2022).  

17.01.2023 заказчиком по государственному контракту при участии истца  составлен рекламационный акт, в котором зафиксирован дефект - неработоспособность  системы управления подруливающим устройством вследствие замыкания обмоток  дросселя АС choke105A на корпус преобразователя частоты Vacon NXS (с/н 14629378),  установлена причина возникновения дефекта - попадание солевого раствора воды через  палубное кабельное уплотнение в районе установки якорно-швартовной лебедки на  корпус преобразователя частоты и обмотки дросселя, что привело к межобмоточному  короткому замыканию и замыканию обмоток дросселя на корпус преобразователя  частоты; при этом на момент составления акта выполнены работы по замене палубного  кабельного уплотнения, а также ремонт преобразователя частоты и установка его на  место; выявленный дефект является производственным, подлежит восстановлению  силами поставщика.  

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2023 с  требованием возместить причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по  договору убытки в общей сумме 178 692 руб. (расходы на диагностику - 7 200 руб.,  расходы на ремонт - 127 800 руб., затраты на командирование сотрудника истца на БГК  "Георгий Зима" в период с 26 по 30 июля 2022 года в целях производства гарантийных  работ (командировочные документы, авансовый отчет от 01.08.2022 с приложением  подтверждающих документов) - 43 692 руб.), которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  данным исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим  выводам.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда  одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при  отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода.  

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт  1 статьи 721).  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав  осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не  может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно  установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности  их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора  относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не  лишен возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

Из изложенных правовых норм следует, что реализация такого способа защиты  права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю  имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий  гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия  (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь  

между действиями и наступившими последствиями. Соответственно, лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения  причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и  наступлением вреда, документально подтвержденный размер убытков.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору   № ЗНТ59/07-2017 от 24.03.2017 подтверждается материалами дела - акт от 05.09.2022 о  замене палубного кабельного уплотнения, произведенной ответчиком в рамках  исполнения гарантийных обязательств по договору по получении письма истца от  02.08.2022 (без каких-либо возражений относительно данного гарантийного случая).  

Факт наличия убытков и их размер подтверждается материалами дела -  рекламационный акт от 17.01.2023, первичные документы ООО "ИЦ "АРТ", платежные  документы истца, документы, подтверждающие командировочные расходы.  

Возражений относительно размера причиненных истцу убытков, а равно  доказательств того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер, ответчиком не представлено. Несоответствие спорных расходов  рыночному уровню цен ответчиком не доказано (в частности, каких-либо ходатайств о  назначении соответствующей судебной экспертизы от ответчика не поступало).  

Причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору № ЗНТ59/07-2017 от 24.03.2017 и названными убытками подтверждается  материалами дела - технический акт от 27.07.2022, письмо ООО "ИЦ "АРТ" от  28.07.2022.  

Доказательств существования иной причины возникновения этих убытков  ответчиком не представлено. В частности, получив указанные документы вместе с  письмом истца от 02.08.2022, ответчик не воспользовался своим правом обратиться в  независимую техническую экспертизу (пункт 6.6 договора).  

Принимая во внимание, что истцом доказана совокупность обстоятельств,  указанная в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», а ответчиком они не опровергнуты, в том числе не  представлен контррасчет размера убытков, требования истца подлежат  удовлетворению в истребуемой сумме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной  пошлины, относятся на ответчика.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 228229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая  компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества "Завод Нижегородский теплоход" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 175 462 руб. убытков, 6 264 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Настоящее решение  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно  

вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на  обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению  взыскателя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящее  решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В.Белянина