РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25437/23-127-217

г. Москва

25 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.  рассмотрел

дело по иску(заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДМОЛТОРГ"

115088, ГОРОД МОСКВА, СИМОНОВСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 20, КОРПУС 3, КОМНАТА 13, ОГРН: 1117746015782, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: 7725713315

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОБЕЛ"

107241, ГОРОД МОСКВА, ЩЁЛКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 23А, ЭТ 6 НЕЖ ПОМ 24Б, 25, ОГРН: 1037719043670, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2003, ИНН: 7719279675

о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты товара по договору поставки,

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Приймачок В.П. по дов. от 15.02.2023 г. 

от ответчика –не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №0902/2022 от 09.02.2022г. в размере 31 100 000 руб. 00 коп., пени за допущенную покупателем просрочку по оплате товара за период с 26.11.2022г. по 08.02.2023г. в размере 3 006 200 руб. 00 коп., пени за допущенную покупателем просрочку по оплате товара за период с 09.02.2023г. по дату фактического погашения суммы задолженности и расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания по причине не ознакомления представителя с материалами дела.

Судом ходатайство отклонено.

Ответчиком определение о принятии искового заявления к производству получено 22.02.2023.

В предварительное судебное заседание от 04.04.23 представитель ответчика не явился.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела подано 28.04.2023.

Таким образом, ответчик самостоятельно не воспользовался своим правом на участие в процессе и своевременное ознакомление с материалами дела.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО «ТРЕЙДМОЛТОРГ» (далее - поставщик, истец) и ООО «Русагробел» (далее - покупатель, ответчик) 09 февраля 2022 года заключен договор поставки №0902/2022 (далее - договор) на поставку в адрес покупателя продуктов питания и иной продукции (далее - товар), указанной в спецификациях. 

Во исполнение условий заключенного договора, поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на сумму 31 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №222 от 25 октября 2022г, УПД №248 от 26 ноября 2022г., УПД №263 от 14 декабря 2022г.

По условиям спецификаций, покупатель обязуется произвести 100% оплату за товар в течение 30 календарных дней от даты получения товара на склад покупатели с даты поставки товара.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком оплачен не полностью, задолженность ООО «Русагробел» в пользу ООО «ТРЕЙДМОЛТОРГ», составляет 31 100 000 руб. 00 коп, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2022г., а также, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023г. по 08.02.2023г.

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 26/01 от 26.01.2023г с требованием произвести оплату задолженности..

Ответчик задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору поставки №0902/2022 от 09.02.2022г. в размере 31 100 000 руб. 00 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за допущенную покупателем просрочку по оплате товара за период с 26.11.2022г. по 08.02.2023г. в размере 3 006 200 руб. 00 коп., пени за допущенную покупателем просрочку по оплате товара за период с 09.02.2023г. по дату фактического погашения суммы задолженности.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар. покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.2% от несвоевременно уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан верным.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд признает размер неустойки соответствующим и сумме долга и обычаям делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 26 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании суммы судебных расходов на представителя в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОБЕЛ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДМОЛТОРГ" 31 100 000 руб. 00 коп. долга, 3 006 200 руб. 00 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга – 31 100 000 руб. 00 коп. за период с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, 193 531 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 26 000 руб. 00 коп. расходов на представителя. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор