ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11775/2023

Дело № А41-2009/2023

11 июля 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу № А41-2009/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022;

Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» – председатель правления ФИО3

 

Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор» (далее – истец, ООО «Каширский РО», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» (далее – ответчик, СНТ «Союз», товарищество) с требованиями: 

- понудить СНТ «Союз» заключить с ООО «Каширский РО» договор № КРО-2022-9001921 от 25.10.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции регионального оператора в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда, 

- до дня заключения договора № 2022-9001921 от 25.10.2022 на оказание услуг по обращению с ТКО считать заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с определением способа коммерческого учета объема ТКО исходя из норматива накопления ТКО. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Домодедово Московской области. 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Ответчик с решением суда не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на том, что договоры по обращение с ТКО с истцом должны заключать сами садоводы - физические лица.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Московской области в Каширской зоне, заключенным по результатам проведенного конкурсного отбора 28.04.2018 между Министерством экологии и природопользования Московской области и региональным оператором, общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО, зона деятельности определена в приложении № 1 указанного соглашения. Начало деятельности регионального оператора: с 01.01.2019. 

Между ООО «Каширский РО» и СНТ «Союз» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № КРО-2019-0006796 от 05.06.2019. 

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 2 к договору договор действует до 31.12.2021 и может быть продлен на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Руководствуясь изложенным, 12.11.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 785-СП о прекращении действия договора № КРО-2019-0006796, с чем впоследствии ответчик согласился, что подтверждается письмом от 03.12.2021 № 12-3/2. 

Письмом от 12.11.2021 № 785-СП истец направил в адрес ответчика два экземпляра договора № КРО-2022-9001921 от 12.11.2021 для подписания. 

Письмом от 03.12.2021 № 12-3/2 ответчик отказался подписывать договор                      № КРО-2022-9001921 и направил в адрес истца свой вариант договора по обращению с ТКО. 

Поскольку стороны не пришли к согласию при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, спор был передан на рассмотрение суда (дело                    № А41-31816/2022), однако СНТ «Союз» от иска отказалось, в результате чего договор № КРО-2019-0006796 так и не был заключен. 

ООО «Каширский РО» повторно направило в адрес СНТ «Союз» проект договора № КРО-2022-9001921 с сопроводительным письмом исх. № 0717-СП от 25.10.2022. 

Проект вышеуказанного договора № КРО-2022-9001921 составлен в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156, с учетом возможности дополнения иными положениями, не противоречащими законодательству РФ. 

Письмо исх. № 0717-СП от 25.10.2022 получено ответчиком 29.11.2022. 

В ответ на него ответчик направил письмо от 29.11.2022 № 11-29-1, в котором указал, что договор № КРО-2022-9001921 подписан не будет ввиду отсутствия ответчика как отходообразователя на территории г.о. Серебряные пруды. 

Поскольку до настоящего момента договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком не заключен, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 стать 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из изложенного следует, что понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Общий случай заключения договора в обязательном порядке установлен статьей 445 ГК РФ, по смыслу которой заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой ГК РФ или иным законом установлена обязанность по его заключению. Если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 38 постановления Пленума от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый                пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На основании пункта 4 указанной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 5 указанной статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Положениями Правил № 1156 установлено, что "потребитель" - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО; "вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Судом верно установлено, что проект договора № КРО-2022-9001921 составлен в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, с учетом возможности дополнения иными положениями, не противоречащими законодательству РФ. 

Доводы товарищества о необходимости заключения договоров напрямую с потребителями, о необходимости получения садоводческим некоммерческим товариществом полномочий от членов товарищества - собственников ТКО для заключения договоров на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ определяет товарищество собственников недвижимости как добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества)).

Принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

С учетом действующего правового регулирования садовое или огородническое некоммерческое товарищество является уполномоченным лицом, действующим от своего имени и в интересах членов товарищества (собственников домовладений), которое заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующим региональным оператором по обращению с ТКО (апелляционное определение от 21.10.2021 Верховного Суда Российской Федерации № АПЛ21-364).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу                           № А41-2009/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                        Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                С.А. Коновалов     

 

                                                                                                 М.И. Погонцев