Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9804/2025

01 ноября 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025.  

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к генеральному директору Общества с ограниченной ответственности «Центр Безопасности» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании от Министерства: ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, от лица привлекаемого к ответственности: ФИО1 (паспорт),  

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Общество с ограниченной ответственности «Центр Безопасности» имеет лицензию Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее - Министерство, административный орган, МЧС России) № Л014-00101-14/00051607 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» от 17.09.2013.  

01.04.2016 между ООО «Центр безопасности» и ФКП Аэропорты Севера был заключен договор № ВУ-024-16/625 на оказание услуг по техническому обслуживанию средств охраны.  

В соответствии с пунктом 1.1 Заказчик поручает, а исполнитель в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3, 4,5, 6 оказывает услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны (охранно-пожарная и (или) тревожная сигнализация, систем оповещения и управления эвакуацией, системами видеонаблюдения) установленных на объектах Заказчика, что подтверждается актом выполненных технических работ.  

Договор № ВУ-024-16/625 от 01.04.2016 между ООО «Центр безопасности» и ФКП Аэропорты Севера был пролонгирован и действовал в 2025 году.  

Приказом начальника ГУ МЧС России № 533 от 24.09.2025 «О приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», приостановлена деятельность лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» ООО «ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ» с 24.09.2025.  

Вместе с тем, 30.09.2025 на основании заявления руководителя Общества (явка с повинной), административным органом было установлено, что работником Общества были выполнены работы по обслуживанию систем пожарной автоматики в здании штаба (административного здания) филиала Аэропорт Зырянка ФКП «Аэропорты Севера» (

<

...>) о чем составлен Акт проверки работоспособности (проведение работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения охранной и пожарной, тревожной безопасности зданий и сооружений, который подписан представителями ФКП Аэропорты Севера и ООО Центр Безопасности.  

Усмотрев в данных действиях должностного лица (руководителя Общества) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.2 КоАП РФ 10 октября 2025 года главным государственным инспектором Верхнеколымского района по пожарному надзору - начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Верхнеколымскому району УНД и ГТР ГУ МЧС России по PC (Я) подполковником внутренней службы ФИО4 в отношении должностного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, работающего в должности генерального директора ООО «Центр Безопасности» был составлен протокол № 2510-14-108-00017/6/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

15.10.2025 административный орган, руководствуясь положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Степанов вину свою признал полностью, и просил с учетом наличия смягчающих обстоятельств применить меру административной ответственности в минимальном размере.  

Стороны выразили желание перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.  

Суд, рассмотрев представленные материалы дела, считает заявление административного органа не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).  

Таким образом, в целях установления наличия в действиях субъекта объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат установлению факты осуществления субъектом предпринимательской деятельности, наличия нормативно установленной обязанности лицензирования такой предпринимательской деятельности и отсутствия у субъекта соответствующей лицензии (разрешения).  

Нарушение требований установленных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.  

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе  

наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.  

Как установлено материалами дела и не оспаривается должностным лицом Обществом были проведены работы подлежащие лицензированию в период когда действие соответствующего разрешения была приостановлена.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Вина должностного лица подтверждена материалами дела. Соблюдение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" является обязанностью должностного лица. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, ФИО1 не представлены.  

 В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательства того, что должностное лицо ранее подвергалось административному наказанию по данной категории дел, в материалах дела отсутствуют. Ущерб неправомерными действиями должностного лица, не причинен.  

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении должностного лица.  

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14э.1 в виде предупреждения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требование Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) удовлетворить.  

Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственности «Центр Безопасности» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  

подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Андреев