ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3771/2021

г. Челябинск

28 апреля 2021 года

Дело № А07-15375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-15375/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность №119/1-58 от 31.12.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Экватор» - ФИО3 (доверенность № 21/08-1 от 21.08.2019), ФИО4 (доверенность №9/09-1 от 09.09.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «БашРТС», истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ООО «Экватор», ответчик) о взыскании основного долга в размере 56 393 руб. 19 коп., пени в размере 12 462 руб. 89 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест Жилищного Хозяйства», ФИО5 (далее – ООО «Управляющая компания «ТЖХ», ФИО5, третьи лица). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-15375/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «БашРТС» отказано. Кроме того, обществу «БашРТС» из дохода федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 420 руб., уплаченная по платежному поручению № 1144 от 14.05.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом не учтено обстоятельство того, что согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

С учетом изложенного, истец указывает, что потребление коммунального ресурса в период с января 2017 по декабрь 2017 следует рассматривать как договорные отношения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 30.03.2021.

Судебная коллегия принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копию почтовой квитанции приобщить к материалам дела.

Представители ответчика с апелляционной жалобой не согласились по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (вход. №21298) от 19.04.2021.

От ООО «Управляющая компания «ТЖХ» 19.04.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. №21066) с приложенными дополнительными доказательствами (счет-фактура  №8580 от 31.10.2017, чек-ордер, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62.01 за 2017 год).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, приобщила к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу  (вход. №21298) от 19.04.2021, (вход. №210666) от 19.04.2021 с приложенными документами.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществу «Экватор» (ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>, общей площадью 280,4 кв.м., кадастровый номер 02:56:060505:1942. До 01.01.2017 г. многоквартирный дом №120, расположенный по адресу: 

<

...> где расположено нежилое помещение, принадлежащее ответчику, обслуживала ООО Управляющая компания «ТЖХ». 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 г. по делу А07-10840/2017 исковые требования ООО «УК «ТЖХ» удовлетворены, в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 5606/РТС, заключенный 01.09.2013 г. между ООО «БашРТС» и ООО «УК «ТЖХ», внесены изменения в части исключения объектов нежилых помещений, в том числе и помещения ответчика - с 01.01.2017. 

В связи с указанным решением суда истцом произведены корректировки начислений в адрес ООО «УК «ТЖХ» и по объему потребленной тепловой энергии по исключенному объекту, принадлежащему ответчика. 

01.12.2017 ООО «БашРТС» (истец) заключило договор продажи коммунального ресурса «отопление и горячая вода» № 52073/НП с обществом с ограниченной ответственностью «Экватор». 

В соответствии с указанным договором, истец поставляет ответчику тепловую энергию с теплоносителем, а ответчик обязуется оплачивать тепловую энергию с теплоносителем в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно пункт 3.3.1. договора, потребитель обязуется произвести оплату за приобретенный коммунальный ресурс в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, по реквизитам, указанным в разделе 9 договора. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора, условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 по 31.12.2017. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата за потребленный коммунальный ресурс производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом. При оплате стоимости потребленного коммунального ресурса потребитель указывает в назначении платежа: номер и дату договора, период, за который производится оплата. В случае, если данная информация не указана, полученная сумма направляется на погашение задолженности по договору, в порядке календарной очередности (начиная с самой ранней даты возникновения). 

Как указал истец, в период с января по декабрь 2017 отпускалась тепловая энергия с теплоносителем, выставлены платежные документы, которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика за январь - декабрь 2017 г. составила 56 393 руб.19 коп. 

Как указывает истец, ответчику неоднократно напоминалось о существующей задолженности, направлялась претензия от 12.07.2018 за исх. № 133/Ю11460/20 о необходимости её погашения. Претензия оставлена без ответа удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за потребленную тепловую энергии и горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ «о теплоснабжении») потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (пункт 58).

Как следует из материалов дела, ООО «Экватор» является собственником помещения расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 280,4 кв.м., кадастровый номер 02:56:060505:1942.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований на странице 6 обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указал, что истец в подтверждение осуществления поставки тепловой энергии в нежилое помещение ответчика не предоставил никаких подтверждающих документов, не согласованы объемы поставки, не раскрыто на основании чего произведен расчет суммы иска, развернутый расчет суммы иска не представлен. Копии счетов-фактур, выписанные истцом и датированные декабрем 2017, не подтверждают фактическое потребление и объемы поставленной тепловой энергии, так как составлены в одностороннем порядке истцом и на протяжении всего периода 2017 ответчику не предъявлялись (т.2, л. д. 47).

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отметить, что в спорных правоотношениях, в которых участвует профессиональный участник рынка теплоснабжения, то есть истец по настоящему делу, последнему в силу его обычной хозяйственной деятельности, наличия у него необходимых правовых, финансовых и профессиональных ресурсов в полном объеме известно какие обстоятельства и какими средствами доказывания в настоящем случае подлежат раскрытию, обоснованию и доказыванию по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть известно о том, что в спорах по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию на истца возлагается обязанность доказать факт поставки тепловой энергии, доказать её объем. Отсутствие доказанности любого из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При этом доказывание объема поставленной тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией различными средствами доказывания, в зависимости от того, имеются ли средства учета тепловой энергии, то есть либо в соответствии с их показаниями, так как приборный способ расчета имеет в силу положений действующего законодательства приоритетный характер, поскольку обеспечивает достоверность данных об объеме потребленной энергии, либо расчетный способ, который установлен действующими нормативными актами к применению в отсутствие приборов учета.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, ответчиком в полном объеме оспаривались, как факт возникновения на его стороне обязанности по оплате ввиду оспаривания факта поставки тепловой энергии в его помещение, так и объем, заявленной ко взысканию стоимости тепловой энергии.

Вместе с тем, действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, как требовалось по характеру обязательства, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только уклонился от доказывания объема поставленной тепловой энергии, но и допустил неоднократное неуважительное бездействие, игнорируя определения суда первой инстанции в которых ему прямо указывалось судом первой инстанции на необходимость предоставления подробного расчета суммы иска.

Указанные определения истцом, который надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве и является его инициатором, не исполнены, уважительность такого неисполнения истцом не пояснена, не аргументирована, не доказана, в силу чего, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для предоставления истцу необоснованных преимуществ по предоставлению ему дополнительных возможностей для восполнения допущенных им на основании собственного волеизъявления недостатков, пробелов процессуального доказывания в суде первой инстанции, так как рассматриваемые вопросы не только ставились судом первой инстанции на обсуждение сторон, но и истцу в определениях судом неоднократно указывалось на необходимость предоставления развернутого, подробного расчета суммы иска, поскольку расчет, который включает в себя только итоговые начисления, указанные в счетах-фактурах и накладных не является расчетом объема тепловой энергии, предъявленной ко взысканию, и не проверяем в отсутствие данных о всех использованных составляющих. Кроме того, в такой ситуации предоставление истцу возможности по неоднократному доказыванию заявленных требований объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений – собственника помещения многоквартирного дома, а также нарушает принципы состязательности, равноправия и необходимости обеспечения двум сторонам арбитражного процесса в равной степени доступа к справедливому судебному разбирательству.

Спорные правоотношения не являются для истца новыми, уникальными, напротив, являются обычными, длящимися, в силу чего, как на момент возникновения спора по рассматриваемому периоду, так и ранее, и позднее, истец обладал всеми необходимыми сведениями и документами, которые необходимы ему для подтверждения имеющейся процессуальной позиции, однако, принадлежащие ему процессуальные права истец не реализовал, определения суда также не исполнил.

Таким образом, юридически-значимые обстоятельства спора определены судом верно, доказательства, необходимые к предоставлению, неоднократно раскрыты перед сторонами, истцом, в силу чего не раскрытие и не предоставление таких документов зависело исключительно от волеизъявления самого истца.

С учетом изложенного, сам по себе факт поставки тепловой энергии не влечет автоматически на стороне её потребителя обязанности по её оплате, в отсутствие доказанности энергоснабжающей организацией (в данном случае – теплоснабжающей организацией) объема поставленной энергии.

При рассмотрении настоящего дела истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не раскрыл того, каким конкретно способом им объем тепловой энергии определялся, какими положениями закона, договора такой порядок расчета установлен, не раскрыл и не обосновал его арифметических составляющих, не пояснил, учитывались ли им показания приборов учета (в деле таковые отсутствуют), либо использовались расчетные показатели, какие эти расчетные показатели, чем они подтверждаются.

Специфика правового регулирования в сфере жилищного законодательства определяет специальные положения в части порядка определения тепловой энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома, вследствие чего, при наличии приборов учета, объемы тепловой энергии определяются на основании показаний таких приборов учета, а при их отсутствии – по нормативу, с учетом коэффицента периодичности в зависимости от способа оплаты: равномерно в течение года или в течение отопительного периода.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом расчетов потребленной тепловой энергии ООО «Экватор» за спорный период, истец в графе метод расчета указывает - Акт (т.1 л.д. 36-42).

Вместе  с тем, к исковому заявлению истцом не прилагались какие либо акты, содержащие методику расчета, или акты об определенных юридически-значимых обстоятельствах по вопросам спорной поставки тепловой энергии, то есть ссылаясь в расчете на метод расчета – «Акт», и не представляя такого документа или документов, истец расчет объема тепловой энергии не раскрыл и не доказал.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 (т. 1, л. д. 1-3), определением от 03.08.2020 (т.2 л.д. 2-3) истцу предложено представить доказательства, на которые истец ссылается, как на основание своих требований; уточнить исковые требования, представить подробный расчет задолженности.

Между тем, указанные определения суда истцом не исполнены.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2020, от 08.10.2020 (т.1 л.д. 5-6, 10-12) истцу вновь предлагалось уточнить исковые требования.

Истец уточнял требований только в части суммы неустойки, с учетом изменений действующей ставки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2020 (т.1 л.д. 16-18) суд вновь затребовал у истца подробный расчет задолженности, просил уточнить исковые требования.

01.12.2020 от истца вновь поступили уточнения исковых требований только в части взыскания пени, с учетом изменений действующей ставки, 28.12.2020,  поступили письменные пояснения к уточненному исковому заявлению (т.2 л.д. 20-21, 27-30) в которых пояснения и расчеты предъявленного объема тепловой энергии не изложены.

Таким образом, истец заблаговременно и неоднократно уведомлен о том, что судом первой инстанции ему предложено раскрыть расчет задолженности (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2021), однако, определения суда первой инстанции истцом проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец нормативно-обоснованный, документально-подтвержденный расчет суммы иска в части основного долга не представил. 

Приложенные к исковому заявлению расчеты представляют собой сложение, выставленных в счетах-фактурах, накладных итоговых сумм, при этом в самих счетах-фактурах, накладных расчеты объема тепловой энергии и составляющие такого расчета, порядок расчета также не изложены, в силу чего представленный истцом расчет для целей проверки расчета объема тепловой энергии непроверяем, в силу чего отсутствуют надлежащие и достаточные основания для признания его достоверным. 

Ответчиком исковые требования истца не признавались в полной сумме.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия верно отнесены судом первой инстанции на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать поставки коммунального ресурса и его объем.

Взыскание требований, которые не подтверждены с соблюдением положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, объективно нарушает права слабой стороны спорных правоотношений – потребителя – ответчика по настоящему делу, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон арбитражного процесса и создает условия, при которых ответчику не обеспечивается доступ к справедливому судебному разбирательству, так как при наличии рассмотренного неуважительного процессуального бездействия истца в суде первой инстанции, которое повлекло отказ в удовлетворении исковых требований, истец в отсутствие ссылки на конкретные положения о расчетах, установленных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые им использовались в качестве метода расчетов в суде первой инстанции, в отсутствие мотивированного и раскрытого перед судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, расчета объема тепловой энергии, лишь формально ссылается на обязанность собственника помещения оплачивать коммунальные ресурсы, допуская при этом на своей стороне необоснованное уклонение от процессуальной обязанности доказать объем предъявленных требований. 

Такое процессуальное бездействие реализуется истцом в настоящем деле неоднократно и в течение длительного времени, что невозможно признать добросовестным процессуальным поведением, и при этом, ни по одному из таких бездействий (в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции) истцом не представлено доказательств того, что истец, допуская их, действовал разумно, осмотрительно, добросовестно, не допуская нарушения прав и законных интересов другой стороны, сталкиваясь с объективными препятствиями в доказывании своего права требования, в своевременном раскрытии доказательств и своей процессуальной позиции по делу.

То есть исследованное процессуальное бездействие является следствием поведения исключительно самого истца.

В отсутствие в материалах дела расчета исковых требований со ссылкой на конкретные обстоятельства, составляющие, положения, формулы Правил № 354, с обоснованием составляющих названных формул, правовым обоснованием применения методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Учитывая, что расчет истца основан на неизвестных (нераскрытых, неподтвержденных) составляющих, данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как они достоверно не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в рамках дела № А07-10840/2017 рассмотрены требования ООО «Управляющая компания «ТЖХ» к ООО «БашРТС» о внесении изменений в договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.09.2013 №5606/РТС в части исключения объектов теплоснабжения - нежилых помещений согласно соглашения от 01.10.2014 к договору от 01.09.2013 № 5606/РТС (т.1 л.д. 45-48).

Помещение ответчика, расположенное по адресу 

<

...> в вышеназванные требования вошли.

Как следует из страницы 5 решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2017 по делу № А07-10840/2017, из материалов дела следует, и ООО «БашРТС» не оспаривается, что письмом № 126 от 17.01.2017 управляющая компания предоставила в адрес ООО «БашРТС» сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направила уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также были направлены всем собственникам нежилых помещений дополнительные соглашения о внесении изменений в договор по коммунальным услугам и содержание общего имущества многоквартирного дома, заключенным между ООО «Управляющая компания «ТЖХ» и собственниками нежилых помещений об исключении из данного договора отношений по оказанию коммунальных услуг (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, тепловой энергии).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и признавая доводы теплоснабжающей организации о том, что в отсутствие со стороны ответчика контррасчета суммы иска и возражений по объему предъявленных требований, теплоснабжающая организация не обязана раскрывать расчет объема поставленной тепловой энергии и дополнительно его подтверждать, апелляционная коллегия дополнительно принимает во внимание также следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Указанные положения направлены на обеспечение интересов всех лиц, участвующих в деле, то есть не возлагают на арбитражный суд обязанность вместо истца производить расчеты суммы иска, собирать доказательства по делу, при использовании истцом, как профессиональным участником спорных правоотношений, неверного способа расчета - предоставлять истцу необоснованные преимущества перед слабой стороной спорных правоотношений – потребителем, и взыскивать сумму иска, производя новый самостоятельный расчет, который истцом не использовался и не производился.

Такое положение недопустимо также и в силу того, что, когда судом не пересчитываются, с учетом имеющихся в деле доказательств, составляющие использованного истцом расчета, по которым ответчиком заявлены возражения, а применяется собственный способ расчета, пусть и установленный действующим законодательством, но не примененный ресурсоснабжающей организацией в суде первой инстанции, несмотря на объективно существующую возможность для этого, и обязанность доказать объем поставленной энергии, то в таком случае потребитель фактически лишается права на справедливое судебное разбирательство, поскольку утрачивается состязательность арбитражного процесса, так как неуважительное процессуальное бездействие истца и неисполнение им процессуальной обязанности по доказыванию факта поставки и объема поставки коммунального ресурса, заменяется активной ролью суда в сборе доказательств за бездействующую сторону, что недопустимо.

Кроме того, в отсутствие расчета объема поставленной тепловой энергии и документального подтверждения такого объема, ответчик объективно лишается возможности во встречном порядке заявить по нему возражения, указать на те, составляющие расчета с которыми он не согласен, так как такие составляющие в расчете отсутствуют. 

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы иска фактически представляет собой суммирование сумм, указанных в счетах-фактурах и накладных, но не является расчетом объема тепловой энергии, по отношению к которому, при умножении на тариф, устанавливается стоимостное значение такого объема. 

В отсутствие доказанности объема тепловой энергии, само по себе выставление истцом к оплате каких-либо задолженностей, обоснованность которых им не доказана, не формирует на стороне ответчика встречную обязанность такие требования удовлетворить.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме, а правосудие, которое в Российской Федерации осуществляется только судом, может признаваться таковым, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах; эффективный судебный контроль может быть предварительным и последующим; а в рамках указанных конституционных гарантий суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (пункт 2.3 Определения от 06.10.2015 № 2317-О).

Изложенное также означает, что в спорах между профессиональным участником правоотношений по энергоснабжению (истцом по настоящему делу) и потребителем, праву ресурсоснабжающей организации получить полную стоимость отпущенного коммунального ресурса корреспондирует обязанность последней доказать факт поставки и объем отпущенного ресурса, от которого напрямую зависит и расчет суммы иска.

С учетом фактических обстоятельств спорной ситуации, бремя доказывания полезного отпуска коммунального ресурса, лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороны. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует из содержания пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследованные фактические обстоятельства спорной ситуации указывают на то, что истец не представил доказательств того, что, действуя добросовестно, разумно, осмотрительно, как того, требовалось от него по характеру обязательства, после того, как письмом № 126 от 17.01.2017 управляющая компания предоставила в адрес ООО «БашРТС» сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, то есть, когда истец узнал, кто является собственником спорного помещения и после того, как истец предъявил требования в настоящем деле, им предприняты меры, действия к тому, чтобы расчет суммы исковых требований был им произведен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и в установленном законом порядке, раскрыт перед судом первой инстанции и ответчиком, не представлено доказательств уважительности оснований для неисполнения определений суда первой инстанции, которыми такой расчет от истца запрошен. Как указывалось выше, судом первой инстанции неоднократно предложено представить подробный расчет, но истец своё право не реализовал,  определения суда не исполнил, составляющие расчета не раскрыл и не доказал, что расчеты суммы иска за каждый месяц осуществлены на основании порядка расчета, формул, изложенных в Правилах № 354. Допущенное процессуальное бездействие и отсутствие уважительности его причин, немотивированное игнорирование требований суда допускалось истцом неоднократно, при этом уважительность такого бездействия из поведения истца не усматривается, но прямо и без противоречий усматривается намерение истца переложить возникающие неблагоприятные риски своего бездействия на сторону ответчика, то есть на потребителя. Указанные обстоятельства указывают на то, что истцом самим реализовано процессуальное поведение, которое не отвечает требованиям осмотрительности, разумности и добросовестности. В любом случае, неблагоприятные риски исследованного непоследовательного поведения лежат именно на ООО «БашРТС», выступающем в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Кроме того, при принятии судебных актов следует учитывать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

Рассматриваемые арбитражные споры являются для истца обычными, вследствие чего весь объем обстоятельств, подлежащих доказыванию и средства такого доказывания ему в полном объеме известны, вместе с тем, в настоящем деле им реализуется поведение, которое характеризуется длящимся процессуальным бездействием, уклонением от доказывания заявленных требований, предоставление формальных ссылок на то, что обоснованность заявленных им требований не проверена и не установлена судом первой инстанции на основании полной и объективной оценки, при том, что доказательств для такой оценки в дело не предоставил сам истец. С учетом изложенного, по исследованные обстоятельствам, не могут быть признаны добросовестными действиями профессионального участника оборота и стороны арбитражного процесса, исследованное бездействие, которое допускалось истцом на протяжении длительного времени в суде первой инстанции, вследствие чего, оснований для выводов о том, что такое поведение должно пользоваться защитой со стороны суда, не имеется.

Определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2020, от 01.09.2020, от 08.10.2020, от 05.11.2020 истцом не исполнены. 

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено. Расчет составлен истцом в одностороннем порядке и исходные данные, отраженные в нем, не подтверждены надлежащими доказательствами, не подписаны ответчиком и иными потребителями тепловой энергии.

Таким образом, учетом заблаговременности указаний судом первой инстанции на необходимость раскрытия методики расчета задолженности, и наличия для этого у  истца достаточного времени до окончания рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду апелляционной инстанции не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия в суде первой инстанции истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений в судах первой и апелляционной инстанций обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку  заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов и доказательств в обоснование заявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах процессуальное поведение истца в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что истец является профессиональным участником спорных правоотношений, следовательно, обладает полной и объективной информацией о том, какие обстоятельства подлежат доказыванию им и посредством каких средств доказывания. 

Кроме того, в настоящем случае истец не только является профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем поставленной тепловой энергии, достоверность своего расчета, что истцом не исполнено. 

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления истцу дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных требований, так как это нарушает права ответчика и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на истца неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия. 

Предоставление истцу возможности формирования новых доказательств после рассмотрения дела судом первой инстанции в настоящем случае не отвечает принципам судебной защиты.

В отсутствие доказанности объема поставленной тепловой энергии, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу № А07-15375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова