ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55704/19-45-518

г. Москва

06 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судья Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ответчику: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований,

(договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014 № б/н),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ОАО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" о взыскании денежных средств с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, а именно:

- неустойки в размере 25 825 долларов США 62 цента США;

- убытков в виде упущенной выгоды в размере 3 693 318 рублей 26 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи недвижимости от 09.09.2014 № б/н.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014 № б/н, в соответствии с которым: 

Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Недвижимость, и, в соответствии со ст. 135 ГК РФ, все принадлежности Недвижимости, которые связаны общим с ней назначением и являются вещами, предназначенными для обслуживания Недвижимости, а Покупатель обязуется принять Недвижимость и уплатить за неё цену, указанную в п.4.1. настоящего Договора (п. 2.1 договора).

Право собственности Продавца на Недвижимость подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности (п. 2.2).

Продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего Договора Недвижимость никому не отчуждена, не заложена, в доверительное управление не передана, в споре, в том числе по вопросу о праве собственности Продавца, не состоит, на неё не обращено взыскание, к ней не применены меры по обеспечению иска, в отношении нее не заявлено претензий со стороны третьих лиц (п. 2.3).

После подписания настоящего Договора Продавец утрачивает право заключать сделки,направленные на обременение Недвижимости любым образом, в том числе сдавать Недвижимость в аренду, передавать в залог (ипотеку) (п. 2.4).

По соглашению Сторон цена Недвижимости составляет 189 545 (сто восемьдесят девятьтысяч пятьсот сорок пять) долларов США 20 центов, включая НДС-18% - 28 913 (двадцать восемь тысяч девятьсот тринадцать) долларов США 67 центов. Оплата цены Недвижимости производится в рублях РФ по курсу доллара США к рублю РФ, установленному Центральном банком РФ на дату платежа. Для целей расчета суммы платежа к уплате в рублях датой платежа является дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (п. 4.1).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба (п. 5.1).

Положения настоящего Договора, касающиеся штрафных санкций, не являются безусловными и применяются по усмотрению пострадавшей Стороны. Независимо от даты предъявления требования об уплате неустойки, ее расчет производится с даты нарушения обязательства (п. 5.6).

Стороны подтверждают, что установленный в пунктах 5.1.-5.5. размер ответственностиявляется справедливым, соразмерным объему нарушенного права потерпевшей Стороны и обеспечивает баланс интересов Сторон (п. 5.7).

Дополнительным соглашением от 17.12.2015 в п. 3.1.3 внесены изменения, в соответствии с которым ответчик принял обязался передать истцу свободную от обременений недвижимость по передаточному акту не позднее 15.03.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указывает на то, что ответчиком допущена просрочке исполнения им своих обязательства по вышеназванному договору в части передачи недвижимости – 14/02/2018 вместо 15.03.2016, в связи с чем, полагает взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в виде упущенной выгоды в размере 3 693 318 рублей 26 коп. со ссылкой на то, что упущенная выгода составляет размер арендной платы, которую истец мог получить при сдаче недвижимости в аренду третьему лицу ранее срока, чем фактически была передана недвижимость в собственность истца ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик сослался на недобросовестное поведения истца, выразившееся по мнению ответчика в затягивании со стороны истца приемки недвижимости при надлежащем уведомлении его ответчиком о готовности сдачи объекта.

Также ответчик сослался на несоразмерность взыскиваемых процентов и необоснованность взыскиваемой упущенной выгоды.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в части по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Настоящие правоотношения сложились между сторонами на основании договора купли-продажи недвижимости, которые подлежа регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как установлено судом выше, между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости от 09.09.2014, в соответствии с пунктом 3.1.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 17 декабря 2015 года ответчик обязался передать истцу свободную от обременений недвижимость по передаточному акту не позднее 15 марта 2016 года.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела передаточным документом ответчик передал истцу предварительно оплаченную недвижимость 14 февраля 2018 года, то есть за сроком, установленного договором, что является нарушением принятых ответчиком на себя обязательств по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В разъяснениях высшей судебной инстанции, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017 г. (ред. от 26.04.2017 г.) указано, что исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращённых в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что расчёт процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июня 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что продавцом - ответчиком не исполнено обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в срок, установленный договором, суд приходит к соответствующему данным нормам права выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании и в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с условиями договора, ровно как и доказательств исключающие ответственность ответчика.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его неверным, поскольку с 01.12.2017 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным с учетом направления 21.11.2017 ответчиком уведомления от 17.11.2017 № ИмТ/2017/000289 в адрес истца о готовности объекта к сдаче и явке истца для принятия недвижимости не позднее 01.12.2017 для подписания акта приема-передачи.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет  22 546 доллара США 83 цента США.

Довывод ответчика о несоразмерности выскакиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства для ее снижения.

В части требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, размер которых определён истцом исходя из неполученной арендной платы, которую истец мог бы выручить за период с момента, когда обязательство по передаче предварительно оплаченного недвижимого имуществ должно было быть исполнено, и до момента его фактического исполнения, суд находит состав для их присуждения в пользу истца с учетом взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, возмещает другой стороне убытки в размере прямого действительного ущерба (п. 5.1 договора).

Стороны подтверждают, что установленный в пунктах 5.1.-5.5. размер ответственностиявляется справедливым, соразмерным объему нарушенного права потерпевшей стороны и обеспечивает баланс интересов сторон (п. 5.7 договора).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с. п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом убытков от нарушения, допущенного ответчиком, и причинной связи между нарушением и наступившими последствиями, представлены договор аренды, заключённый между истцом и ООО «Семенс Коссад Рюсси» от 08 августа 2018 года на трехлетний срок, а также договор кредита, заключённый между истцом и Банком ИПБ (АО) от 09 сентября 2014 года. Объект недвижимости приобретался истцом с привлечением кредитных средств, на что прямо указано в пункте 4.3.1 Договора, заключённого между истцом и ответчиком.

Суд соглашается с доводами истца, подкреплёнными приведёнными выше доказательствами, что несвоевременная передача ответчиком недвижимого имущества не позволила истцу сдать его в аренду, то есть в полном объеме использовать экономические свойства вещи. 

Суд принимает во внимание и то, что ответчик знал, что для заключения и исполнения Договора истец использовал кредитные средства, привлеченные по Кредитному договору, и не мог не осознавать, что ненадлежащее исполнение обязательства по передаче вещи по договору приведет к невозможности своевременного ввода вещи истцом в коммерческий оборот для целей извлечения экономической выгоды. 

Суд также обращает внимание на то, что приобретённое истцом помещение располагается в офисном здании и является коммерческой недвижимостью. Данное обстоятельство, помимо объяснений истца, подтвержденного материалами дела факта последующей сдачи недвижимости в аренду, а также представленной выписки из ЕГРИП, с разумной степенью достоверности свидетельствует о том, что помещение истцом приобреталось для целей извлечения прибыли путем последующей сдачи этой недвижимости в аренду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что несвоевременная передача ответчиком недвижимости истцу может привести к наступлению убытков, в том числе в виде упущенной выгоды.

Довод ответчика со ссылкой на ограничение его ответственности, предусмотренное пунктом 5.1 Договора, не может являться основанием для ограничения ответственности, поскольку данное условие договора прямо противоречит нормам п. 3 и 4 ст. 401 ГК РФ, а также толкованию, изложенному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, в соответствии с которыми лицо при осуществлении предпринимательской деятельности несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайный и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых средств. Заключённое заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств ничтожно.

Ответчик является компанией, занимающейся строительством, операциями с недвижимостью, а также осуществляет управление объектами недвижимости, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ. При этом, как указано выше никаких доказательств, которые бы подтверждали наличие обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суду не представлено.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из обоснованности расчёта, представленного истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что по состоянию на 13 мая 2019 года курс обмена доллара США как его установил Центральный банк РФ составлял 65,2287 рублей за 1 доллар США, то размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами, составил 2 222 617 рублей 84 коп.

Расчёт произведён по формуле: 3 693 318 рублей 26 коп. (размер убытков в виде упущенной выгоды) – 22 546 долларов США 83 цента США (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в долларах США) х 65,2287 (курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 13.05.2019 в рублях).

Возвращаясь к доводам ответчика о несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ, суд отмечает, что по общему правилу, в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ, проценты носит зачётный характер, то есть убытки возмещаются в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что истцом доказано несение убытков в размере, превышающем сумму процентов, основания утверждать, что взыскание процентов в меньшем размере, чем определил суд с учётом доводов ответчика о периоде начисления, приведут к необоснованной выгоде истца, отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171 АПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

взыскать с ответчика: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>) в пользу: ИП Кабулова ЕленаАлександровна (ОГРНИП: 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 254 830 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 50 коп., неустойку в размере 22 546 (двадцать две тысячи пятьсот сорок шесть) долларов США 83 цента США по курсу ЦБ РФ на дату принятия решения и госпошлину по иску в размере 37 203 (тридцать семь тысяч двести три) рублей 00 коп.

Взыскать с ответчика: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМПУЛЬС ТЕХНОПАРК" (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3 029 (три тысячи двадцать девять). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев