ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-3212/2024

г. Киров

15 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) по делу № А82-3212/2024, принятое в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

иностранное лицо ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее – Компания, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 140 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно:

- «Изображение Леди Баг» (LadyBug) – 20 000 рублей;

- «Изображение Супер-кот» (Cat Noir) – 20 000 рублей;

- «Изображение ФИО2» (Rena Rouge) – 20 000 рублей;

- «Изображение Квин Би» (Queen Bee) – 20 000 рублей;

- «Изображение Рюко» (Ryuko) – 20 000 рублей;

- «Изображение Банникс» (Bunnyx) – 20 000 рублей;

- «Изображение Камень Божьей коровки» – 20 000 рублей;

а также 5 200 рублей расходов на уплату государственной пошлины; 358 рублей расходов на приобретение товара; 414 рублей 04 копеек почтовых расходов; 200 рублей в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 14, 1225, 1229, 1252, 1255, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению заявителя жалобы, представленный истцом аффидевит является недостаточным доказательством наличия прав на объекты интеллектуальной собственности; просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Также заявитель ссылался на отсутствие в деле доказательств грубого характера нарушения и обоснованных доводов для возможности взыскания компенсации в повышенном размере, а также на сложное материальное положение ответчика и наличие в деле экстраординарных обстоятельств на стороне ответчика. Апеллянт полагает, что по делу имелись основания для снижения размера компенсации.

Податель жалобы утверждает о незнании наличия судебного дела; по неизвестной причине Почта России не доставляла корреспонденцию. В период рассмотрения иска ответчик находился в переписке с истцом, в ходе которой стороны пришли к договорённости о заключении мирового соглашения на 35 000 рублей, однако истец указанные сведения до суда не довёл, а ответчик надеялся, что вопрос урегулирован.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции счёл необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон на 12.09.2024 в 15 час. 40 мин.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 12.09.2024 на 17.10.2024 в 14 час. 30 мин., от 17.10.2024 на 14.11.2024 в 15 час. 00 мин., информация о чём размещена в установленном порядке. 

Оснований для приостановления производства по настоящему делу по основанию, указанному в части 1 статьи 143 АПК РФ, по ходатайству Предпринимателя апелляционный суд не установил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 14.11.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поступившие 14.11.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО3 письменные пояснения к рассмотрению апелляционным судом не принимаются в связи с тем, что таковые поданы неуполномоченным Компанией лицом. Иного из представленной с пояснениями доверенности от 22.08.2024 не следует, ИП ФИО3 правопреемником Компании не является.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, от имени Предпринимателя предлагался к продаже и по кассовому чеку реализован товар в упаковке (кукла № 914) на 358 рублей. Обстоятельства продажи товара зафиксированы на видеозапись, в дело представлен товар (кукла). 

Компания, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили её исключительные права, 12.01.2024 направила Предпринимателю претензию № 36530 (РПО № 66000096533563) с требованием о выплате компенсации.

Неисполнение Предпринимателем требований претензии послужило основанием для обращения Компании с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, дополнений к жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки являются государствами участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории Союза Советских Социалистических Республик 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Следовательно, в отношении исключительных прав Компании на произведения изобразительного искусства в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Иск предъявлен в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства – «Изображение Леди Баг» (LadyBug), «Изображение Супер-кот» (Cat Noir), «Изображение ФИО2» (Rena Rouge), «Изображение Квин Би» (Queen Bee), «Изображение Рюко» (Ryuko), «Изображение Банникс» (Bunnyx), «Изображение Камень Божьей коровки». 

Суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исходил из факта принадлежности Компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства, основанного на представленной в дело копии аффидевита Бенжамина Си Джонсона от 07.04.2023 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык (стр. 4, 5, 6, 7, 8, 16 аффидевита). Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск – наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Соответственно, действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 объём охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В настоящем случае, в материалы дела истцом представлен аффидевит руководителя юридического отдела в компании «ЗАГ Америка, ЛЛС» Бенджамина Си. Джонсона с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом, составленный 07.04.2023.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Согласно аффидевиту Бенджамин Си. ФИО4, руководитель юридического отдела в Компании, подтверждает, что он является сотрудником Компании в соответствии с национальным законодательством, надлежащим образом уполномочен Компанией на составление настоящего аффидевита, а также то, что Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), включая (помимо прочего) «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения «Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот» (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещённые на сайте: https://www.miraculousladvbug.com. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к настоящему аффидевиту.

Оценив представленный аффидевит, суд апелляционной инстанции установил, что в нём отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что Компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учётом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учётом приведённых норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения).

Однако такие доказательства истец в материалы дела не представил. 

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к Компании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

С учётом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение суда отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение о принятии искового заявления от 04.03.2024 направлено Предпринимателю судом 06.03.2024 почтовым отправлением с идентификатором 15097793205318, которое 07.03.2024 прибыло в место вручения. Отчёт об отслеживании отправления содержит сведения о неудачной попытке вручения Предпринимателю почтового отправления, после чего оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Соответственно, нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не выявлено, а ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе (статья 123 АПК РФ, 165.1 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по иску и расходы Предпринимателя на уплату государственной пошлины по жалобе относятся на Компанию в полном объёме.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2024 (резолютивная часть от 27.04.2024) по делу № А82-3212/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований иностранному лицу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») отказать.

Взыскать с иностранного лица ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

А.Б. Савельев