102/2023-14453(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2891/2023

13 июля 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: 

от ООО «КБК СоцСтрой»: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.09.2022 № б/н  

от учреждения: ФИО2, представитель по доверенности от 17.10.2022   № б/н  

рассмотрев в проведенном судебном заседании путем использования  системы веб-конференции кассационную жалобу Магаданского  областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого  заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской  области»  

на решение от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023  

по делу № А37-874/2022 Арбитражного суда Магаданской области  по иску общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой»  

к Магаданскому областному государственному казенному учреждению  «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и  энергетики Магаданской области»  

третьи лица: министерство строительства, жилищно-коммунального  хозяйства и энергетики Магаданской области, общество с ограниченной  ответственностью «Коммерческий транспорт»   

о признании уведомления об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта недействительным  

Общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 308019, 

<

...>; далее – общество,  

ООО «КБК СоцСтрой») обратилось в Арбитражный суд Магаданской  области с исковым заявлением к Магаданскому областному  государственному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика  министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15, каб. 413; далее –  учреждение, МОГКУ «Дирекция Единого Заказчика Минстроя Магаданской  области») о признании недействительным одностороннего отказа  

от исполнения государственного контракта от 07.08.2020  № 0847500000420000010, выраженного в уведомлении от 05.03.2022 № 597. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 685000, 

<

...>  Магаданки, д. 15; далее – министерство), общество с ограниченной  ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>; далее – ООО «Коммерческий транспорт»).  

Решением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, исковые  требования удовлетворены.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется  в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе МОГКУ «Дирекция Единого Заказчика  Минстроя Магаданской области», в обоснование которой заявитель  указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что  21.01.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2,  согласно которому контракт приобрел смешанный характер, поскольку  включил в себя элементы договора поставки в части приобретения  материалов, в связи с чем при принятии обжалуемых судебных актов судами  не применены положения статей 454 и 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ). Настаивает, что поставленные материалы не  соответствовали установленным требованиям по своим маркам, качеству и  цене. Отмечает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрено  ходатайство учреждения об истребовании документов; постановление о  

прекращении уголовного дела № 12201440001000516 отменено, направлено  на дальнейшее расследование. Обращает внимание, что судами первой и  апелляционной инстанции не принято во внимание, что помимо технических  параметров в проектной документации (частью которой является смета)  указывается также марка и производитель товара, что в свою очередь  повлияло на цену материала при определении начальной максимальной цены  контракта. Заявитель также указывает, что в нарушение пункта 3.1.20  контракта, а также статьи 716 ГК РФ, подрядчик не предупредил заказчика о  невозможности приобретения материалов, предусмотренных контрактом.  Полагает, что сторонами не соблюден принцип эффективного использования  бюджетных средств; фактически поставленные материалы ответчик  использовать не может ввиду не передачи их истцом. Отмечает, что, не  смотря на то, что контракт юридически считается действующим в настоящее  время, истец уже в течение более чем 2-х месяцев не приступает к его  выполнению, не обеспечивает наличие техники и работников на  строительной площадке. Настаивает, что к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, необходимо было привлечь МУП г. Магадана «Водоканал»,  которое будут выполнять второй этап работ по строительству водовода.  

В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу  решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции. К кассационной жалобе приобщены дополнительные  доказательства, в приобщении которых к материалам дела ходатайствовал  податель жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «КБК СоцСтрой» просит  отказать в ее удовлетворении.  

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем  использования системы веб-конференции, представители сторон привели  свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы  и отзыва на нее пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем  размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в  сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда  кассационной инстанции не направили.  

Рассмотрев ходатайство учреждения о приобщении дополнительных  доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, судебная коллегия отказала в  его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 АПК РФ суд  кассационной инстанции проверяет соответствие выводов судов о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, полномочий для приобщения и оценки  новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МОГКУ  «Дирекция Единого Заказчика Минстроя Магаданской области» (заказчик) и  ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт от  07.08.2020 № 0847500000420000010 в редакции дополнительных  соглашений, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по  строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и  водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса  «Президентский» в городе Магадане Магаданской области на основании  рабочей документации и сметы на строительство, и сдать результат работ  заказчику по актам, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Наименование работ и их количество определено в ведомости объемов  строительных и монтажных работ (приложение № 1 к контракту).  

Согласно пункту 1.5 контракта, начальный срок выполнения работ  определен моментом заключения контракта, конечный срок – 30.10.2021.  

Цена контракта составила 134 069 630, 61 руб., в том числе НДС 20 %.  

Согласно пункту 5.1.1 контракта, подрядчик обязался обеспечить  строительство необходимыми строительными материалами и оборудованием,  предоставлять и использовать для выполнения работ только материалы,  принадлежащие ему на праве собственности.  

Пунктом 11.6 контракта предусмотрено право сторон на принятие  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения  отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 11.7 контракта односторонний отказ  заказчика от исполнения контракта допускается по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации в случае  нарушения подрядчиком существенных условий контракта. При этом под  нарушением подрядчиком существенных условий контракта понимается  неисполнение контракта, задержка подрядчиком начала выполнения работ  более чем на 7 (семь) календарных дней по причинам, не зависящим от  заказчика; при систематическом (более двух раз подряд) несоблюдении  подрядчиком требований по качеству выполнения работ; не исполнение  подрядчиком требования заказчика устранить недостатки результатов  выполненных работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков;  аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающее подрядчика  

права на производство работ по контракту; установление факта  предоставления подрядчиком недостоверной банковской гарантии; не  исполнение предписаний заказчика в установленные сроки; в случае  установления факта проведения ликвидации подрядчика или проведение в  отношении него процедуры банкротства; иное существенное нарушение  условий контракта подрядчиком.  

В силу пункта 11.10 контракта решение заказчика об одностороннем  отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего  за датой принятия указанного решения, размещается в Единой  информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по  почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика,  указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о  его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком вышеуказанных  требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего  уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о  вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения  заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному  в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо  информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по  истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной  системе в сфере закупок. Решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым  через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.11 контракта).  

В соответствии с пунктом 11.12 контракта заказчик обязан отменить  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение  десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о  принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта  устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для  принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае  повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые являются  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а  также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в  отсутствии нарушений со стороны подрядчика.  

22.02.2022 заказчиком составлен комиссионный акт инвентаризации  материалов, приобретенных подрядчиком для исполнения контракта.  

Учреждение, полагая, что приобретенные подрядчиком материалы не  соответствуют проектной документации, 05.03.2022 приняло решение об  

одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 11.8,  11.10 контракта, частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, направив подрядчику  соответствующее уведомление № 597.  

ООО «КБК СоцСтрой», считая, что односторонний отказ 

от исполнения государственного контракта от 07.08.2020  

 № 0847500000420000010, выраженный в уведомлении от 05.03.2022 № 597,  является недействительным, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из  недоказанности факта нарушения истцом условий спорного договора,  наличия оснований для признания решения ответчика об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта от 07.08.2020  

 № 0847500000420000010 недействительным. 

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой  инстанции.  

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и  апелляционной инстанций соответствующими действующему  законодательству и обстоятельствам дела.  

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ, по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК  РФ).  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и  исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95  названного Закона.  

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения  

контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего  Федерального закона.  

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение  контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от  контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это  было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).  

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения  государственного контракта от 07.08.2020 № 0847500000420000010 по  мотиву приобретения подрядчиком материалов, не соответствующих  проектно-сметной документации, по цене, которая существенно ниже цены,  сформированной в сметной документации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан  осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с  технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов,  его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее  качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за  предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих  лиц.  

В силу пункта 5 статья 723 ГК РФ подрядчик, предоставивший  материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об  ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475)  

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем  уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий  существенности нарушения условий контракта в отношении судебного  порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям  одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит  принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.  

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которой при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна  действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы  другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание  ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или  одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи  168 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной  инстанций принято во внимание, что спорные материалы, поставленные  истцом в целях исполнения контракта, признаны вещественными  доказательствами в рамках уголовного дела № 12201440001000516,  возбужденного 18.05.2022 по части 4 статьи 159 и части 3 статьи 285  Уголовного кодекса Российской Федерации, при расследовании которого  проведена экспертиза на предмет определения соответствия водопроводных,  канализационных труб и запорной арматуры техническим параметрам,  предусмотренным в проектной документации, по результатам которой  установлено, что водопроводные трубы, в том числе отводы, запорная  арматура, поставленные вышеназванными поставщиками, соответствуют  техническим параметрам, предусмотренным проектной документацией по  контракту.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

представленные в материалы дела доказательства, в том числе  государственный контракт от 07.08.2020 № 0847500000420000010, решение  заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в  соответствии с контрактом, проектно-сметной документацией ООО «КБК  СоцСтрой» обязалось произвести строительные работы с применением труб  и отводов марки «Арктик» и «Арктик-У», запорной арматуры «НАWLЕ, при  этом подрядчиком к производству работы принят материал иного  производителя, однако, принимая во внимание заключение эксперта  

от 21.12.2022 № 818с-2022 подтверждающего, что водопроводные трубы, в  том числе отводы, запорная арматура, поставленная в рамках договоров  поставки соответствуют техническим параметрам предусмотренным  проектной документацией по контракту, в связи с чем пришли к выводу, что  у министерства отсутствовали основания для одностороннего отказа  

от исполнения государственный контракт от 07.08.2020  № 0847500000420000010. 

При этом руководствуясь статьей 89 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций  принято во внимание представленное истцом заключение специалиста  

от 08.04.2022 № 38- 078, который также признал закупленные подрядчиком  материалы соответствующими проектной документации по своим  техническим характеристикам.  

Таким образом, суды пришли к выводу, что материалами дела не  подтверждено несоответствие закупленного товара условиям  государственного контракта.  

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной  инстанций у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Довод МОГКУ «Дирекция Единого Заказчика Минстроя Магаданской  области» о возможном нарушении принципа эффективности расходования  бюджетных средств подлежит отклонению, поскольку в нарушение статей 9,  65 АПК РФ доказательства, подтверждающие указанный довод, в материалы  дела не представлены.  

Его же доводы о том, что судами первой и апелляционной инстанций  не учтено, что 21.01.2021 между сторонами заключено дополнительное  соглашение № 2, согласно которому контракт приобрел смешанный  характер, поскольку включил в себя элементы договора поставки в части  приобретения материалов, в связи с чем при принятии обжалуемых судебных  актов судами не применены положения статей 454 и 506 ГК РФ, не могут  быть приняты во внимание судом округа по следующим основаниям.  

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязался обеспечить  строительство необходимыми строительными материалами и оборудованием,  предоставлять и использовать для выполнения работ только материалы,  принадлежащие ему на праве собственности.  

В силу пункта 2.4 контракта цена контракта включает в себя прибыль  подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей,  стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по  Контракту, в том числе: стоимость выполнения всех работ; затраты,  связанные с обеспечением строительства рабочими, в том числе  иностранными: включая заработную плату, транспортные и  командировочные расходы, питание, проживание, страхование рабочих и  строительной техники; транспортные расходы и получение разрешений на  транспортировку грузов, доставляемых подрядчиком и привлекаемыми им  субподрядчиками; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные  затраты, страхование строительных рисков, охрана объекта, а также все  налоги, действующие на момент заключения контракта; стоимость  понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки  

(в том числе коммунальные платежи при строительстве, обслуживание,  пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного  характера, необходимые для функционирования строительной площадки  объекта и оборудования до сдачи объекта; иные затраты, сопряженные со  строительством и сдачей объекта.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Помимо сравнения условий фактически заключенного сторонами  договора с условиями указанных видов договоров, определенными  соответствующими статьями ГК РФ (главы 30, 37), в том числе относящихся  к наименованию договора и его сторон, содержанию условий договора, прав  и обязанностей его сторон, порядку расчетов, приемки товара и т.д., следует  иметь в виду, что предметом договора подряда является изготовление  индивидуально определенного изделия, в то время как предметом договора  купли-продажи обычно выступает имущество, характеризуемое родовыми  признаками. Кроме этого, условия договора подряда направлены прежде  всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения  

обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора  составляет передача (поставка предмета договора покупателю).  

Толкование условий договора осуществляется судом по правилам  статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановление Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора», при этом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора  и существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств.  

При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,  обычаи, последующее поведение сторон.  

Проанализировав условия договора в соответствии 431 ГК РФ,  принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, цель договора,  предмет договора, по условиям которого подрядчик обязался выполнить  работы по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и  водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса  «Президентский» в городе Магадане Магаданской области на основании  рабочей документации и сметы на строительство, и сдать результат работ  заказчику по актам, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ,  что соответствует положениям статей 702, 740 ГК РФ, судами правильно  установлено, что спорный договор является договорам подряда, который  регулируются положениями главы 37 ГК РФ.  

При этом ссылки кассатора на закупки материала не означает того, что  спорный договор является смешанным, содержащим в себе условия договора  поставки и подряда, поскольку договору подряда также свойственно  обеспечение строительными материалами с целью выполнения работ (статья  745 ГК РФ).  

Доводы заявителя кассационной жалобы о непривлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, МУП г. Магадана «Водоканал», подлежит  отклонению судом кассационной инстанции в соответствии с положениями  статьи 51 АПК РФ, поскольку из содержания обжалуемых судебных актов не  следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанного  лица. Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица  

является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса  исходит из конкретных обстоятельств дела.  

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанций и сводятся по существу к  переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их  основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде  кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе  переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства,  отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в  нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А37-874/2022 Арбитражного  суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева  

Судьи Я.В. Кондратьева  

 Н.Ю. Мельникова