ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-1667/2023

28.12.2023                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Мишина А.А., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии от истца – индивидуального предпринимателя Цеевой А.К. (пос. Нейтрино, Эльбрусский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 071003942567, ОГРНИП 304071034300012) – Масаева И.А. (доверенность от 02.05.2023), от ответчика – акционерного общества «Эльбрустурист» (с. Терскол, Эльбрусский район, Кабардино-Балкарская Республика, ИНН 0710001400, ОГРН 1020700712856) – Алябьева М.А. (доверенность от 21.12.2023), Энеева Э.А. (доверенность от 21.12.2023), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «МЭТС» (г. Орел, ИНН: 5751039346, ОГРН 1105742000858), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цеевой А.К. на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2023 по делу № А20-1667/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Эльбрустурист» (далее по тексту - общество) о признании недействительными торгов в форме аукциона в электронной форме, по реализации имущества (идентификационный номер аукциона: 112517-МЭТС), проводимых на электронной площадке «Межрегиональная электронная торговая система» (https://m-ets.ru/), по лоту № 1, а именно: 

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:1600000:358, общей площадью 24 675 кв. м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: гостиница «Чегет», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Эльбрусский, с. Терскол; 

- право аренды земельного участка с кадастровым номером 07:11:1600000:322, общей площадью 900 кв. м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: под строительство жилищно-бытовых и спортивных объектов, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Эльбрусский, в междуречье Азау и Донгуз-Орун; 

- нежилое здание с кадастровым номером 07:11:1600000:328, общей площадью 855,2 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, поляна «Чегет»;

- здание общественного блока (общего корпуса) с кадастровым номером 07:11:0900001:272, общей площадью 4 057,0 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, пансионат «Чегет» (обременение: аренда сроком до 25.08.2027);

- здание спального корпуса с кадастровым номером 07:11:0900001:273, общей площадью 4 210,6 кв. м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, пос. Терскол, пансионат «Чегет» (обременение: аренда сроком до 31.12.2031);

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером 07:11:0900000:265, площадь застройки 969,9 кв. м., расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, р-н Эльбрусский, поляна «Чегет»;

признании незаконным и отмене решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом от 18.04.2023 № 112517-МЭТС/1; об обязании организатора торгов допустить предпринимателя к участию в аукционе (с учетом уточнения).

Решением суда от 29.08.2023 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что при проведении торгов организатором торгов не было допущено существенных нарушений действующего законодательства.

Предприниматель не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что заявка на участие в торгах оформлена участником в соответствии с Регламентом электронной площадки ООО «МЭТС», который размещен в сети «Интернет» по адресу: www.m-ets.ru. и действующим законодательством Российской Федерации, содержала все предусмотренные сведения с приложением к заявке всех необходимых документов, однако незаконно отклонена организатором торгов. Торги, проведенные обществом с существенным нарушением правил, установленных регламентом торгов, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

До начала судебного заседания от общества поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: электронной заявки ФИО3 на участие в торгах на площадке МЭТС, информацию из личного кабинета ФИО3 на площадке МЭТС, протокол об определения участников открытых торгов, протокол о результатах торгов, информационное сообщение о торгах. 

Необходимость приобщения указанных документов, по мнению истца, связана с обоснованием доводов об отсутствии необходимости прилагать к заявке документы, которые имеются в личном кабинете участника на сайте организатора торгов (в данном случае МЭТС), так как регламент для проведения коммерческих торгов в электронной форме электронной площадки МЭТС предусматривает, что такие документы как паспорт и/или выписка из ЕГРИП автоматически загружаются из личного кабинета участника, поэтому актуальность этих документов на момент подачи участнику нужно поддерживать самостоятельно. Из представленных документов следует, что к заявке представителя ФИО3, по которым он допущен к участию в торгах по продаже имущества должника, объявленных в рамках несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке МЭТС, автоматически загружены необходимые документы, которые отдельно к заявке не прикладывались и не подгружались.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку они не отвечают признаку относимости к рассматриваемому спору, так как относятся к иным торгам, то есть, иными словами, не связаны с предметом спора.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дали суду пояснения по обстоятельствам спора, ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывы на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании Положения об организации продажи имущества общества на аукционе, утвержденного Советом директоров 23.12.2022, а также протокола внеочередного общего собрания акционеров (решение о проведении аукциона) от 13.03.2023, являющимся одновременно организатором аукциона, объявлены торги в виде аукциона в электронной форме, по продаже имущества, принадлежащего ответчику.

Начальная цена продажи: 149 079 733 руб, шаг аукциона: 500 000 руб.

Место подачи заявок на участие в аукционе, проведения аукциона и подведения итогов аукциона: электронная площадка «Межрегиональная электронная торговая система» (https://m-ets.ru/). 

Сведения о проведении аукциона размещены на сайте электронной торговой площадки, идентификационный номер аукциона: 112517-МЭТС. 

На сайте электронной торговой площадки размещено информационное сообщение о проведении аукциона по продаже имущества общества, содержащее, в том числе, порядок подачи заявки на участие в аукционе, дату и время начала и окончания подачи (приема) заявок, дату определения участников аукциона, а также дата, время и срок проведения аукциона. 

Согласно условиям указанного информационного сообщения, для участия в торгах по продаже имущества на аукционе претенденты заполняют размещенную в закрытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов, электронных образов документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении аукциона. 

К указанной заявке прикладывается заявка в форме электронного образа документа, заполненная по установленной продавцом форме (форма заявки размещена на электронной площадке в составе информационного сообщения о проведении аукциона). Физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, наряду с заявкой представляют также документ, удостоверяющий личность. 

В установленные условиями информационного сообщения сроки, как утверждает предприниматель, он посредством сервиса электронной торговой площадки МЭТС подал заявку на участие в аукционе в электронной форме, заполнив в ней все соответствующие графы, приложив к заявке все документы, указанные в информационном сообщении - паспорт физического лица, а также дополнительно приложив выписку из ЕГРИП и уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета. 

Также заявителем осуществлена оплата задатка в размере, установленном организаторов аукциона, в сумме 2 981 594,66 руб. 

Указанная заявка зарегистрирована электронной торговой площадкой. 

18.04.2023 в 17 часов 44 минуты, на электронную почту предпринимателю поступило уведомление об отказе в допуске заявки на участие торгах, ввиду  несоответствия ее требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов. 

Полагая, что заявка отклонена без законных оснований, предприниматель обратилась с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о недоказанности нарушения организатором торгов положений действующего законодательства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления прав и имущественных интересов истца при удовлетворении заявленных исковых требований. Суд исходил из того, что общество вправе определять список требований, порядок оформления заявки и список необходимых документов, отображая их в сообщении о проведении торгов. На сайте электронной площадки ООО «МЭТС» размещено информационное сообщение о проведении аукциона, в котором содержалась, в том числе информация о порядке подачи заявки на участие в аукционе. В ходе рассмотрения дела, нарушений процедуры проведения торгов либо иных существенных нарушений при проведении торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, а также оснований для признания незаконным и отмене решения организатора торгов судом не установлено, истцом указанных доказательств не представлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

При этом к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенных условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 166, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворение требований истца о признании торгов недействительными не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав, поскольку на день рассмотрения жалобы торги фактически не проведены (закончены), соответствующие договоры по результатам торгов не заключены. Основания для признания начавшихся торгов ничтожными, отсутствуют, поскольку ответчик вправе реализовывать принадлежащие ему имущество и права. Само по себе несогласие истца с отклонением его заявки не указывает на недействительность начавшейся самого процесса торгов. 

Требования предпринимателя о признании незаконным и отмене решения организатора торгов об отказе в допуске к участию в аукционе, оформленное протоколом от 18.04.2023 № 112517-МЭТС/1 и об обязании организатора торгов допустить предпринимателя к участию в аукционе также обосновано оставлены без удовлетворения.

Так, на сайте электронной площадки ООО «МЭТС» размещено информационное сообщение о проведении аукциона, в котором содержалась, в том числе информация о порядке подачи заявки на участие в аукционе, а именно: участники должны заполнить размещенную в закрытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов, электронных образов документов (сканов) в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении аукциона; участники - индивидуальные предприниматели должны приложить заявку в форме электронного образа документа (скана), заполненную по установленной продавцом форме; документ, удостоверяющий личность; участники должны внести задаток в размере 2 981 594,66 руб. 

Кроме того, в силу пункта 3.3.4 Регламента МЭТС для проведения коммерческих торгов в электронной форме к заявке на участие в аукционе участника - индивидуального предпринимателя прикладывается, помимо указанных выше документов, копия действительной выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Вместе с тем, в нарушение указанных требований организаторов торгов и Регламента МЭТС для проведения коммерческих торгов в электронной форме предприниматель не приложил к заявке, заполненной в электронной форме, сканы требуемых документов.

Поскольку в рассматриваемом случае указанные документы предпринимателем к заявке не приложены, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявка истца правомерно не была допущена к участию в торгах.

Таким образом, при проведении торгов организатором торгов не было допущено нарушений действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка в жалобе на тот факт, что указанные документы имелись в личном кабинете, как лица зарегистрированного на электронной площадке подлежит отклонению, поскольку организатор торгов, в данном случае общество, вправе самостоятельно определить круг сведений, указываемых в заявке, и порядок ее заполнения. Взаимоотношения истца и электронной площадки относительно хранения, а также автоматического заполнения части информации носит самостоятельный характер и не освобождало предпринимателя от предоставления документов в полном объеме для участия в торгах. 

При этом, запросы на разъяснение положений документации о торгах, порядке представления документов или заполнения заявки, в адрес общества от предпринимателя не поступали, следовательно, им приняты на себя соответствующие риски.

Заявитель был информирован о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов, однако, требований по правильному заполнению аукционной документации предприниматель не выполнил, в связи с чем, несет бремя наступления негативных последствий совершения или не совершения им определенных действий.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что представленная истцом заявка на участие в торгах не соответствовала порядку и условиям проведения торгов.

Доводы жалобы относительно того, что ранее предприниматель принимал участие в торгах (лично или через представителя) по продаже имущества должника, объявленных в рамках несостоятельности (банкротстве) на электронной площадке МЭТС, необходимые документы автоматически загружались из личного кабинета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеют отношение к предмету рассматриваемого спора. По указанной причине суд апелляционной инстанции и отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Кроме того, в рассматриваемом случае торги объявлены обществом, являющимся собственником спорного имущества, а торги не проводились с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.08.2023 по делу № А20-1667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Марченко О.В.

Судьи        Мишин А.А.

        Счетчиков А.В.