АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10150/2023

г. Чебоксары

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428000, 

<

...>

к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...> двлд. 10;

Управлению по благоустройству и развитию территорий Администрации Цивильского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429900, 

<

...> двлд. 12

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетная палата Чувашской Республики,  Министерство финансов Чувашской Республики, Финансовый отдел Администрации Цивильского  муниципального округа Чувашской Республики,

при участии от истца – прокурора отдела ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 369839 от 04.04.2024,

установил:

Заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее – МУП ЖКХ), Управлению по благоустройству и развитию территорий Администрации Цивильского муниципального округа (далее – Управление по благоустройству) со следующими требованиями:

-          признать недействительными (ничтожными) договор от 03.04.2023 № 16- 02/23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, договор от 07.04.2023 № 16/03-23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики;

- применить последствия недействительности сделок и взыскать с МУП ЖКХ в пользу муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики 630107 руб. 38 коп.; в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики - 348730 руб. 42 коп.

Исковые требования мотивированы следующим.

Прокуратурой Чувашской Республики в ходе проведения анализа исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлено, что Управлением по благоустройству (заказчик) и МУП ЖКХ (исполнитель) заключены договоры от 03.04.2023 № 16-02/23, от 07.04.2023 № 16/03-23, по условиям которых последний обязался выполнить работы по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Приемка работ по указанным договорам произведена на основании подписанных ответчиками актов о приемке выполненных работ от 03.04.2023 № 114 на сумму 379054 руб. 80 коп.; от 12.04.2023 № 115 на сумму 599783 руб.

Договоры от 03.04.2023 № 16-02/23, от 07.04.2023 № 16/03-23 заключены путем осуществления закупки у единственного подрядчика (поставщика, исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). 

Между тем, пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществлять на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

По спорным договорам МУП ЖКХ выполнены идентичные работы  - зимнее содержание дорог и придорожной полосы. Общая стоимость работ по обоим договорам составляет 978837 руб. 80 коп., в том числе: 379054 руб. 80 коп. - цена договора от 03.04.2023 № 16-02/23, 599 783 руб. - цена договора от 07.04.2023 №16/03-23.

Договоры имеют единый предмет, физическую направленность на достижение единой хозяйственной цели - выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в период с 16.02.2023 по 28.02.2023, с 16.03.2023 по 31.03.2023. Договоры заключены в течение непродолжительного времени.  

Искусственное "дробление" единой закупки на множество закупок с целью исключения необходимости проведения публичных процедур не соответствует целям введения возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. 

Поскольку спорные договоры заключены с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, без соблюдения обязательных конкурентных процедур, при недобросовестном поведении сторон, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы, договоры являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Определениями суда от 28.12.2023, от 13.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная палата Чувашской Республики, Министерство финансов Чувашской Республики, Финансовый отдел Администрации Цивильского  муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, указал на правомерность применения односторонней реституции.

Иные участники спора при надлежащем извещении представителей в суд не направили.

Ранее ответчик - МУП ЖКУ иск не признал, представил копии договоров от 01.10.2022, 01.11.2022, 15.12.2022, 25.01.2023 по аналогичным услугам, заключенным им и Администрацией Цивильского муниципального округа за более ранний период.

Финансовый отдел отзывом от 11.03.2024 просил рассмотреть дело без участия представителя, указав, что не владеет информацией о причине дробления на несколько закупок; пояснил, что лимиты финансирования доведены до Управления  в марте-апреле 2023 года.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

03.04.2023 Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (исполнитель) заключен договор № 16-02/23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее - договор № 16-02/23).

Согласно пункту 1.1 договора № 16-02/23, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики самостоятельно своими силами и средствами и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить либо обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора № 16-02/23 цена договора составляет 379 054 руб. 80 коп. Оплата по договору производится заказчиком за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в размере 348 730 руб. 42 коп. и местного бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в размере 30 324 руб. 38 коп.

В силу пункта 1.3 договора № 16-02/23 сроки выполнения работ: начало -16.02.2023, окончание - 28.02.2023.

07.04.2023 Управлением по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (исполнитель) заключен договор № 16/03-23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (далее - договор № 16/03-23).

Исходя из пункта 1.1 договора № 16/03-23, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики самостоятельно своими силами и средствами и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить либо обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств исполнителя.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора № 16/03-23 предусмотрено, что цена договора составляет 599 783 руб. Оплата по договору производится заказчиком за счет средств местного бюджета Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

По пункту 1.3 договора № 16/03-23 сроки выполнения работ: начало -16.03.2023, окончание - 31.03.2023.

Общая стоимость работ, предусмотренных указанными договорами, составила 978 837 руб. 80 коп., которые выполнены исполнителем и оплачены заказчиком в полном объеме.

Приемка работ по указанным договорам произведена на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 03.04.2023 № 114 на сумму 379 054 руб. 80 коп. и от 12.04.2023 № 115 на сумму 599 783 руб.

Оплата принятых работ по контрактам заказчиком произведена в полном объеме платежными поручениями от 14.04.2023 № 613359 на сумму 30 324 руб. 38 коп., от 05.05.2023 № 703190 на сумму 348 730 руб. 42 коп. и от 17.04.2023 № 616077 на сумму 599 783 руб.

Ссылаясь на то, что указанные договоры №16-02/23 от 03.04.2023 и №16/03-23 от 07.04.2023 заключены с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, а также с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов Чувашской Республики в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Чувашской Республики и публично-правового образования "Цивильский муниципальный округ" в лице уполномоченного органа – Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, совершенная с целью, заведомо противной  основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации .  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации  мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации  направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение, в частности составить акты о передаче имущества (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, действия, выражающие волю субъекта, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника, либо минимизация налоговых обязательств по сделке путем завышения налоговых вычетов и увеличения расходов.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума №25) установлено, что под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из положений Федерального закона №44-ФЗ следует, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона №44-ФЗ конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); запрос котировок в электронной форме.

Статьей 93 Федерального закона №44-ФЗ установлены порядок и случаи осуществления заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

По своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

В силу части 13 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

Однородными работами, услугами признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость (часть 15 статьи 22 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 3.5.2 и 3.6.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 №567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией. Однородными признаются работы, услуги, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики, что позволяет им быть коммерчески и (или) функционально взаимозаменяемыми. При определении однородности работ, услуг учитываются их качество, репутация на рынке, а также вид работ, услуг, их объем, уникальность и коммерческая взаимозаменяемость.

Из материалов дела следует, что определенные сторонами цены контрактов не превышают шестисот тысяч рублей.

Из содержания спорных контрактов следует, что они заключены в целях выполнения работ по ежемесячному зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в феврале-марте 2023 года, то есть, направлены на достижение единой хозяйственной цели, различаются сроками выполнения работ, заключены в один период – начало апреля 2023 года. Виды и объемы работ, предусмотренные спорными контрактами, имеют тесную взаимосвязь, что также выражается в едином месте выполнения работ - дороги и придорожная полоса г. Цивильск. Заказчиком и подрядчиком по контрактам являются одни и те же лица. 

Дробление закупки у одного и того же подрядчика на однотипные договоры, заключенные в один короткий временной период (03.04.2023, 07.04.2023), сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного законом ограничения, свидетельствует о явном намерении сторон избежать необходимости проведения конкурентных процедур при осуществлении закупки с целью заключения сделки с единственным подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которой заключение договоров с единственным подрядчиком является единственно возможным и целесообразным, заказчиком не представлено.

Объективные причины, препятствовавшие заказчику своевременно провести закупочные процедуры в конкурентной форме, им не раскрыты, более того, как пояснил представитель предприятия и из представленных им договоров усматривается, что аналогичная практика применялась в муниципалитете и ранее, путем заключения договоров помесячно.

О необходимости выполнения работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики заказчику было известно заранее.

Спорные договоры фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами без проведения публичных процедур для формального соблюдения установленного Федеральным законом №44-ФЗ ограничения (о возможности осуществления закупки у единственного подрядчика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей) с целью обойти необходимость соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных законодательством о закупках, что является существенным нарушением Федерального закона №44-ФЗ, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции и эффективному использованию бюджетных средств.

Ответчики, Управление по благоустройству и развитию территорий администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (заказчик) и муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, являясь профессиональным участником закупочной деятельности, экономических отношений, в том числе в сфере работ по зимнему содержанию дорог, не могли не знать о том, что контракты заключаются с нарушением установленных требований и о последствиях совершения спорных сделок в обход ограничений, установленных Федеральным  законом №44-ФЗ.

На основании изложенного, требование истца о признании договоров №16-02/23 от 03.04.2023 и №16/03-23 от 07.04.2023 недействительными (ничтожными) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении работы ответчиком в отсутствие контракта (пунтк 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2020 №310-ЭС19-26526).

Согласно пункту 20 Обзора по Федеральному закону №44-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  не подлежит взысканию плата за фактически выполненные работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы  таковые для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу №305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

В этой связи подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ответчиком муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа полученных по ничтожным сделкам денежных средств.

Таким образом, требование истца о применении последствий недействительности сделки и взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в пользу муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики 630 107 руб. 38 коп. и в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики  348 730 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину по иску в сумме 12 000 руб. (по 6000 руб. за два договора) суд относит на ответчиков - муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики и Управление по благоустройству и развитию территорий Администрации Цивильского муниципального округа по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, Управление, будучи муниципальным органом власти, в силу норм Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с предприятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным договор от 03.04.2023 № 16-02/23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики, заключенный муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики и Управлением по благоустройству и развитию территорий Администрации Цивильского муниципального округа.

 Признать недействительным договор от 07.04.2023 № 16/03-23 на выполнение работ по зимнему содержанию дорог и придорожной полосы г. Цивильск Цивильского муниципального округа Чувашской Республики,  заключенный муниципальным унитарным предприятием Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики и Управлением по благоустройству и развитию территорий Администрации Цивильского муниципального округа.

Применить последствия недействительности указанных сделок: взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики  в пользу муниципального образования "Цивильский муниципальный округ Чувашской Республики" в лице Администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики 630 107 (Шестьсот тридцать тысяч сто семь) руб. 38 коп.; в пользу Чувашской Республики в лице Министерства финансов Чувашской Республики - 348 730 (Триста сорок восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунальных услуг Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

   О.А. Коркина