АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193251/21-180-1360

09 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец: 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОКОРОС" (107014, ГОРОД  МОСКВА, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, 11, ОГРН: 1027700073191, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7718100741)  

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  КОННОСПОРТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (107014, РОССИЯ, МОСКВА Г.,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11,  СТР. 2, ОГРН: 1177746853811, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7743221443)  

третьи лица: 

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ -  ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО ПРОФСОЮЗОВ "РОССИЯ" (107014,  Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ,  ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11, СТР. 6, ОГРН: 1027739263749, Дата присвоения ОГРН:  26.09.2002, ИНН: 7706093049)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КСК "СОМОС"  (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СОКОЛЬНИКИ, ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11, СТР. 6, ОГРН: 1207700302270, Дата  присвоения ОГРН: 20.08.2020, ИНН: 9718160832)  

- о взыскании с ООО «ЦКСО» в пользу ЗАО «Сокорос» долг по Договору  аренды лошадей № 1 от 21.05.2021 г. в размере 7 260 000 рублей, проценты в размере  328 135 руб. 90 коп. по состоянию на 04.04.2023, а также процентов с 05.04.2023 по  дату фактической оплаты;  

- о взыскании с ООО «ЦКСО» в пользу ЗАО «Сокорос» долг по Договору  аренды лошадей № 2 от 21.05.2021 г. в размере 693 450 рублей, проценты в размере 70  794 руб. 46 коп. по состоянию на 04.04.2023, а также процентов с 05.04.2023 по дату  фактической оплаты;  

- об обязании ООО «ЦКСО» с момента вступления решения арбитражного суда  в законную силу возвратить (передать) ЗАО «Сокорос» арендованных лошадей в  количестве 22 и 12 лошадей в соответствии с Актами приема-передачи лошадей от  21.05.2021 г. к договорам аренды лошадей №№ 1 и 2 от 21.05.2021 г.  

Встречное исковое заявление о взыскании 8 595 422 руб. 00 коп. задолженности  за содержание имущества.  

в судебное заседание явились: 

от истца –Монахова Е.В. дов. от 04.04.2023г. (уд. № 6788), Бочкарев А.П., решение от  30.07.2022г.  

от ответчиков – Курдюков А.Ю., дов. от 01.05.2023г. от третьих лиц – неявка, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОКОРОС" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОННОСПОРТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" с  учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в  котором просит суд:  

- взыскать с ООО «ЦКСО» в пользу ЗАО «Сокорос» долг по Договору аренды  лошадей № 1 от 21.05.2021 г. в размере 7 260 000 рублей, проценты в размере 328 135  руб. 90 коп. по состоянию на 04.04.2023, а также процентов с 05.04.2023 по дату  фактической оплаты;  

- взыскать с ООО «ЦКСО» в пользу ЗАО «Сокорос» долг по Договору аренды  лошадей № 2 от 21.05.2021 г. в размере 693 450 рублей, проценты в размере 70 794  руб. 46 коп. по состоянию на 04.04.2023, а также процентов с 05.04.2023 по дату  фактической оплаты;  

- обязать ООО «ЦКСО» с момента вступления решения арбитражного суда в  законную силу возвратить (передать) ЗАО «Сокорос» арендованных лошадей в  количестве 22 и 12 лошадей в соответствии с Актами приема-передачи лошадей от  21.05.2021 г. к договорам аренды лошадей №№ 1 и 2 от 21.05.2021 г.  

Протокольным определением от 29.03.2022 принят к рассмотрению встречный  иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  КОННОСПОРТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "СОКОРОС" о взыскании 8 595 422 руб. задолженности за содержание  имущества.  

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик  возражал, поддерживал доводы встречного иска. Истец против удовлетворения  встречного иска возражал.  

3 лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом. Дело рассмотрено в отсутствие 3 лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71  АПК РФ, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат  удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

21 мая 2021 г. между ООО «Центр конноспортивного образования» (Арендатор)  и ЗАО «Сокорос» (Арендодатель) были заключены Договор аренды лошадей № 1  (далее – Договор № 1) и Договор аренды лошадей № 2 (далее - Договор № 2), в  соответствии с условиями которых истец передал, а ответчик принял во временное  пользование за установленную плату 22 и соответственно 12 лошадей в состоянии,  позволяющем их нормальную эксплуатацию.  

В соответствии с условиями п. 1.1. Договора № 1 арендная плата за пользование  Лошадьми составляет 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей за месяц.  

Согласно п. 1.2. Договора № 1 оплата аренды за пользование Лошадьми  производится Арендатором авансом ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа  текущего месяца при оплате за этот текущий месяц.  

Согласно условиям п. 1.1 Договора № 2 арендная плата за пользование  Лошадьми, составляет 30% (тридцать процентов) от выручки, полученной от  коммерческой деятельности с использованием Лошадей.  

Оплата аренды за пользование Лошадьми производится Арендатором  ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа последующего месяца (п. 1.4. Договора №  2).  

21 мая 2021 г. во исполнение указанных Договоров истец передал ответчику, а  ответчик принял по Актам приема-передачи 22 и 12 лошади соответственно согласно  спискам. При этом в Актах приема-передачи стороны отметили, что лошади  клинически здоровы, имущественных и финансовых претензий стороны не имеют.  

По договору аренды лошадей № 1 ответчик перечислил истцу арендную плату за  май 2021 г. в размере 117 096,77 рублей.  

Истец указывает на то, что за период с июня 2021 г. по апрель 2023 арендная  плата не внесена, в связи с чем у ответчика образовался долг по оплате арендных  платежей по Договору № 1 в размере 7 260 000 рублей (330 000 x 22= 7 260 000).  Данные обстоятельства подтверждаются Актами сверки расчетов, платежным  поручением № 144 от 24.05.2021 г.  

Как следует из Расчета-Уведомления ООО «ЦКСО» от 01.06.2021 г. выручка  ответчика от использования лошадей по Договору аренды лошадей № 2 за период с  21.05.2021 г. по31.05.2021 г. составила 33 500 рублей, в связи с чем размер арендной  платы по этому договору за 10 календарных дней составил 10 050 руб. (30% х 33  500=10 050), однако эти арендные платежи ответчик не оплатил. Истцом ответчику  направлялись письменные требования (письма от 19.07.2021 г., от 3.12.2021 г., от  17.01.2022 г.), которые были проигнорированы ответчиком.  

Истец указывает на то, что Ответчик не оплачивал аренду лошадей, не  предоставил истцу данные о выручке от использования лошадей, не вернул лошадей  истцу. Согласно расчета истца, размер долга по арендной плате за период с 21.05.2021  г. по 04.04.2023 г. составляет 693 450 рублей.  

В соответствии с п.2.2.1. Договора № 1 и Договора № 2 ответчик обязался  предоставить Лошадям полное необходимое обеспечение кормами, водой, местом  проживания, а также надлежащий медицинский и иной необходимый уход.  Использовать Лошадей исключительно по их прямому назначению в соответствии с  настоящим договором.  

Истец также указывает на то, что с момента принятия Лошадей Арендатор несет  всю ответственность за их жизни и в связи с их деятельностью, а также  ответственность, предусмотренную законодательством как за источник повышенной  опасности перед Арендатором и третьими лицами, а также органами государственного  контроля и надзора. При обнаружении признаков заболевания или травмы животного,  обеспечить ветеринарный уход и сообщать об этом Арендодателю (п.2.2.2 Договоров   № 1,2). На требования истца расторгнуть договор и возвратить ему лошадей, ответчик  ответил отказом.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указано в п.3.1. договоров аренды лошадей, срок действия договора  устанавливается с момента подписания настоящего договора по 31 декабря 2021 г.  

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено,  что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по  договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до  определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.  

В силу п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает  стороны от ответственности за его нарушение.  

Истец ссылается на то, что договоры аренды лошадей не содержат условия о  том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон  по договору, в связи с чем признаются действующим до момента окончания  исполнения сторонами обязательства – перечислению ответчиком задолженности по  арендной плате и возврату истцу арендованного имущества.  

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

Как следует из Актов приема-передачи к договорам аренды лошадей №№ 1 и 2  от 21.05.2021 г., истец передал ответчику по договорам аренды лошадей 22 и  соответственно 12 лошадей в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.  Истцом заявлялись ответчику письменные требования о расторжении договора и  возврате лошадей, которые ответчик не выполнил. Доказательств возврата лошадей  ответчиком не представлено, в связи с чем истец просит обязать ответчика возвратить  лошадей, переданных по договорам аренды №№ 1 и 2 и взыскать арендную плату.  

Оценка доводам истца о том, что истец не желает добровольно вывозить  лошадей ранее уже дана судом апелляционной инстанции в Постановлении по делу  А40-145261/21. Судом указано следующее. Как следует из акта о проведении осмотра  доказательств от 04.09.2020 (том 2, л.д.52- 57) нотариусом г. Москвы Образцовой  Еленой Петровной с выездом по адресу: Москва, Поперечный просек д. 11,  генерального директора ЗАО «Сокорос» и его представителей не пропустили на  территорию базы. Как следует из акта осмотра доказательств, составленного 25.09.2020  (том 2, л.д. 59-87) нотариусом г. Москвы Образцовой Еленой Петровной, с выездом по  адресу нахождения конюшен: г. Москва, Поперечный просек д. 11 с целью проверки  нахождения в конюшнях и осмотра состояния, принадлежащих Бочкареву Вадиму  Александровичу и его супруге лошадей по имени Помпадур, Дивный, Сан Рэй, Бугги,  Мэн, Бамиро, Юрий фон де Хойберк, при осмотре лошадей в конюшню вбежал  человек, вырвал из рук нотариуса бумаги и выгнал пришедших из конюшни. Как  следует из этого акта, 30.07.2020 и 04.08.22020 заявителем предпринимались попытки  посещения конно-спортивного комплекса, однако представители охранной организации  не допустили его на территорию комплекса, сославшись на запрет лиц, незаконно  захвативших контроль над конноспортивным комплексом. В письме от 18.07.2022 (том  3, л.д. 14) ЗАО «Сокорос» просит ответчика - Общероссийской общественной  

организации – физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» договориться  о передачи спорного имущества и при согласии выражает готовность подъехать за  имуществом в любое время. Ответчик - Общероссийской общественной организации –  физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» получил письмо, но не  ответил на него. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022 по делу № А40-145261/21 предложено сторонам (ЗАО «Сокорос» и ФСОП  «Россия») совершить активные действия по частичному урегулированию спора: истцу  организовать вывоз, а ответчику - Общероссийской общественной организации –  физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» не препятствовать въезду  истца на территорию для вывоза лошадей. Во исполнение этого определения Девятого  арбитражного апелляционного суда ЗАО «Сокорос» 24.08.2022 направило в адрес ООО  ФСОП «Россия» письмо, в котором сообщило, что просит в целях мирового  урегулирования обеспечить передачу лошадей 06.09.2022 в 11.00 с базы по адресу:  Москва, Поперечный просек, д.11. ЗАО «Сокорос» не получило каких-либо возражений  на свое обращение, в связи с чем на указанную дату заказало машины-перевозки для  лошадей и 6 сентября 2022 г. в 11.00 прибыло к воротам базы по адресу: Москва,  Поперечный просек, д. 11 для того, чтобы забрать своих лошадей с территории. Однако  представителей ЗАО «Сокорос» не пропустили 5 А40-145261/21 на базу и отказались  передавать лошадей, что подтверждается актом осмотра доказательств от 6.09.2022 ,  составленным нотариусом г. Москвы Образцовой Е.П. (том 3, л.д.15-17). Между тем,  лошади истца до настоящего времени находятся в конюшнях ответчика и  удерживаются им. Таким образом, все эти обстоятельства подтверждают  неоднократные попытки истца забрать свое имущества с базы и удержание ответчиком  имущества ЗАО «Сокорос».  

Судом апелляционной инстанции по делу А40-145261/21 также указано, что  представленные ответчиком договоры аренды лошадей № 1 и № 2 от 21.05.2021 не  подтверждают возможности удержания лошадей ответчиком, поскольку срок действия  данных договоров истек 31.12.2021г.  

Нахождение лошадей во владении ответчика после истечения срока действия  договоров аренды лошадей также следует из ответа ГБУ г.Москвы «Московское  объединение ветеринарии» (том 5 л.д.62-73), запрашиваемые лошади в количестве 38  голов за период с 09.04.2021 г. по 15.11.2022 г. выбыли на содержание в другие  конюшни, отправителем являлся ООО «ЦКСО».  

ЗАО «Сокорос» направляло в адрес ООО «ЦКСО» письменные требования  погасить задолженность по аренде лошадей, вернуть арендуемых лошадей и не  препятствовать их вывозу (письмо от 19.07.2021 г., письмо от 17.01.2022 г.).  

В ответ ООО «ЦКСО» направило в адрес истца письмо № 084-исх от 25.06.2021  с требованиями об оплате содержания 64 лошадей в размере 8 595 422 рубля за период  с 01.02.2021 г. по май 2021 г. и представило односторонний Акт сдачи-приемки работ  (услуг) № 86 от 31.05.2021 г.  

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы, истец просит взыскать с  ответчика проценты за пользование чужими средствами:  

- по Договору аренды лошадей № 1 от 21.05.2021 г. в размере 328 135 руб. 90  коп. по состоянию на 04.04.2023, а также проценты с 05.04.2023 по дату фактической  оплаты;  

- по Договору аренды лошадей № 2 от 21.05.2021 г. в размере 70 794 руб. 46 коп.  по состоянию на 04.04.2023, а также проценты с 05.04.2023 по дату фактической  оплаты.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).  

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не вернул лошадей истцу и  не погасил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Во встречном иске ООО «ЦКСО» к ЗАО «Сокорос», ответчик (истец по  встречному иску) просит взыскать 8 595 422 рублей за содержание 63 лошадей.  

Встречные исковые требования ООО «ЦКСО» обосновывает тем, что в  арендуемых помещениях, находящихся по адресу: Москва, Поперечный просек д.11 в  период с 01.02.2021 г. по 20.05.2021 г. содержал 63 лошади, принадлежащие ЗАО  «Сокорос» как безнадзорных животных, содержание составило 8 595 422 руб.  

В обоснование встречных требований ООО «ЦКСО» представило договор  аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 г., акт приема-передачи к договору  аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 г., из которых следует, что 01.02.2021 г.  ООО «ЦКСО» приняло от общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия» в аренду недвижимое имущество в т.ч.  конюшню 2 086,5 кв.м., находящуюся по адресу: г.Москва, Поперечный просек, д.11  стр.2. ООО «ЦКСО» был представлен расчет стоимости содержания лошади на  10.09.2021 г., Акт № 86 от 31 мая 2021 г., подписанный от исполнителя ООО «ЦКСО»,  счет № 86 от 31.05.2021 г., приказ № 41/1 от 01.02.2021 г.  

ЗАО «Сокорос» утверждает, что не бросал своих лошадей, а ООО «ЦКСО» не  принимал 63 лошади от ЗАО «Сокорос» и не содержал их. ООО «ЦКСО» не сообщал  ни собственнику ни в полицию о том, что в арендуемых им помещениях имеются  лошади ЗАО «Сокорос», ООО «ЦКСО» не предлагало их забрать ЗАО «Сокорос», хотя  в силу п.ст.230 ГК РФ он обязан был это сделать в случае выявления животных ЗАО  «Сокорос» или безнадзорных животных. После получения от ЗАО «Сокорос» лошадей  по договору аренды, ООО «ЦКСО» удерживает их и не возвращает собственнику,  извлекая прибыль и не платя арендную плату. Кроме того, не доказаны реальные траты  со стороны ООО «ЦКСО» на содержание лошадей в размере 8 595 422 рубля.  Содержание лошади завышено, ЗАО «Сокорос» представил свой расчет содержания  лошадей.  

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами истца (ответчика по  встречному иску), что ООО «ЦКСО» не представил достаточных доказательств,  обосновывающих встречные исковые требования, в том числе, что принял на  содержание 63 безнадзорных лошади и содержал их в период с 01.02.2021 г. по  20.05.2021 г., предпринимал попытки к розыску собственника, что эти лошади  принадлежат ЗАО «Сокорос» и были ему возвращены. Кроме того, ООО «ЦКСО» не  предоставил документы, подтверждающие фактические траты на содержание лошадей  Истца в размере 8 595 422 рубля.  

В обоснование своих встречных исковых требований ООО «ЦКСО» ссылается  на ст.230 ГК РФ, ст.232 ГК РФ.  

В силу п.1 ст.230 ГК РФ лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот  или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а  если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех  дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган  местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.  

На время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом,  задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в  пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе  

лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего  необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют  полиция или орган местного самоуправления (п.2 ст.230 ГК РФ).  

Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на  содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины  отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (п.3 ст.230 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела 01.02.2021 г. ООО «ЦКСО» приняло от  общероссийской общественной организации-физкультурно-спортивного общества  профсоюзов «Россия» в аренду недвижимое имущество, в т.ч. конюшню площадью  2 086,5 кв.м., находящуюся по адресу: г.Москва, Поперечный просек, д.11 стр.2. В  договоре аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 г., а также в акте приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2021 г. не указано, что в  передаваемых ООО «ЦКСО» помещениях находились какие-либо животные (том 3  л.д.73-78). Доказательств нахождения в арендуемых помещениях безнадзорных  животных ООО «ЦКСО» не представило.  

Ссылка ООО «ЦКСО» на п.3 ст.230 ГК РФ необоснованна, т.к. ООО «ЦКСО» не  представило доказательств задержания безнадзорных животных, их содержание,  розыск собственника и возврат этого имущества его собственнику. Доказательств  обращения ООО «ЦКСО» в полицию или муниципалитет в случае обнаружения  безнадзорных животных, не представлено. Кроме того, ни органы полиции ни  представители муниципалитета к ООО «ЦКСО» с просьбой содержать безнадзорных  животных также не обращались.  

Ссылка ООО «ЦКСО» на копию письма вице-президента ООО ФСОП «Россия»  без номера и даты о том, что последнее просит оказать содействие в вопросе  содержания и ухода за лошадьми, оставленными на территории конно-спортивной базы  и по своему усмотрению использовать лошадей с целью частичной или полной  компенсации расходов на их содержание, не подтверждает принятие и содержание этих  лошадей ООО «ЦКСО». Кроме того, из содержания письма следует, что ООО ФСОП  «Россия» не являлось собственником этих лошадей, следовательно, не имело право ими  распоряжаться. Обращение в полицию или орган местного самоуправления не  последовало.  

Из материалов дела следует, что ЗАО «Сокорос», напротив, обращалось в  правоохранительные органы с заявлениями о насильственном отобрании имущества.  Доказательств, что лошадей вернули собственнику не представлено. В случае  выявления безнадзорных животных, ООО «ЦКСО» мог не принимать в аренду  конюшню, не брать на себя содержание лошадей , которые, в случае нахождения там,  занимали бы основную часть помещений и нести крупные траты на их содержание, но  в случае принятие безнадзорных животных обязано было предпринять необходимые  меры, установленные в ст.230 ГК РФ.  

ЗАО «Сокорос» считает, что в случае если бы лошади ЗАО «Сокорос»  находились бы на содержании ООО «ЦКСО», то последнему не выгодно бы было  заключать с ЗАО «Сокорос» договоры аренды лошадей, чем увеличивать траты на их  содержание в виде дополнительной обязанности оплачивать арендные платежи.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик (истец по встречному  иску) не представил доказательства передачи ЗАО «Сокорос» во владение ответчика в  спорный период времени лошадей, в связи с чем право на возмещение расходов на их  содержание Истцом (Ответчиком по встречному иску) не возникло. Допустимые и  достоверные доказательства иного истцом не представлены.  

При этом суд считает, что учетом того, что с письмом о содержании лошадей к  ответчику обратилось 3 лицо - Общероссийская общественная организация  физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия», которое их удерживало, что  

было установлено в рамках дела А40-145261/21, ответчик не лишен возможности  обратиться к этому лицу за компенсацией расходов.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд также исходит  из того, что в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Исходя из смысла указанных норм, обязательства из неосновательного  обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения  или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого  лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения  имущества одним лицом за счет другого.  

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец  обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без  законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного  обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств  является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее  требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел  или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение  имело место без установленных законом или сделкой оснований, однако стороной  истца не доказано, что ответчик приобрел или незаконно сберег денежные средства за  счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных  законом или сделкой оснований.  

Из материалов дела следует, что в спорный период времени лошади находились  во владении 3 лица, в связи с чем суд не усматривает на стороне истца  неосновательного обогащения.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворении встречных исковых требований.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что конюшни были  возвращены ответчиком 3 лицу - общероссийской общественной организации –  физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия» (собственник конюшен) по  акту от 01.12.2022.  

Ответчик ссылается на то, что с момента подписания акта у него отсутствует  доступ к конюшням и лошадям.  

Указанное также подтверждается и Постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2022 по делу А40-145261/21, которым суд, установив, что  лошади находятся во владении Общероссийской общественной организации –  физкультурно-спортивное общество профсоюзов «Россия», обязал их вернуть.  

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения  первоначально заявленных исковых требований в части обязания ООО «ЦКСО»  возвратить (передать) ЗАО «Сокорос» арендованных лошадей в количестве 22 и 12  лошадей в соответствии с Актами приема-передачи лошадей от 21.05.2021 г. к  договорам аренды лошадей №№ 1 и 2 от 21.05.2021 г., а также взыскания арендной  платы и процентов, начисленных истцом после возврата конюшен ответчиком 3 лицу.  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела  доказательств, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению в части взыскания:  

- долга по Договору аренды лошадей № 1 от 21.05.2021 г. в размере 5 929 354  руб.62 коп., проценты в размере 376 125 руб. 43 коп. по состоянию на 11.05.2023,  

- долга по Договору аренды лошадей № 2 от 21.05.2021 г. в размере 552 425 руб.  81 коп., проценты в размере 35 454 руб. 85 коп. по состоянию на 11.05.2023.  

В остальной части иска суд отказывает. 

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 395, 606, 614, 622, 1102 ГК РФ, руководствуясь  ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

По первоначальному иску: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  КОННОСПОРТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (107014, РОССИЯ, МОСКВА Г.,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11,  СТР. 2, ОГРН: 1177746853811, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7743221443) в  пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОКОРОС" (107014, ГОРОД  МОСКВА, ПРОСЕК ПОПЕРЕЧНЫЙ, 11, ОГРН: 1027700073191, Дата присвоения  ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7718100741)  

- долг по Договору аренды лошадей № 1 от 21.05.2021 г. в размере 5 929 354 руб.62  коп., проценты в размере 376 125 руб. 43 коп. по состоянию на 11.05.2023,  

- долг по Договору аренды лошадей № 2 от 21.05.2021 г. в размере 552 425 руб. 81  коп., проценты в размере 35 454 руб. 85 коп. по состоянию на 11.05.2023,  

а также 53494 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР  КОННОСПОРТИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (107014, РОССИЯ, МОСКВА Г.,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ ВН.ТЕР.Г., ПОПЕРЕЧНЫЙ ПР-К, Д. 11,  СТР. 2, ОГРН: 1177746853811, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: 7743221443) в  доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1 897 руб.  

По встречному иску: В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Т.А.Ламонова