АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  №А19-7025/2025

г. Иркутск

2 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 02.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664033, 

<

...>)

к Администрации города Иркутска (664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 107 761 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

 от истца: после перерыва представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 772, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

в судебном заседании 04.09.2025 объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 18.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации города Иркутска о взыскании 105 663 руб. 43 коп., из которых: 99 142 руб. 88 коп. - основной долг, 6 520 руб. 55 коп. – пени за период с 07.03.2025 по 08.08.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 99 142 руб. 88 коп. за период с 08.08.2025 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования до суммы 107 761 руб. 46 коп., из которых: 99 206 руб. 78 коп. - основной долг, 8 554 руб. 68 коп. – пени за период с 07.03.2025 по 04.09.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 99 142 руб. 88 коп. за период с 05.09.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России.

Уточнения судом приняты.

Истец уточненные исковые требования поддержал, огласил свои доводы, возражал в отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Поскольку в представленном отзыве, поступившем в суд 04.09.2025, ответчик просил не рассматривать дело в его отсутствие, в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.09.2025. Учитывая, что после перерыва ответчик также не явился в судебное заседание, а ранее по его ходатайству уже откладывалось рассмотрение дела, при этом ответчик представил отзыв, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявил возражения в отношении предъявленных требований, ссылаясь на то, что истцом  неверно произведен расчет задолженности по жилым помещениям по адресам: 

<

...>, к.1, за период с 01.06.2022 по 01.08.2022; 

<

...>, за период с 15.04.2022 по 25.01.2023; 

<

...>; 

<

...>, с учетом того, что в заявленный истцом период жилые помещения были заселены. В отношении жилого помещения по адресу: 

<

...>,  ответчик указал, что жилой дом расселен и снесен в ноябре 2024 года.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статьи 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление № 9)  разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Выбор истцом способа защиты нарушенного права должен соответствовать нарушенному праву и защищаемому законному интересу и приводить к их реальному восстановлению и защите.

Так, обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском направлено на защиту прав теплоснабжающей организации, нарушенных вследствие отсутствия компенсации ее затрат, которые она несет в связи с поставкой электрической энергии и не получает соответствующей компенсации от собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Между тем для признания жилого помещения выморочным имуществом не требуется судебного акта об установлении указанного обстоятельства, в отсутствие сведений о принятии наследства в отношении спорного имущества, право энергоснабжающей организации на получение денежных средств за соответствующие жилищно-коммунальные услуги, подлежащих внесению собственником указанной квартиры, должно реализовываться посредством предъявления соответствующего требования муниципальному образованию как собственнику выморочного имущества, а в случае отказа от оплаты - подлежит защите в судебном порядке. В случае несогласия с таким требованием энергоснабжающей организации ответчик обязан доказать, что жилое помещение не является выморочным имуществом.

Согласно справке о движении от 20.05.2023 № 5-С13-000353, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутск Отдела по работе с населением Свердловского округа, собственники квартиры, по адресу: 

<

...>, выписаны по причине смерти.

В соответствии с картой реестра муниципального имущества  города Иркутска от 10.02.2025, указанная квартира с 01.08.2023 является собственностью муниципального образования город Иркутск.

В пункте 34 Постановления № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников у умерших собственников,  жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, указанное имущество перешло в собственность ответчика как выморочное в порядке наследования по закону, ответчик стал должником в пределах стоимости перешедшего к нему имущества по долгам наследодателя, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг в период до открытия наследства.

Также возражая в отношении предъявленных требований в отношении указанного жилого помещения ответчик документально не подтвердил факт проживания жильцов в квартире по адресу:   

<

...>.

Рассмотрев возражения ответчика в отношении начислений по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, к.1, за период с 01.06.2022 по 01.08.2022, суд находит их несостоятельными, поскольку с учетом уточненных требований истец просит взыскать задолженность за период с 05.09.2023 по 21.09.2023, то есть до передачи помещения физическому лицу по акту приема-передачи жилого помещения от 08.04.2024.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 05.09.2023 по 21.09.2023 жилое помещение по адресу: 

<

...>, к.1 передавалось иным лицам.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в период с 15.04.2022 по 25.01.2023 жилое помещение по адресу: 

<

...> было заселено, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.12.2024 собственником данного жилого помещения с 15.04.2022 является муниципальное образование город Иркутск.

 Ответчиком не представлено доказательств того, что в период с 15.04.2022 по 25.01.2023 жилое помещение по адресу: 

<

...> передавалось иным лицам для заселения и проживания. В указанной части возражения ответчика документально не подтверждены.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.02.2025 № КУВИ-001/2025-45217925 жилое помещение по адресу: 

<

...> с 13.01.2025 принадлежит на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со справой о движении от 27.09.2022 № -С10-000115, выданной МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г.Иркутск Отдела по работе с населением Свердловского округа по состоянию на 27.09.2022 по картотеке и базе данных Паспортного стола, в жилом помещении по адресу: 

<

...> никто не зарегистрирован.

Ответчик, заявляя возражения в отношении задолженности в отношении жилого помещения по адресу:  

<

...>, документально не подтвердил, что в период с 01.07.2022 по 12.01.2025 жилое помещение передавалось иным лицам для заселения и проживания (договор социального найма, договор приватизации).

Согласно акту сдачи жилого помещения (квартиры) от 29.06.2023 физическое лицо передало ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из доводов и пояснений истца следует, что на основании уведомления Управления ЖКХ комитета по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска от 30.10.2024 № 805-70-7878/24 истцом произведено отключение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от энергоснабжения 30.10.2024, после указанной даты начисления за потребленную электроэнергию не производятся.

Начисления в отношении указанного жилого помещения произведены истцом за период с 29.06.23 по 29.10.2024, то есть в период нахождения жилого помещения во владении ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

С учетом изложенного довод ответчика о том, что обязанность по оплате поставленной электрической энергии у ответчика отсутствует, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что ответчик, являясь собственником жилых помещений, не исполнил обязательства по оплате потребленной электрической энергии в сумме 99 206 руб. 78 коп., в том числе в отношении жилых помещений, расположенных по адресам, указанным в заявлении об уточнении исковых требований от 29.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата  энергии  в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона собственник помещений обязан нести расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению.

Как следует из доводов истца, он обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшей по жилым помещениям, принадлежащим ответчику в разные периоды.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  -  Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме  -  в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и  ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Факт принадлежности муниципальному образованию город Иркутск спорных жилых помещений ответчиком документально не опровергнут и подтверждается материалами дела.

 При указанных обстоятельствах, на ответчике, как на собственнике помещений, лежит бремя содержания имущества, а, следовательно, и обязанность по возмещению стоимости потребленной электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга за потребленную электрическую энергию в размере 99 206 руб. 78 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ответчик нарушил срок оплаты отпущенной им электрической энергии, в связи с чем, истец требует взыскать с ответчика пени в сумме  8 554 руб. 68 коп. за период с 07.03.2025 по 04.09.2025, с последующим начислением с 05.09.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера во исполнение Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенной.. регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции от 29.12.2023, далее Постановление № 474), в соответствии с которым до 1 января 2025 г. в области жилищных правоотношений действует особый порядок начисления и взыскания пени за несвоевременное исполнение обязательств, в частности, в случае неполного г: (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, подлежит применению пониженная ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых).

С 01.01.2025 на правоотношения по поводу начисления и уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие с 01.01.2025, распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (пункт 2 Постановления N 329).

Так, согласно пункту 1 Постановления N 329 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Действие указанного постановления распространяются на период с 01.01.2025 до 01.01.2027.

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка в размере 9,5%, действовавшем по состоянию на 27.02.2022.

Иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в отношении администрации муниципального образования город Иркутск в порядке, предусмотренном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 0 ставки рефинансирования  (9,5%) за период с 07.03.2025 по 05.04.2025, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (9,5%) за период с 06.04.2025 по 04.06.2025 в сумме 1 884 руб. 93 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (9,5%) за период с 05.06.2025 по 04.09.2025 в сумме 6 669 руб. 75 коп., всего в общей сумме 8 554 руб. 68 коп.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что в его адрес не направлялись квитанции на оплату электроэнергии. 

Истец возражал в отношении удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик указывает на то, что в его адрес не направлялись квитанции на оплату электроэнергии. 

Вместе с тем не выставление со стороны истца квитанций на оплату потребленной электроэнергии не освобождает ответчика от оплаты оказанных ему услуг по электроснабжению возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках фактически сложившихся правоотношений.

При этом доказательства несоразмерности заявленной неустойки и необоснованности выгоды истца ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также ставки  неустоек, являющихся, по сути, критерием минимального размера потерь кредитора по денежным обязательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет пени на дату принятия решения, согласно которому пени за период с 07.03.2025 по 18.09.2025 составляют 9 569 руб. 64 коп.

Следовательно, требование ООО "Иркутскэнергосбыт» о взыскании с администрации города Иркутск пени подлежит  удовлетворению в сумме 9 569 руб. 64 коп. за период с 07.03.2025 по 18.09.2025 с последующим начислением пени на сумму задолженности 99 206 руб. 78 коп. за период 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%.

Всем существенным доводам сторон дана оценка, остальные доводы не существенны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в сумме 10 000 руб., уплаченной при подаче иска.  

С учетом произведенного судом перерасчета исковых требований по размеру до суммы 108 776 руб. 42 коп. государственная пошлина в недостающей части в сумме 439 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика. Тем не менее, указанная пошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая Компания» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 108 776 руб. 42 коп., из которых: 

99 206 руб. 78 коп. - основной долг, 

9 569 руб. 64 коп. – пени за период с 07.03.2025 по 18.09.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 99 206 руб. 78 коп. за период с 19.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, всего – 118 776 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева