АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7462/2022

город  Кемерово

26 августа  2022  года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2022 года.

Решение  в  полном объеме изготовлено 26 августа 2022 года.

          Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении  протокола  и аудиозаписи  судебного заседания    секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица: 

1) ФИО3, город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс;

2) Прокуратура  Кемеровской области - Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от Управления Росреестра: ФИО4 – представитель (доверенность от 19.11.2021 № 63-Д, удостоверение, диплом);

лица, привлекаемого к административной ответственности: (онлайн) ФИО2 (копия паспорта);

от прокуратуры: ФИО5 – старший прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (удостоверение),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением  о привлечении арбитражного управляющего кредитного потребительского  кооператива граждан «Алмаз» (далее -  КПКГ «Алмаз») ФИО2  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).

Определением суда от 28.04.2022 заявление принято к производству. 

К предварительному  судебному  заседанию  в материалы дела от Некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (далее - НПС СОПАУ "Альянс управляющих")   поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица. 

ФИО2 также заявлено ходатайство о привлечении НПС СОПАУ "Альянс управляющих" к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В обоснование  ходатайств указано, что ФИО2 является членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих",  осуществляет ведение процедур банкротства  в  отношении более 450 должников. Принятое решение по настоящему делу  может изменить и установить  права и обязанности НПС СОПАУ "Альянс управляющих"  по  отношению к ФИО2

Определением  суда от 09.0.2022   во вступлении в  дело НПС СОПАУ "Альянс управляющих" отказано, ввиду отсутствия доказательств того, что принятое  судом решение создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности НПС СОПАУ "Альянс управляющих" или воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

По ходатайству ФИО2  предварительное судебное заседание было отложено на 22.06.2022.

В судебном заседании от 22.06.2022 в связи с представлением в  материалы дела   документов,  подтверждающих, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №1881 с правом решающего голоса, (решение Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 23.08.2021 № 13/351), суд на основании статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",  пункта 2.7 приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом», привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса

Также  судом удовлетворено ходатайство о вступлении в  дело в качестве третьего лица  ФИО3, являющейся    членом  комитета кредиторов КПКГ «Алмаз».

Определением суда от 22.06.2022 (изготовлено в полном объеме 29.06.2022) подготовка  дела к судебному разбирательству завершена,  дело назначено  к судебному разбирательству в судебном заседании  на 18.08.2022.

В судебном заседании от 18.08.2022  представитель заявителя поддержал заявленное требование. Указывает, что  ФИО2 не исполнил (ненадлежащим образом исполнил) обязанности, возложенные на него пунктом 1 статьи 12, пунктами 3, 4 статьи 13, статьями 17, 18, пунктами 4, 5 статьи 20.3, пунктом 6 статьи 20.4, пунктами 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28 статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Общими правилами подготовки,  организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний   комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56,  Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № 00 29 42 22 от 18.04.2022 и материалами административного дела.

ФИО2 против удовлетворения требований возразил, ссылаясь на процессуальные  нарушения, допущенные  административным органом.  Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, при наличии ходатайства последнего об отложении составления протокола по причине болезни.  В нарушение требований части 5 статьи 4.1, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе  указаны 5 пунктов правонарушений; отсутствуют сведения о  месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

Указывает, что  серьезных имущественных последствий в результате допущенных нарушений  для кредиторов не наступило,  в связи с чем имеются основания  для применения  положения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности. 

Представитель прокуратуры с требованиями Управления Росреестра согласился, просит привлечь ФИО2 к административной ответственности, полагает, что оснований для признания правонарушений малозначительными не имеется. К материалам дела  приобщено согласие прокурора  Кемеровской  области  -  Кузбасса ФИО6 на привлечение судом ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В связи с необходимостью ознакомления ФИО2 с согласием прокурора на привлечение его к административной ответственности, иными материалами дела, в судебном заседании на основании статьи 163  АПК РФ объявлен перерыв до 19.08.2022.

После перерыва ФИО2 пояснил, что с материалами дела, размещенными  Арбитражным судом Кемеровской области в  «Картотеке арбитражных дел», ознакомлен, необходимость  дополнительного предоставления времени для ознакомления с  иными  документами, имеющимися в  деле,  отсутствует. 

По существу спора    присутствующие в  судебном заседании представители  лиц, участвующих в деле,  ранее изложенные доводы и возражения поддержали. 

ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В отзыве на заявление поддержала позицию Управления Росреестра. 

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО3

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2019 по делу №А27-25236/2019 в отношении должника - КПКГ «Алмаз» введена процедура наблюдения, временным управляющим КПКГ «Алмаз» утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2020 по этому же делу КПКГ «Алмаз» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

По итогам участия 07.02.2022 в заседании комитета кредиторов КПКГ «Алмаз», на основании отчета об участии в указанном заседании и изучения информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в отношении должника - КПКГ «Алмаз»,  Управлением Росреестра вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №16 от 17.02.2022.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 № 00 29 42 22.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №1881 с правом решающего голоса, что подтверждается Решением  Территориальной избирательной комиссии Октябрьского района города Новосибирска от 23.08.2021 № 13/351.  

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (часть 2 статьи 1.4 КоАП РФ).

В пункте 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002  N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) указано, что член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иммунитета, а также получение согласия прокурора субъекта РФ - обязанность Управления Росреестра на стадии административного расследования.

Иммунитет предполагает специальную процедуру привлечения к административной ответственности - получение согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона N 67-ФЗ).

В рамках рассматриваемого дела Прокуратурой Кемеровской области – Кузбасса предоставлено  согласие на привлечение в судебном порядке арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205  КоАП  РФ  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд признает  обоснованными  доводы  Управления  Росреестра о наличии в действиях  арбитражного управляющего  нарушений  требований Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагаетдостижение этой цели на конкурсного управляющего, который выполняетфункции по управлению и распоряжению имуществом должника.

Достижение указанной цели обеспечивается действиями конкурсногоуправляющего, обязанности которого определены статьями 20.3, 129 Закона обанкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведениипроцедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющийобязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,кредиторов и общества. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.04.2022 № 00 29 42 22  арбитражному  управляющему вменяется совершение следующих  правонарушений.

1. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

 наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Пунктом 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве,  включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27- 25236/2019 от 16.06.2020 (в полном объеме изготовлено 17.06.2020) процедура наблюдения в отношении КПКГ «Алмаз» была завершена, открыто конкурсное производство.

Данный судебный акт размещен в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 18.06.2020.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить данные сведения в ЕФРСБ в срок не позднее 28.06.2020.

Однако, сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) было включено в   ЕФРСБ  только 13.08.2020, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, установленных пунктами 4.1, 6.1, 6.2 статьи 28 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства подтверждаются решением   суда Кемеровской области от 17.06.2020 по делу № А27-25236/2019, информацией из картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу №АА27-25236/2019, скриншотом карточки должника с сайта ЕФРСБ.

2. Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурентно производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если  собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве устанавливает, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:  наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. 

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства; члены комитета кредиторов избирают из своего состава председателя комитета кредиторов; протокол заседания комитета кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не установлено регламентом работы комитета кредиторов.

Полномочия арбитражного управляющего по подготовке, организации и проведению арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, порядок исполнения указанных обязанностей надлежащим образом, в том числе и требования к заполнению журнала регистрации участников собрания кредиторов установлены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее - Общие правила  №56), Типовыми формами бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов, утв. приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235 (далее - Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №235).

В пункте 13 Общих правил  №56 закреплено, что заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Общих правил  №56  арбитражный управляющей заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме).

Пунктом 5 Общих правил  №56 установлено, что арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органо, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов (пункт 6 Общих правил №56).

Согласно пункту 7 Общих правил №57 при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созван собрания кредиторов; о результатах регистрации; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; 

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 8 Общих правил №56, перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня (подпункт «а» пункта 8 Общих правил подготовки №56).

В соответствии с пунктом 10 Общих правил  №56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются сведения, предусмотренные пп. «а» - «л».

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) КПКГ «Алмаз» собранием кредиторов должника, состоявшемся 01.02.2021, был избран комитет кредиторов КПКГ «Алмаз» в количестве трех человек, в том числе ФИО3, ФИО7, ФИО8

Председатель комитета кредиторов не избирался, регламент работы комитетом кредиторов не определялся.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 143, пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 13 Общих правил  №56  с учетом фактических обстоятельств дела (отсутствие избранного председателя комитета кредиторов и регламента комитета кредиторов должника) лицом, обязанным осуществлять созыв и проведение заседаний комитета кредиторов КПКГ «Алмаз», в том, числе с целью представления отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, является конкурсный управляющий ФИО2

При этом из буквального смысла норм пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 5, 7, 8, 10, 13 Общих правил №56  следует, что вышеперечисленные полномочия по регистрации участников заседания комитета кредиторов должника; проверке полномочий участников заседания комитета кредиторов должника; внесению в журнал регистрации участников заседания комитета кредиторов должника необходимых сведений; по ведению заседания комитета кредиторов должника; представлению комитету кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; по поведению голосования, подсчету голосов и объявлению результатов голосования по каждому вопросу повестки дня заседания комитета кредиторов, являются полномочиями, предоставленными исключительно арбитражному управляющему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства. Следовательно, данные полномочия, в силу пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Проведенным расследованием установлено, что конкурсным управляющим  ФИО2 вышеуказанные требования законодательства о банкротстве при проведении процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ «Алмаз» систематически нарушались.

 1)  Конкурсным управляющим ФИО2 по собственной инициативе на 07.02.2022 было назначено заседание комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей деятельности.

2. Отчет об использовании денежных средств должника.

Сообщение о проведении 07.02.2022 заседания комитета кредиторов включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 21.01.2022 (сообщение №8062936).

Результаты указанного заседания оформлены протоколом № 2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2022, который вместе с материалами заседания комитета кредиторов представлен ФИО2 в арбитражный суд в дело о банкротстве должника 11.02.2022. Также протокол №2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2022 опубликован в ЕФРСБ 11.02.2022 (сообщение № 8198998).

Из содержания протокола №2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2022 следует, что конкурсный управляющий КПКГ «Алмаз» ФИО2 присутствовал на заседании комитета кредиторов, выступал по вопросам  повестки дня, подробно участникам заседания разъяснял информацию, изложенную в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, разъяснял порядок заполнения бюллетеней для голосования, осуществлял подсчет голосов, объявлял результатов голосования.

Вместе с тем согласно отчету сотрудника Управления Росреестра  ФИО9, присутствовавшей на заседании комитета кредиторов должника, а также пояснений членов комитета кредиторов должника ФИО3  и ФИО7, представленных в Управление Росреестра во исполнение определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ФИО10 на  заседании комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» отсутствовал. Сведения в журнал регистрации участников заседания комитета кредиторов участниками вносились лично. Открыл, проводил заседание комитета кредиторов и голосование по вопросам повестки дня представитель конкурсного управляющего ФИО11 по доверенности.

Таким образом, арбитражный управляющий должника ФИО2, в нарушение требований статей 17, 18, пунктов 1, 5 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил №56 передал свои исключительные полномочия конкурсного управляющего по регистрации участников заседания комитета кредиторов должника   по  проверке полномочий участников заседания комитета кредиторов; по ведению заседания комитета кредиторов должника; по представлению комитету кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации; по поведению голосования, подсчету голосов и объявлению результатов голосования лицу, не наделенному такими полномочиями в соответствии с Законом о банкротстве.

Кроме того, в нарушение пункта 10 Общих правил  №56 арбитражным управляющим ФИО2 в протоколе заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2021 указана не соответствующая фактическим обстоятельствам информация о том, что ФИО2 присутствовал на заседании комитета кредиторов, выступал по вопросам повестки дня, подробно участникам заседания разъяснял информацию, изложенную в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, разъяснял порядок заполнения бюллетеней для голосования, осуществлял подсчет голосов, объявлял результатов голосования.

2)  В соответствии с пояснениями членов комитета кредиторов должника ФИО3 и ФИО7, представленными в ходе  административного расследования конкурсный управляющий ФИО2 аналогично в нарушение требований статей 17, 18, пункта 1 статьи 143, пунктов 1, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил  №56 передал свои исключительные полномочия конкурсного управляющего по регистрации участников заседания комитета кредиторов должника, представлению комитету кредиторов отчета о своей деятельности  и проведению заседания  комитета кредиторов КПКГ «Алмаз», состоявшегося 28.09.2021, своему представителю  ФИО11, не наделенному такими полномочиями в соответствии с Законом о банкротстве, указав в протоколе заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 28.09.2021 не соответствующую фактическим обстоятельствам информацию о том, что лично присутствовал на заседании комитета кредиторов, выступал о вопросам повестки дня, подробно участникам заседания разъяснял информацию, изложенную в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о движении денежных средств, разъяснял порядок заполнения бюллетеней для голосования, осуществлял подсчет голосов, объявлял результатов голосования.

3)  Конкурсным управляющим ФИО2 по собственной инициативе на 14-00 часов 29.04.2021 в очной форме по адресу: 653004, 

<

...>, было назначено собрание кредиторов КПКГ «Алмаз» с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование).

2. Определить проведение последующих собраний кредиторов КПКГ «Алмаз» по следующему адресу: 640048, 

<

...>.

3. Определить последующее проведение собраний кредиторов один раз в 4 (четыре) месяца.

Сообщение о проведении данного собрания было включено конкурсным  управляющим ФИО2 в ЕФРСБ 13.04.2021 (сообщение №6494834). Копии уведомлений о проведении собрания, представлены в материалы дела №А27-25236/2019 с доказательствами их отправки на бумажном носителе в адрес кредиторов 14.04.2021.

Согласно протоколу №4, представленному 30.04.2021 в материалы №А27-25236/2019,29.04.2021 по адресу: 

<

...> в очной форме с вышеуказанной повесткой дня было проведено заседание комитета кредиторов.

Вместе с тем, согласно пояснениями членов комитета кредиторов должника ФИО3 и ФИО7 фактически ни собрание кредиторов должника, ни заседание комитета кредиторов должника конкурсным управляющим ФИО2 в очной форме 29.04.2021 по адресу: 

<

...> не проводилось. 29.04.2021 было проведено дистанционное голосование членов комитета кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО2 требований пункта 3, 4 статьи 13, статьей 17, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Общих правил  №56.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения конкурсного производства КПКГ «Алмаз» систематически нарушалась процедура созыва и проведения собраний кредиторов должника, заседаний комитета кредиторов должника, представления отчета о своей деятельности, а также оформления результатов заседаний комитета кредиторов КПКГ «Алмаз», тем самым ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 1 статьи 12, пунктами 3, 4 статьи 13, статьями 17, 18, пунктом 5 статьи 20.3, пункт 1  статьи 143 Закона о банкротстве, Общими правилами №56.

При этом доводы  арбитражного управляющего о   правомерности привлечения для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц  (абзац 6 пункта 1 статьи  20.3 Закона о банкротстве), судом отклонены,   поскольку обязанность по проведению собрания кредиторов должна быть выполнена лично арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 20.3, пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве,  пункте 5 Общих правил N 56).

Обстоятельства нарушения подтверждаются отчетом сотрудника о заседании комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» 07.02.2022, информацией ФИО7 от 21.03.2022, информацией ФИО3 от 23.03.2022, скриншотом электронной почты об отправке бюллетеней по голосованию 29.04.2021 в электронном виде, сообщениями №8062936 от 21.01.2022 и №8198998 от 11.02.2022 с сайта ЕФРСБ, скриншотом картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу №А27-25236/2019 о поступлении 11.02.2022 документов в электронном виде, копией протокола №2 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 07.02.2022, сообщениями №7302377 от 09.09.2021 и №7427013 от 01.10.2021 с сайта ЕФРСБ, скриншотом картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу № А27-25236/2019 о поступлении 25.10.2021 документов в электронном  виде, копией протокола заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 28.09.2021, сообщением   №6494834 от 13.04.2021 с сайта ЕФРСБ, скриншотом картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу №А27-25236/2019 о поступлении 30.04.2021 документов в электронном виде, копиями уведомлений о собрании кредиторов, назначенного на 29.04.2021, копией протокола №4 заседания комитета кредиторов КПКГ «Алмаз» от 29.04.2021.

3. В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов (комитета кредиторов) и арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 5 статьи 18 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов направлять в арбитражный суд протокол заседания комитета кредиторов с приложением материалов, представленных членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения.

В целях реализации Закона о банкротстве постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов).

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов  в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые  настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документам и в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.

Согласно пункту 10 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве регламентирована информация, подлежащая обязательному отражению в отчете о ходе конкурсного производства.  Также допускается отражение иной информации, прямо не перечисленной указанной нормой. В частности, обязательному отражению в целях контроля за деятельностью конкурсного управляющего подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктами 12, 13 Общих правил подготовки отчетов установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

 в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Исходя из перечисленных норм права, отчет конкурсного управляющего является документом, содержащим обязательную актуальную и достоверную информацию, необходимую для доведения до сведения кредиторов и суда, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

 В процессе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО2 при проведении конкурсного производства должника вышеуказанные положения Закона о банкротстве относительно представления отчетности комитету кредиторов и суду систематически нарушались.

Так, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника ФИО2 собрания кредиторов должника назначались 3 раза - 14.09.2020, 02.11.2020, 01.02.2021, заседания комитета кредиторов должника 4 раза – 29.04.2021, 28.09.2021, 11.11.2021, 07.02.2022.

При этом, несмотря на неоднократные требования члена комитета кредиторов ФИО3, ни к одному из представленных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности не прилагались документы, подтверждающие указанные в них сведения, отчеты конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и документы по движению денежных средства должника на дату проведения соответствующих собраний и заседаний.

Указанные документы отсутствуют также в представленных конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд отчетах с материалами проведенных собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов) должника (представлены в дело о банкротстве КПКГ «Алмаз» 05.02.2021, 30.04.2021, 25.10.2021, 11.02.2022) и в материалах, представленных по требованию арбитражного суда в порядке пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве (с ходатайствами о продлении процедуры конкурсного производства 20.05.2021, 16.09.2021, 15.11.2021, 20.12.2021, 04.03.2022).

Помимо этого, представленные конкурсным управляющим ФИО2 в арбитражный суд отчеты конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства содержат неполную и противоречивую информацию.

1)  Из акта инвентаризации расчетов с покупателями и прочими дебиторами № 1 от 18.09.2020, опубликованного конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ (сообщения №5488646 от 18.09.2020, №6339874 от 16.03.2021), следует наличие у должника дебиторской задолженности 26 должников на общую сумму 9 655 012,6 руб. Аналогичная информация содержится в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего от 19.05.2021. 

Вместе с тем, в этом же отчете содержится реестр из 118 должников на общую сумму 46 984 511, 56 руб.

В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указанного отчета конкурсного управляющего указана информация о том, что конкурсным управляющим предъявлены требования о взыскании задолженности 34 дебиторам на общую сумму 7 051 103, 3 руб.

В последующих отчетах конкурсного управляющего от 15.07.2021 и от  04.03.2022 в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе  о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» содержится информация о включении в конкурсною массу должника дебиторской задолженности в размере 29 066 151,91 руб. В отчетах также содержится реестр из 165 должников на эту же сумму 46 984 511, 56 руб.

При этом информации об основаниях изменения общего размера задолженности отчеты не содержат, документы, подтверждающие изменения размера дебиторской задолженности к отчетам не приложены.

2) В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», отсутствует информация о привлечении ООО Независимая Экспертная компания «Бизнес Советник», о номере, дате, сроке действия заключенных с данной организацией договоров, о размере вознаграждения и источнике оплаты.

3)  В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданной 21.09.2021 в арбитражный суд комитетом кредиторов КПКГ «Алмаз» и результатах ее рассмотрения.

4)  В отчетах конкурсного управляющего от 19.05.2021 и от 15.07.2021 в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отражено «0,000», в то время как в данном разделе отчета конкурсного управляющего от 04.03.2021 указана информация о поступлении денежных средств на основной счет должника в период с 16.06.2020 по 27.04.2021 в размере 1 600 309,89 руб.

5)  В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов конкурсного управляющего от 15.07.2021, 04.03.2022 отражается задолженность по вознаграждению временного управляющего за период наблюдения в размере 172 000 руб. При этом, в отчете конкурсного управляющего от 19.05.2021 и предыдущих отчетах эти сведения отсутствовали.

6)  В разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчетов конкурсного управляющего отражена информация о наличии задолженности по заработной плате и выплатах заработной платы в июле 2020 года в сумме 51 488,84 руб.

Вместе с тем, документы, подтверждающие образование задолженности по заработной плате и ее выплату не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении конкурсным управляющим ФИО2 установленных статьей 143 Закона о банкротстве, Общими правилами подготовки отчетов обязанностей по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду,  грубом нарушении прав кредиторов и иных заинтересованных лиц на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств должника, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Обстоятельства неисполнения конкурсным управляющим ФИО2 обязанности по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) должника и суду полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении КПКГ «Алмаз» рассматривался Арбитражным судом Кемеровской области при рассмотрении жалобы комитета кредиторов КПКГ «Алмаз». Определением от 22.11.2021 по делу № А27-25236/2019, принятым по результатам рассмотрения данной жалобы были признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» ФИО2, выразившееся в несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Общих   правил №56, приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Указанным определением суд обязал конкурсного управляющего ФИО2 представить комитету кредиторов выписки по расходам и доходам должника с основного счета начиная с даты открытия конкурсного производства и к каждому отчету по результатам проведения процедуры; представлять комитету кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022  определение   суда   от 22.11.2021 по делу № А27-25236/2019 оставлено без изменения.

Вместе с  тем в отчете конкурсного управляющего от 04.03.2022 вышеуказанные нарушения арбитражным управляющим ФИО2 не устранены, необходимые документы комитету кредиторов 07.02.2022 не представлены, что свидетельствует об   продолжении противоправного поведения и грубом нарушении прав кредиторов, на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства должника, получении и расходовании денежных средств должника.

Обстоятельства нарушения подтверждаются: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А27-25236/2019, информацией ФИО7 от 21.03.2022, информацией ФИО3 от 23.03.2022 с приложениями № 4 и №5 («информацией для включения в протокол), отчетами конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.05.2021, 15.07.2021, 04.03.2022, скриншотами картотеки арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ по делу № А27-25236/2019 о поступлении отчетов в суд, сообщениями № 5488646 от 18.09.2020, № 6339874 от 16.03.2021 с сайта ЕФРСБ.

4. В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего, который в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника.

При этом данные действия конкурсным управляющим в силу закона должны быть осуществлены в максимально короткие сроки ввиду особой процедуры ведения дел о несостоятельности (банкротстве), установленных сроков проведения конкурсного производства и соблюдения интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ  от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В силу пункта 50 Постановления ВАС РФ №35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35) неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Требования кредиторов удовлетворяются за счет средств, полученных от реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника  в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора пли уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Административным органом установлено, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим ФИО2 18.09.2020, результаты инвентаризации включены в  ЕФРСБ 18.09.2020 (сообщение №5488646), оценка имущества проведена 29.01.2021, отчеты об оценке включены в ЕФРСБ 31.01.2021 (сообщения №№ 6104053, 6104074), Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего КПКГ «Алмаз», утверждено собранием кредиторов должника 01.02.2021.

26.11.2021 конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7748139 о проведении торгов имуществом КПКГ «Алмаз».

До этого, в течение более девяти месяцев с даты утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего КПКГ «Алмаз», конкурсный управляющий ФИО2 к продаже данного имущества не приступал: не осуществил публикацию о продаже, не организовал торги в соответствии с Положением.

При этом каких-либо объективных причин указанного длительного бездействия конкурсного управляющего ФИО2 не имеется.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанное  имущество являлось предметом  аренды, в  связи с чем обеспечивалось   поступление арендных платежей, судом отклоняются. Предоставление имущества в аренду    не является основанием  для  несовершения действий  по реализации имущества и  продления срока конкурсного производства. 

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении КПКГ «Алмаз» ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные статьями 2, 124, 110, 111, 139 Закона о банкротстве по продаже имущества должника.

Длительное бездействие конкурсного управляющего повлекло продление процедуры банкротства должника, возрастание текущих расходов и нарушение права кредиторов на удовлетворение требований в установленные Законом о банкротстве сроки, что в свою очередь противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных арбитражному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Вышеизложенные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Кемеровской области. Определением суда от 22.11.2021 по делу №А27-25236/2019, принятым по результатам рассмотрения жалобы комитета кредиторов КПКГ «Алмаз», признано незаконным бездействие конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» ФИО2, выразившееся в нарушении разумных сроков начала торгов по реализации имущества должника. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 определение суда от 26.11.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, обстоятельства нарушения подтверждаются протоколом собрания кредиторов КПКГ «Алмаз» от 01.02.2021, сообщениями №6137956 от 05.05.2021, №7748139 от 26.11.2021 с сайта ЕФРСБ.

5. В соответствии с пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Согласно пункту 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Определением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения  постановлением  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу №А27-25236/2019, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз» ФИО2, выразившееся в несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 10, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов, Общих правил №56,  приказа Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; в нарушении разумных сроков начала торгов по реализации имущества должника.

Постановление от 31.01.2022 размещено в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ 01.02.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 должен был включить указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 04.02.2022.

Между тем, согласно карточке должника КПКГ «Алмаз» с сайта ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконным ни в срок не позднее трех рабочих дней с даты его вступления в законную силу, ни впоследствии в ЕФРСБ банкротстве не включено, что свидетельствует о не исполнении конкурсным управляющим КПКГ «Алмаз» ФИО2 обязанностей, установленных пунктом  4.1 статьи 28, пунктом 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Поскольку длительное не опубликование в ЕФРСБ сведений о признании действий арбитражного управляющего незаконными,   ограничивает право кредиторов должника и самого должника на своевременную осведомленность о допущенных арбитражным управляющим нарушениях в деле о банкротстве и,   соответственно, на своевременное совершение связанных с этим процессуальных действий, данное бездействие противоречит установленному пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротства принципу добросовестной и разумной реализации обязанностей, предоставленных конкурсному управляющему, с учетом интересов должника и его кредиторов.

Обстоятельства нарушения подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2021 по делу №А27-25236/2019, постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, карточкой должника КПКГ «Алмаз» с сайта ЕФРСБ.

Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем  исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей,  установленных Законом о банкротстве, при проведении процедур банкротства в отношении КПКГ «Алмаз».

Допущенные нарушения подтверждены материалами дела, обстоятельства нарушений  документально не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд  признает обоснованными доводы  Управления  Росрестра   о  наличии в действиях арбитражного  управляющего нарушений требований Закона о банкротстве.

Частью 3 статьи 14.13  КоАП РФ  установлена  административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, которое влечет дисквалификацию должностных лиц, то есть квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторность.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

ФИО2  неоднократно привлекался к  административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  судебными актами: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021 по делу №75-18332/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021; решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 по делу №А03-18288/2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021; решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.08.2021 по делу №А45-16888/2021  (апелляционная  жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2021);     решением Арбитражного     суда    Новосибирской области от  06.06.2021  по делу №А45-17977/2021 (апелляционная жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2021); решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 по делу №А45-17659/2021 (апелляционная жалоба возвращена определением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2021) 

Таким образом,  правонарушения, вменяемые  по  пунктам 2-5 протокола от 18.04.2022 № 00 29 42 22, совершены  повторно  до истечения одного года  с даты  назначения административного наказания. 

Действия арбитражного управляющего подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве),  доказательства наличия объективных препятствий для надлежавшего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в  деле отсутствуют. 

Доводы о значительных периодах нетрудоспособности,  ведении  большого количества  процедур банкротства должников, судом отклоняются.

Указанные обстоятельства  не относятся к обстоятельствам крайней необходимости,  исключающей применение  административной ответственности (статья 2.7 КоАП РФ), поскольку арбитражный управляющий, зная о их наличии и  отсутствии  возможности надлежащего исполнения    обязанностей, возложенных  на него Законом о банкротстве, имел возможность  заявить о своем  освобождении от исполнения арбитражного управляющего  конкретного должника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к  выводу о   наличии в  действиях ФИО2 состава  административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Протокол составлен  главным специалистом-экспертом отдела  по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра в  пределах компетенции должностного лица и административного  органа.   О времени и месте  составления  протокола арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом.

Уведомлением от 07.04.2022 №10-03370/22, направленным по адресу регистрации по месту жительства (630102, 

<

...>) и по адресу для корреспонденции (630048, а/я 90, г. Новосибирск) ФИО2 был извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра 18.04.2022 в 14-00 для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 65099167089505 и 65099167089512 оба экземпляра уведомления получены адресатом 12 и 13 апреля 2022 года соответственно.

Содержание протокола об административном правонарушении 18.04.2022 № 00 29 42 22 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. 

Возможность представить пояснения и документы по возбужденному делу об административном правонарушении была обеспечена арбитражному управляющему в ходе проведения административного расследования, которое проводилось с 17.02.2022 и срок проведения которого был продлен по ходатайству ФИО2 на основании статьи 28.7 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего  о составлении протокола в его отсутствии при наличии ходатайства об отложении составления протокола по причине болезни,  судом отклонен.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускается составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Обстоятельство заблаговременного направления ФИО2 в адрес Управления Росреестра ходатайства  о переносе даты и времени составления протокола,    с приложением доказательств открытия больничного листа, суд находит не подтвержденным. 

Из материалов дела следует, что ходатайство о переносе даты и времени составления протокола от ФИО2 в адрес Управления Росреестра не поступало ни до составления протокола 18.04.2022, ни после составления протокола, что подтверждается информацией №4932 от 13.05.2022, №4937 от 13.05.2022, представленной отделом общего обеспечения и отелом эксплуатации информационных систем, технических средств и каналов связи Управления, по запросам отдела по контролю (надзору) от 13.05.2022  №4909,  №4898.

Прилагаемый арбитражным управляющим ФИО2 к  отзыву  от 18.04.2022 скан с электронной почты aristokratvlz34@gmail.сom  (время  скриншота  страницы «14:59»    дата «27.05.2022»), судом оценивается критически,  поскольку ранее, к отзыву, поступившему 21.06.2022,  также был приложен  скан с электронной  почты  того же содержания (время  скриншота  страницы «14:59»  дата «27.05.2022»),  однако содержащий ссылку   на номер  дела А27-7462/2022.

При этом  номер  настоящему делу присвоен при поступлении заявления  Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности (25.04.2022) и не мог быть  известен на дату составления  протокола от 18.04.2022.

Ссылка на  направление ходатайства заказной корреспонденцией,   судом также отклонена. В представленной ФИО2 копии квитанции с почтовым идентификатором 63010568010594 содержится информация, что корреспонденция в адрес Управления Росреестра направлена 18.04.2022 в 12 часов 28 минут по почте, что исключает возможность его получения Управлением до даты и времени составления протокола об административном правонарушении (18.04.2022 в 14 часов 00 минут).

Согласно информации об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России, до настоящего времени почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 63010568010594 из сортировочного центра Обь 630300 не убывала. При этом в описи почтового вложения отсутствует номер почтового идентификатора, что не позволяет сделать вывод о  почтовом вложении.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Управления Росреестра на дату составления протокола об административном правонарушении информации о невозможности явки ФИО2  ввиду временной нетрудоспособности. 

Кроме того, временная  нетрудоспособность лица, в  отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, не  является безусловным основанием, исключающим его составление.   

Положения части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу и требование, которое должно быть соблюдено в данном случае - это извещение данного лица в установленном порядке. 

Обладая информацией о дате составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 имел возможность письменно изложить свою позицию по факту выявленных нарушений, либо направить в административный орган своего представителя.

Также судом отклоняется и довод арбитражного управляющего об указании административным органом в протоколе 5 пунктов правонарушений, в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Ранее в отношении ФИО12 протоколы об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры банкротства КПКГ «Алмаз» должностными лицами Управления Росреестра не составлялись, соответственно, за данное правонарушение он к административной ответственности не привлекался. 

Факты неисполнения обязанностей конкурсного управляющего КПКГ «Алмаз», зафиксированные протоколом об административном правонарушении от 18.04.2022 №00 29 42 22, были выявлены должностным лицом Управления Росреестра в ходе проведения одного административного расследования при непосредственном обнаружении.

Довод арбитражного управляющего о нарушении Управлением Росреестра части 2 статьи 28.2 КоАП РФ судом также признается несостоятельным, поскольку место, время совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также событие правонарушения (факт совершения противоправных действий или бездействия) указаны в каждом эпизоде протокола от 18.04.2022 № 0029 42 22.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Управления Росреестра существенных нарушений, препятствующих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу   об административном  правонарушении, отсутствуют. 

Срок давности  привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5  КоАП РФ (три года) не  истек. 

Оснований для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004   № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Следует также учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 03.07.2014 №1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения не имеют свойства исключительности.  Основания  для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния,  отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем  (пункт 10 "Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Руководствуясь  статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего  ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на  шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                        Ю.Ю. Кормилина