РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271330/23-125-1531

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

1.         МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО И РЫБНОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ (185035, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ФИО1 (ЦЕНТР Р-Н) УЛ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2004, ИНН: 

<

***>)

2.         ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬ - ТЕХНИКА" (656922, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ТРАКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1Ж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об установлении факта заключения договора купли-продажи трелевочной чокерной машины

при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 23.01.2024г., диплом от 25.06.2007

от заинтересованных лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта об установлении факта, имеющего юридическое значение:  факт заключения договора купли-продажи трелёвочной чокерной машины (комплектация ТТ-4М-07; заводской № машины 6320; двигатель № 218953; год выпуска - 2004; цвет - комбинированный) между ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Сибирь-Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» является собственником трелёвочной чокерной машины (далее - самоходная машина) со следующими характеристиками: комплектация ТТ-4М-07; заводской № машины 6320; двигатель № 218953; год выпуска - 2004; цвет - комбинированный.

Подтверждением   наличия   у   заявителя   права   собственности   на самоходную машину является паспорт самоходной машины АА № 083638, выданный 14 декабря 2004 г. Из содержания указанного паспорта следует, что ОАО «РЖД» приобрело самоходную машину у ООО «Сибирь-Техника».

Также наличие у заявителя права собственности подтверждается справкой-счётом № АА 775450, из содержания которой следует, что ООО «Сибирь-Техника» (ИНН 

<

***>) является продавцом, а ОАО «РЖД» -новым собственником вышеуказанной самоходной машины.

Минсельхозпродом России утверждены Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) от 16.01.1995 г. (зарегистрировано в Минюсте России 27 января 1995 г. № 785), действовавшие до 01 января 2021 г.

В соответствии с п. 2.8.1. указанных Правил регистрация машин, проданных предприятиями-изготовителями, а также предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами-предпринимателями, имеющими лицензии на торговлю данным видом товара, производится за владельцами при представлении паспортов машин и справок-счетов установленного образца (Приложение 3 к Правилам).

В соответствии с Приложением 3 к Правилам справка-счёт выдается при продаже тракторов, самоходных машин, прицепов и номерных агрегатов к ним.

Таким образом, исходя из смысла данных норм следует, что паспортом самоходной машины и справкой-счётом обладает лицо, приобретшее самоходную машину (т.е. собственник).

После приобретения самоходной машины ОАО «РЖД» не регистрировало её в органах гостехнадзора, поскольку самоходная машина не эксплуатировалась по прямому назначению, а использовалась собственником для образовательных целей в качестве имитационного макета.

Впоследствии заявителем было принято решение эксплуатировать самоходную машину по её прямому назначению, в связи с чем ОАО «РЖД» обратилось в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия с заявлением о государственной регистрации самоходной машины.

Согласно ответу Инспекции гостехнадзора по Петрозаводскому городскому округу от 24 июля 2023 г. № 2-11/07-06/МСХи в государственной регистрации самоходной машины отказано ввиду отсутствия у заявителя документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой, необходимость представления которого предусмотрена пунктом 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2020 г. № 1507.

Вместе с тем договор купли-продажи или иной документ, подтверждающий переход права собственности от ООО «Сибирь-техника» к ОАО «РЖД», у заявителя не сохранился. ООО «Сибирь-техника» в ходе деловой переписки сообщило, что также не имеет возможности представить такой договор.

Следовательно, ОАО «РЖД» лишено возможности представить в Инспекцию гостехнадзора документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования самоходной машиной, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать самоходную машину и, как следствие, возможность пользоваться своим имуществом по его прямому назначению.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

В соответствии с положениями главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта. 

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" суду при рассмотрении заявления необходимо, в частности, установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В судебное заседание заявителем представлены справка-отчет и паспорт самоходной машины.

Таким образом факт заключения договора купли-продажи арбитражным судом установлен, подтверждён надлежащими доказательствами. 

Заинтересованными лицами отзывов и возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

По мнению суда, у заявителя отсутствует возможность иным порядком установить факт заключения договора купли-продажи, права других лиц не затрагиваются, спор о праве отсутствует.  

В настоящем случае суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявления в части признания факт заключения договора купли-продажи трелёвочной чокерной машины (комплектация ТТ-4М-07; заводской № машины 6320; двигатель № 218953; год выпуска - 2004; цвет - комбинированный) между ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Сибирь-Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Поскольку обращение в суд с настоящим заявлением не обусловлено нарушением прав заявителя какими-либо действиями (бездействиями) Департамента и Управления, то основания для возложения на указанные лица расходов по госпошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 209 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181, 218, 219 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: факт заключения договора купли-продажи трелёвочной чокерной машины (комплектация ТТ-4М-07; заводской № машины 6320; двигатель № 218953; год выпуска - 2004; цвет - комбинированный) между ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и ООО «Сибирь-Техника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Возвратить ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению № 275525 от 04.10.2021 и №275530 от 04.10.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.С. Самодурова