АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-26940/2017

16.02.2018 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 664003, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГОТРАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о взыскании 42 753 рублей 09 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" (далее – ООО "ГАМАРУС") обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГОТРАНС" (далее – ООО "РЕМЭНЕРГОТРАНС") с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 42 753 рублей 09 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.11.2016 по 30.11.2017.

Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.02.2018.

Ответчиком 12.02.2018 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гамарус» (заказчиком) и ООО «Ремэнерготранс» (подрядчиком) заключен договор на выполнение подрядных работ № 07-2015 РП от 16.09.2015, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по устройству участка железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 100 метров, на объекте в г. Железногорск-Илимский Иркутской области в объеме, определенном техническим заданием (приложение № 1) и локальным сметным расчетом № 44-РП (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, с соблюдением действующих норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий указанного договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена предварительная оплата в сумме 2 500 000 рублей.

Истец, полагая, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору № 07-2015 РП от 16.09.2015  выполнил работы на сумму 5 073 569 рублей 67 копеек, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Гамарус» с требованием об оплате 2 703 551 рублей 38 копеек за выполненные работы. ООО «Гамарус» обратилось в суд со встречным исковым требованием к ООО «Ремэнерготранс» о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 551 996 рублей 65 копеек.

Решением  Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу  №А19-794/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Ремэнерготранс» к ООО «Гамарус» отказано; исковые требования ООО «Гамарус» удовлетворены, с ООО «Ремэнерготранс» в пользу ООО «Гамарус» взыскано 551 996 рублей 65 копеек. Решение вступило в законную силу 19.05.2017.

Во исполнение решения от 06.12.2016 по делу  № А19-794/2016 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии ФС 011393493.  

Истцом на сумму неосновательного обогащения 551 996 рублей 65 копеек начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 753 рубля 09 копеек за период с 30.11.2016 по 30.11.2017 в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

В  целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 22.08.2017 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебным актом по делу №А19-794/2016 преюдициально установлены следующие обстоятельства: заключенность договора № 07-2015 РП от 16.09.2015; факт выполнения подрядных работ ответчиком, а также приемка таковых ответчиком на сумму 1 773 684 рублей 29 копеек; факт наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 551 996 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит только проверка обстоятельства правомерности привлечения ответчика к ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, поскольку факты  наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика уже установлен  вышеназванным судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2016 по делу  № А19-794/2016 исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными ордерами (листы дела 54-65).

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в  сумме  46 755 рублей 09 копеек за период с 30.11.2016 по 30.11.2017, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Суд полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2016, то есть по истечение 7 дней после принятия к производству 22.11.2016 в рамках дела №А19-794/2016 встречного искового заявления ООО «Гамарус» к ООО «Ремэнерготранс» о взыскании неосновательного обогащения по договору  № 07-2015 РП от 16.09.2015, поскольку именно в эту дату ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств в размере 551 996 рублей 65 копеек за счет истца по настоящему иску.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 05.02.2018, является верным, контррасчет  ответчиком не представлен.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 46 755 рублей 09 копеек.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, отвечает за нарушение спорного обязательства и в отсутствие его вины.

Ссылка ответчика на пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" не применима к рассматриваемым правоотношениям сторон, поскольку добросовестность поведения истца в рамках исполнения договора № 07-2015 РП от 16.09.2015, факт неосновательности сбережения денежных средств ответчиком преюдициально установлены решением от 06.12.2016 по делу  № А19-794/2016.   

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом  отклонены как не обоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена  государственная пошлина в размере 4 002  рубля платежным поручением № 2968 от 04.12.2017.

С учетом принятых судом уточнений заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 000 рублей, государственная пошлина в сумме 2 002 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМЭНЕРГОТРАНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" 42 753 рублей 09 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2016 по 30.11.2017; 2 000 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАМАРУС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 002 рублей, уплаченную платежным поручением № 2968 от 04.12.2017г.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Н.В. Хромцова