АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5608/2019

24 апреля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312643207100012), Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 15.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №1 от 18.01.2019;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 12.04.2019 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 15.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 232 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 15.04.2019 присутствуют представители истца и ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника искового заявления, а также подлинника платежного поручения №95 от 12.03.2019 на сумму 28 232 руб. 00 коп., подтверждающего оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в предварительном судебном заседании для  ознакомления с материалами дела.

Суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство ответчика.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 15.04.2019 до 17.04.2019 до 09 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

17.04.2019, после перерыва, судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части периода взыскания неустойки, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 12.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп. Таким образом, размер исковых требований не изменился.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленные уточнения исковых требований судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая согласие представителя истца, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о месте и времени предварительного судебного разбирательства ответчика и присутствие его представителя в предварительном судебном заседании 15.04.2019 (до перерыва), непоступление от ответчика возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, они несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. 

В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи №66-нут/2018 (далее по тексту – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить семена Нута «Бонус» РС-1, далее по тексту «Товар», по ценам на условиях, изложенных в настоящем Договоре.

Согласно пункту 3.1 Договора единица измерения товара – тонна.

Стоимость семян Нута «Бонус» РС-1 за одну тонну составляет 80 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора количество поставляемых семян Нута «Бонус» РС-1 составляет 16 тонн.

Согласно пункту 3.4 Договора Общая сумма поставки по настоящему Договору составляет 1 280 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% в размере 116 363 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора оплата производится в следующем порядке:

а) предварительную оплату в размере 256 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% Покупатель оплачивает в течение 3 дней после подписания Договора (пункт 3.6 Договора);

б) оставшиеся 1 024 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 10% Покупатель оплачивает до 01.09.2018 (пункт 3.7 Договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 3.8 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора срок поставки: в течение 3 рабочих дней после 100% предварительной оплаты.

Условия поставки: самовывоз, франко-склад Продавца (пункт 4.2 Договора).

Место погрузки: г. Саратов, Ленинский район, ул. Буровая, 26 (пункт 4.3 Договора).

Договор купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается универсальным передаточным документом от 16.05.2018 №115 и товарно-транспортной накладной от 16.05.2018 №76 на сумму 240 000 руб. 00 коп., а также универсальным передаточным документом от 02.07.2018 №127 и товарно-транспортной накладной от 02.07.2018 №87 на общую сумму 1 280 000 руб. 00 коп., копии которых представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 33-38). 

Факт получения товара ИП главой КФХ ФИО2 подтверждается подписями ответчика в универсальных передаточных документах и товарно-транспортных накладных, удостоверенными его печатью.

Товар был ответчиком оплачен не был, на момент вынесения решения задолженность ответчика по оплате товара составляет 1 280 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по Договору в размере 1 280 000 руб. 00 коп., которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в сумме 1 280 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате составляет 1 280 000 руб. 00 коп.  

Наличие задолженности в указанном размере ИП главы КФХ ФИО2 не оспорено, контррасчет не представлен.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что покупатель в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате товара.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 задолженности по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» просит суд взыскать с ИП главы КФХ ФИО2 также неустойку за период с 04.09.2018 по 12.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, согласно пункту 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты или поставки виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за несвоевременную оплату товара составляет 243 200 руб. 00 коп. за период с 04.09.2018 по 12.03.2019.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика пени по спорному договору заявлены обоснованно.

Ответчик факт нарушения установленных по Договору и дополнительному соглашению к нему сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленной продукции, а также доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление №7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 Постановления №7).

В соответствии с Постановлением №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство о применении судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 22 января 2014 года N 219-О, от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О и др.).

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое положение статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (определения от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, от 24 марта 2015 года N 560-О, от 23 апреля 2015 года N 977-О и от 25 января 2018 года N 71-О).

Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, но о применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется оснований для снижения по своей инициативе суммы неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора. 

Реализация кредитором основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных статьей 10 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, данная неустойка предусмотрена договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 301-ЭС17-21397 (дело № А43-26319/2016).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «ГИБРИД АГРО ПРИМ» подлежит неустойка за период с 04.09.2018 по 12.03.2019 в размере 243 200 руб. 00 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 28 232 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №95 от 12.03.2019 на сумму 28 232 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела (исковые требования удовлетворены на сумму 1 523 200 руб. 00 коп., т.е. на 100%), государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 28 232 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312643207100012), Саратовская область, Воскресенский район, с. Чардым, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД АГРО ПРИМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору купли-продажи №66-нут/2018 от 07.05.2018 в размере 1 280 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 04.09.2018 по 12.03.2019 в сумме 243 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 232 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова