АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

Дело № А33-30098/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Симбирёва Владимира Николаевича (ИНН 246513926222, ОГРН 310246820000111)

к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Бессон» (ОГРН 

<

***>);

на стороне ответчика: департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью  Оценочное Бюро «Эксперт» (ИНН 

<

***>).

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.09.2022, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 27.02.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (далее – ответчик, МП «МУК Красноярская») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи имущества с правом выкупа № 01/22 от 13.10.2022 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер:24:50:0100173:5890, общей площадью 282.4 кв.м., путем изложения:

пункта 2.1 Договора в редакции: «Цена имущества указанного в настоящего договора составляет 3 998 947,00 руб. (три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот сорок семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% - 799 789,4 (семьсот девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят девять рублей 4 копейки). Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит»,

пункта 2.2 Договора в редакции: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в соответствии с п.2.1 настоящего договора, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца в течение 5 (пяти) лет равными долями по 66 649 рублей 12 копеек (далее - ежемесячный платеж). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца»,

пункта 2.2.1 Договора в редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Имущества»,

пункта 2.2.2 Договора в редакции: «Расчет процентов предоставление рассрочки производится в следующем порядке:

                       (1/3 x Cp)                 (NIxD)

ПР =            365                 Х        100

Пр - сумма процента, за соответствующий период с округлением до двух десятичных знаков после запятой; 

Ср - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на дату опубликования  объявления  о продаже Объекта;

N1 - сумма задолженности, изменяет свое значение в каждом периоде помесячно в сторону уменьшения после оплаты текущих платежей;

D - количество календарных дней в соответствующем периоде, определяется для первого срока оплаты, начиная со следующего дня после дня заключения договора купли-продажи по дату первого срока оплаты, установленную графиком рассроченных платежей. По второму и последующим срокам оплаты, установленную графиком рассроченных платежей - со дня следующего, за первым (очередным) сроком оплаты по дату установленную графиком для второго (последующего) срока оплаты; 365 - количество календарных дней в году (366 - если год високосный)»

пункта 2.2.3 Договора в редакции: «Расчет процента за пользование рассрочкой независимо от дня поступления ежемесячных платежей производится не чаще 1 раза на 10 число каждого месяца. Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день)»,

пункта 2.2.4 Договора в редакции: «Внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором в п.2.2.»,

пункта 2.2.5Договора в редакции:«0плата процентов по настоящему договору производится Покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа в соответствие с п.2.2 настоящего договора»,

пункта 2.3 Договора в редакции: «Оплата за приобретаемое в рассрочку Имущество может быть осуществлена досрочно по решению Покупателя»,

пункта 4.1.1 Договора в редакции: «Передать покупателю в собственность Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, а также же предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю».

Определением от 24.11.2022 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены - общество с ограниченной ответственность «Бессон» (ОГРН 

<

***>); на стороне ответчика: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, предварительное и судебное заседания назначены на 27.12.2022.

Определением от 16.01.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия в отношении объекта - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100173:5890, площадью 282,4 кв.м.; в остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказано.  

В предварительном судебном заседании 08.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 10.05.2023 в удовлетворении ходатайства муниципального предприятия города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» об объединении дел №№ А33-30098/2022 и А33-113/2023 в одно производство для их совместного рассмотрения отказано.

Определением суда от 16.05.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении оценочной экспертизы удовлетворено, назначена судебная оценочная экспертиза, проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4.

10.07.2023 в материалы дела от ООО «Независимая оценка» поступило заключение эксперта № 24/2023 от 05.07.2023

Определением суда от 04.09.2023 в судебное заседание вызван эксперт -  общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4, для дачи пояснений по заключению эксперта по судебной экспертизе № 24/2023 от 05.07.2023.

Определением суда от 16.10.2023 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворено, назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.  Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4.

10.11.2023 от ООО «Независимая оценка» поступило заключение эксперта № 32/2023 от 08.11.2023.

В судебном заседании 05.02.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит:

урегулировать разногласия между Муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» и ИП ФИО1, возникшие при заключении Договора купли-продажи имущества с правом выкупа № 01/22 от 13.10.2022 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м, путем изложения:

пункта 2.1 Договора в редакции: «Цена имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 6 093 000 (Шесть миллионов девяносто три тысячи) рублей, в том числе НДС 20% - 1 218 600 (один миллион двести восемнадцать тысяч шестьсот) рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит»,

пункта 2.2 Договора в редакции: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в соответствии с п.2.1 настоящего договора, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после заключения сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца в течение 5 (пяти) лет равными долями по 101 550 рублей (далее – ежемесячный платеж). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца»,

пункта 2.2.1 Договора в редакции: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Имущества»,

пункта 2.2.2 Договора в редакции: «Расчет процентов за предоставление рассрочки производится в следующем порядке:

                     (1/3 х Ср)                 (NI х D)

Пр =                                   х

                          365                          100

Пр    –     сумма    процента,     за    соответствующий    период    с    округлением    до    двух

десятичных знаков после запятой;

Ср     –     ставка     рефинансирования     Центрального     банка     Российской     Федерации,

действующей на дату опубликования объявления о продаже Объекта;

NI – сумма задолженности, изменяет свое значение в каждом периоде помесячно в

сторону уменьшения после оплаты текущих платежей;

D  – количество календарных  дней в соответствующем периоде, определяется для

первого срока оплаты, начиная со следующего дня после дня заключения договора

купли-продажи      по      дату      первого      срока      оплаты,      установленную      графиком

рассроченных        платежей.        По        второму        и        последующим        срокам        оплаты,

установленную графиком рассроченных платежей – со дня следующего, за первым

(очередным)     сроком     оплаты     по     дату     установленную     графиком     для     второго

(последующего) срока оплаты;

365 – количество календарных дней в году (366 – если год високосный)»,

пункта 2.2.3 Договора в редакции: «Расчет процента за пользование рассрочкой независимо от дня поступления ежемесячных платежей производится не чаще 1 раза на 10 число каждого месяца. Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день)»,

пункта 2.2.4 Договора в редакции: «Внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором в п.2.2.»,

пункта 2.2.5 Договора в редакции: «Оплата процентов по настоящему договору производится Покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа в соответствие с п.2.2 настоящего договора»,

пункта 2.3 Договора в редакции: «Оплата за приобретаемое в рассрочку Имущество может быть осуществлена досрочно по решению Покупателя»,

пункта 3.1 Договора в редакции: «Имущество Продавца передается Покупателю по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Одновременно передается вся имеющаяся техническая, проектно-сметная и иная документация на Имущество»,

пункта 4.1.1 Договора в редакции: «Передать Покупателю в собственность Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, подписать акт приема-передачи, а также же предоставить в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю заявление и документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Покупателю»,

пункта  8.2   Договора  в   редакции:   «Все   приложения   и   дополнения  к  настоящему договору являются его неотъемлемой частью, в том числе: Приложение № 1-Акт приема-передачи имущества»,

а также исключения:

пункта 3 и пункта 4 Приложения № 1 к Договору «Акт приема-передачи имущества»,

Приложения № 2 к Договору «График выкупных платежей».

Определением от 19.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Оценочное Бюро «Эксперт». Указанным определением судебное разбирательство отложено на 09.04.2024.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» 01.04.2024 поступили в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика указал на отсутствие возражений с учетом проведенной судебной экспертизы, дал пояснения по вопросам суда. 

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным предприятием города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) на основании протокола проведения аукциона от 16.10.2019 № 2 подписан договор аренды недвижимого имущества от 25.10.2019 № 01-25/10/19 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать по акту приема-передачи, а арендатор обязался принять за плату во временное владение и пользование объект: нежилое здание, общей площадью 282,4 кв.м, назначение: нежилое, 2 этажный, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0100173:5890, для использования под офисные, административные, производственно-складские помещения, не противоречащие законодательству РФ. Договор заключен сторонами сроком на 5 лет и действует с 29.10.2019 по 24.10.2024 (пункт 2.1 договора аренды). Нежилое здание передано арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2022 нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100173:5890 по адресу: 

<

...>, площадью 282,4 кв.м., расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100173:1094, является собственностью муниципального образования город Красноярск (собственность от 16.11.2016 № 24-24/001-24/999/001/2016-7359/1), принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (зарегистрировано 10.11.2017 № 24:50:0100173:5890-24/098/2017-6), внесена запись о праве аренды ФИО1 (03.12.2019 № 24:50:0100173:5890-24/095/2019-7) сроком с 29.10.2019 по 24.10.2012.

В материалы дела представлены сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, дата внесения сведений об индивидуальном предпринимателе – истце – 01.08.2016. также представлен технический паспорт здания, договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг от 25.10.2019 № 01-25/10/19/К, 

Письмом от 06.05.2022 № 975 МП «МУК Красноярская» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с просьбой на основании обращения арендатора (вх.№ 1788 от 28.04.2022) исключить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадь ю 282,4 кв.м. из перечня муниципального имущества, необходимого для реализации мер имущественной поддержки субъектов малого среднего предпринимательства (распоряжения – 504 недв.) переданного по договору аренды от 25.10.2019 № 01-25/10/19 ИП ФИО1 на срок с 29.10.2021 по 24.10.2024 с учетом обращения последнего (вх. от 28.04.2022 № 1877).

06.06.2022 ООО Оценочное Бюро «Эксперт» по заказу ответчика подготовило отчет №08/06-22 об оценке рыночной стоимости выкупаемого объекта, согласно которому по состоянию на 06.06.2022 рыночная стоимость нежилого здания, общей площадью 282,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0100173:5890, расположенного по адресу: 

<

...>,  составляет  10 567 000 руб.

Истец обратился в МП «МУК Красноярская» (письмо от 26.07.2022 исх.№ 10, вх. от 27.07.2022 № Д-1076) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Письмом от 10.08.2022 № 04/3599-гх департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска согласовано совершение сделки.

Распоряжением администрации города Красноярска от 06.10.2022 № 6767-недв на основании обращения муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» от 12.08.2022 № 18909-ги, отчета № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 06.06.2022, согласована муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» возмездное отчуждение нежилого здания общей площадью 282,4 кв. м с кадастровым номером 24:50:0100173:5890, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого индивидуальным предпринимателем ФИО1, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества но цене, равной его рыночной стоимости, - 10 567 000 рублей, с предоставлением рассрочки оплаты нежилого здания сроком на пять лет.

Истцу направлен проект договора от 13.10.2022 № 01/22 купли-продажи имущества с правом выкупа, пункт 2.1 договора: «Цена имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 10 567 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 761 166,67 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Пункт 2.2 договора предусматривает обязанность перечислить аванс в размере 50% от суммы договора до подписания договора. Пункт 2.3 договора содержит условия об окончательном расчете. Пункт 3.1 договора предусматривает передачу имущества после оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.2 договора. Пункт 3 приложения № 1 к договору содержит положения об авансе, корреспондирующем пункту 2.2 договора. Пункт 4 приложения № 1 к договору содержит положения об окончательном расчете, корреспондирующем пункту 2.3 договора. Приложение № 2 предусматривает график выкупных платежей.

22.10.2022 ООО «Бессон» по заказу истца подготовило отчет №2370 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, кадастровый номер 24:50:0100173:5890, адрес объекта: 

<

...>, согласно которому  по состоянию на 07.10.2022 рыночная стоимость нежилого здания оставляет 3 998 947 руб.

Письмом от 26.10.2022 вх.№ 5016 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания протокол разногласий от 24.10.2022 № 1 к договору купли продажи имущества с правом выкупа № 01/22 от 13.10.2022, указав на оспаривание достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

С целью урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд.

Определением от 16.05.2023 судом назначена оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО «Независимая оценка»  ФИО4.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 05.07.2023 № 24/2023.

Исследовав представленные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, а также заключение эксперта от 05.07.2023 № 24/2023, принимая во внимание несоответствие ответа эксперта поставленным судом вопросам, руководствуясь статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительной оценочной экспертизы, проведение которой поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» ФИО4.

Определением суда от 16.10.2023 назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая оценка» ФИО4. Перед экспертом следующие вопросы:

«1. Соответствует ли отчет от 06.06.2022 № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м., выполненный ООО Оценочное Бюро «Эксперт», требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и подтверждает ли данный отчет указанную в них рыночную стоимость объекта, определенную оценщиком?

2. В случае, если отчет от 06.06.2022 № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м., выполненный ООО Оценочное Бюро «Эксперт», не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки и не подтверждает указанную в них рыночную стоимость объекта, определенную оценщиком, какова по состоянию на 27.07.2022 рыночная стоимость объекта оценки: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м.?».

Согласно заключению эксперта от 08.11.2023 № 32/2023, по первому вопросу: на основании проведенных исследований, отчет об оценке от 06.06.2022 № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,40 кв.м., выполненный ООО Оценочное Бюро «Эксперт», не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Оценщиком, составившим указанный отчет, допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы. 

По второму вопросу: рыночная стоимость объекта оценки: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,40 кв.м., по состоянию на 27.07.2022 года, полученная методом сравнения продаж, составляет 6 093 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.04.2024 пояснил, что возражения относительно результатов судебной экспертизы отсутствуют, возражения по иску отсутствуют.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на определенную ООО Оценочное Бюро «Эксперт» рыночную стоимость выкупаемого объекта 10 567 000 руб., а также пропуск срока на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого среднего предпринимательства в Российской Федерации», основными целями государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются:

1) развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в целях формирования конкурентной среды в экономике Российской Федерации;

2) обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) обеспечение конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства;

4) оказание содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынок Российской Федерации и рынки иностранных государств;

5) увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства;

6) обеспечение занятости населения и развитие самозанятости;

7) увеличение доли производимых субъектами малого и среднего предпринимательства товаров (работ, услуг) в объеме валового внутреннего продукта;

8) увеличение доли уплаченных субъектами малого и среднего предпринимательства налогов в налоговых доходах федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Статьей 18 данного Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ определена возможность оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами возникли в связи с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определены условия определяющие наличие у покупателя преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и условия такого приобретения. Согласно данной норме, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

В настоящем деле не оспаривается наличие у покупателя (истца) преимущественного права на приобретение арендуемого им имущества.

Фактически спорные отношения по заключению договора купли-продажи муниципального имущества между сторонами возникли при определении рыночной стоимости реализуемого муниципального  имущества.

Статья 3 Федерального закона четко определяет существенное условие реализации объектов недвижимого имущества государственной и муниципальной собственности, а именно – реализация имущества должна быть произведена по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определен порядок реализации имущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества производиться в следующем порядке:

- уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

- в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи такого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

- в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

- в договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

С учетом указанной нормы, а также положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что направление ответчиком в адрес истца проекта договора-купли продажи с протоколом разногласий, следует расценивать как оферту на заключение договора.

Положения статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо определяют условия, при которых субъект малого и среднего предпринимательства считается отказавшимся от заключения договора. Направление протокола разногласий в указанные условия не входит, и, следовательно, действия истца по составлению протокола разногласий не следует рассматривать как отказ от заключения договора.

Порядок заключения договоров регулируется главами 27 - 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, подписание истцом протокола разногласий и указание на указанные обстоятельства в договоре, направление его ответчику подтверждает реализацию последним права на передачу разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда. Истец подписал данный договор с протоколом разногласий, который не принят ответчиком, в связи с чем суд полагает, что срок на обращение в суд с иском не истек.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий по пунктам 2.1., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5., 2.3., 3.1., 4.1.1., 8.2., пунктам 3, 4 Приложения № 1, приложения № 2, договора купли-продажи муниципального имущества в отношении цены выкупаемого имущества. Пункт 2.1 договора: «Цена имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 10 567 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 761 166,67 руб. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Пункт 2.2 договора предусматривает обязанность перечислить аванс в размере 50% от суммы договора до подписания договора. Пункт 2.3 договора содержит условия об окончательном расчете. Пункт 3.1 договора предусматривает передачу имущества после оплаты аванса, предусмотренного пунктом 2.2 договора. Пункт 3 приложения № 1 к договору содержит положения об авансе, корреспондирующем пункту 2.2 договора. Пункт 4 приложения № 1 к договору содержит положения об окончательном расчете, корреспондирующем пункту 2.3 договора. Приложение № 2 предусматривает график выкупных платежей.

Как следует из материалов дела, рыночная цена выкупаемого имущества указана ответчиком в проекте договора купли-продажи - 10 567 000 руб. на основании отчета об оценке от 06.06.2022 № 08/06-22, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Оценочное Бюро «Эксперт», по состоянию на 06.06.2022.

При этом истец обратился в МП «МУК Красноярская» (письмо от 26.07.2022 исх.№ 10, вх. от 27.07.2022 № Д-1076) с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м,, расположенного по адресу: 

<

...>. Таким образом, дата оценки не соответствует дате обращения предпринимателя с заявлением.

Оспаривая оценку, произведенную по заявке ответчика, истец представил иной отчет подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Бессон» от 22.10.2022 №2370, согласно которому по состоянию на 07.10.2022 рыночная стоимость спорного нежилого здания составляет 3 998 947 руб.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков). При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. 

Согласно данной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. 

Согласно статье 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:

- соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;

- подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Как следует из правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.10.2012 №7240/12 на основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Поскольку рыночная стоимость спорного объекта недвижимости согласно представленным сторонами в материалы дела отчетам о рыночной стоимости объекта недвижимости имеет существенную разницу, судом определением от 16.10.2023 назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту экспертной организации ООО «Независимая оценка» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 08.11.2023 № 32/2023, по первому вопросу: на основании проведенных исследований, отчет об оценке от 06.06.2022 № 08/06-22 об оценке рыночной стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,40 кв.м., выполненный ООО Оценочное Бюро «Эксперт», не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Оценщиком, составившим указанный отчет, допущены существенные нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, не обоснованы. 

По второму вопросу: рыночная стоимость объекта оценки: нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,40 кв.м., по состоянию на 27.07.2022 года, полученная методом сравнения продаж, составляет 6 093 000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

С учетом правил статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение экспертиз в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта, установил, что оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подготовлено по итогам анализа рынка объекта оценки и его эффективного использования; содержание и результаты исследований с указанием примененных подходов и методов отражены в тексте заключения эксперта и ответе на поставленные судом вопросы; в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обоснованно, достаточно ясно и полно; материалы, положенные в его основу, в данном заключении перечислены.

По мнению суда, указанная экспертиза произведена экспертом в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Суд не установил оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта, в связи с чем заключение эксперта принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Ответчик, третье лицо не выразили возражений после поступления в материалы дела заключения эксперта от 08.11.2023 № 32/2023. Выводы, сделанные в заключении эксперта от 08.11.2023 № 32/2023, документально не обоснованы, не опровергнуты, заключение не оспорено. 

Истец просит установить выкупную цену имущества по состоянию на 27.07.2022, согласно результатам экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела (заключение эксперта от 08.11.2023 № 32/2023). 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, суд полагает, что ответчик обязан заключить с истцом договор купли-продажи недвижимого имущества по цене, определенной по результатам разрешения спора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, редакция пункта 2.1. принимается в редакции истца.

Согласно частям 1-3 статьи 5 Закона № 159-ФЗ оплата арендуемого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет для недвижимого имущества и менее трех лет для движимого имущества. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.

В связи с изложенным, суд полагает необоснованным включение в условия договора положений об авансе, а также с учетом отсутствия законодательного запрета оплаты имущества досрочно, пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3, 3.1, 8.2., пункты 3, 4 Приложения № 1, Приложения № 2 договора купли-продажи принимаются судом в редакции истца.

В части пункта 4.1.1 договора суд полагает необходимым принять редакцию ответчика ввиду отсутствия нормативно-правового обоснования требований об обязанности продавца предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю заявления и документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю при наличии предусмотренной договором обязанности продавца предоставить покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации договора.

С учетом изложенного, результатов судебной экспертизы, представленных в материалы дела доказательств, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, разногласия урегулированию.

Учитывая разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в информационном письме от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ не установлена обязательность определенной оценщиком величины стоимости объекта оценки, и поскольку она носит не обязательный, а рекомендательный характер, то вопрос о ее достоверности может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, заявления о принятии обеспечительных мер, а также судебные расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальным предприятием города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), возникшие при заключении договора купли-продажи имущества с правом выкупа от 13.10.2022 № 01/22 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 24:50:0100173:5890, общей площадью 282,4 кв.м, изложив спорные положения договора купли-продажи в следующей редакции:

пункт 2.1 договора: «Цена имущества указанного в п.1.1. настоящего договора составляет 6 093 000 (Шесть миллионов девяносто три тысячи) рублей, в том числе НДС 20% - 1 218 600 (один миллион двести восемнадцать тысяч шестьсот) рублей. Указанная цена является окончательной и изменению не подлежит».

пункт 2.2 договора: «Сумма, которую покупатель обязан уплатить продавцу в соответствии с п.2.1 настоящего договора, вносится покупателем ежемесячно не позднее 10 числа, начиная со следующего месяца после заключения сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств по реквизитам продавца в течение 5 (пяти) лет равными долями по 101 550 рублей (далее – ежемесячный платеж). Днем поступления платежа считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца».

пункт 2.2.1 договора: «На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Имущества».

пункт 2.2.2 договора: «Расчет процентов за предоставление рассрочки производится в следующем порядке:

                     (1/3 х Ср)                 (NI х D)

Пр =                                   х

                          365                          100

Пр – сумма процента, за соответствующий период с округлением до двух десятичных знаков после запятой;

Ср– ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже Объекта;

NI – сумма задолженности, изменяет свое значение в каждом периоде помесячно в сторону уменьшения после оплаты текущих платежей;

D – количество календарных дней в соответствующем периоде, определяется для первого срока оплаты, начиная со следующего дня после дня заключения договора купли-продажи по дату первого срока оплаты, установленную графиком рассроченных платежей. По второму и последующим срокам оплаты, установленную графиком рассроченных платежей – со дня следующего, за первым (очередным) сроком оплаты по дату установленную графиком для второго (последующего) срока оплаты;

365 – количество календарных дней в году (366 – если год високосный)».

пункт 2.2.3 договора: «Расчет процента за пользование рассрочкой независимо от дня поступления ежемесячных платежей производится не чаще 1 раза на 10 число каждого месяца. Если дата погашения задолженности приходится на нерабочий (выходной или праздничный) день, то срок оплаты переносится на первый рабочий день и отчет срока для начисления процентов заканчивается первым рабочим днем (включая этот день)».

пункт 2.2.4 договора: «Внесение ежемесячного платежа и процента рассрочки вносится не позднее даты, установленной настоящим договором в п.2.2.».

пункт 2.2.5 договора: «Оплата процентов по настоящему договору производится Покупателем не позднее оплаты ежемесячного платежа в соответствие с п.2.2 настоящего договора».

пункт 2.3 договора: «Оплата за приобретаемое в рассрочку Имущество может быть осуществлена досрочно по решению Покупателя».

пункт 3.1 договора: «Имущество Продавца передается Покупателю по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента заключения настоящего договора. Одновременно передается вся имеющаяся техническая, проектно-сметная и иная документация на Имущество».

пункт 4.1.1 договора: «Передать Покупателю в собственность Имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, подписать акт приема-передачи, а также же предоставить Покупателю все документы, необходимые для государственной регистрации настоящего договора».

пункта 8.2 договора в редакции: «Все приложения и дополнения к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, в том числе: Приложение № 1-Акт приема-передачи имущества»,

а также исключить пункт 3 и пункт 4 приложения № 1 к договору «Акт приема-передачи имущества», приложение № 2 к договору «График выкупных платежей».

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОЯРСКАЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых