Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-162453/2024-3-1212

г. Москва

11 октября  2024    г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕМАЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119192, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4/1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМО-ЛАЙН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121351, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57, ЭТАЖ 4, КОМ. 434) о взыскании 394 631,97 руб.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество "СЕМАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМО-ЛАЙН" о взыскании задолженности в размере 201 834,77руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 192 797,20 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами, третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.09.2024года, опубликовано 14.09.2024г.

19.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «СЕМАЛ» (далее — Истец) и ООО «АРМО-ЛАЙН» (далее - Ответчик) за период с февраля 2021 года по апрель 2022 года были заключены 59 однотипных Счет-договоров на выполнение различных работ. По всем счетам-договорам предусмотрена оплата в течение 5 календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ. Оплата производится с учетом гарантийного удержания 10%. Выплата гарантийного удержания производится Ответчиком в следующем порядке: 50 % от суммы Гарантийного удержания (5% Суммы Счета-договора) после выполнения всех Работ по Счет-договору и подписании Сторонами итогового Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, оставшиеся 50 % от суммы Гарантийного удержания - по истечению 2 лет с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по Счет-договору. 

Согласно доводам искового заявления, ответчиком не исполнены обязательства по возврату гарантийных удержаний по следующим счетам-договорам: № 62 от 08.11.2021 г. на сумму 29 400 руб., № 70 от 24.12.2021 г. на сумму 7 500руб., № 71 от 24.12.2021 г. на сумму 5 700руб., № 57 от 01.10.2021 г. на сумму 33 000 руб., № 58 от 21.10.2021г. на сумму 7 849,32руб., № 61 от 21.10.2021 г. на сумму 13010,40руб.,  № 59 от 21.10.2021 г. на сумму 10 860руб, № 60 от 21.10.2021 г. на сумму 2 160руб., № 63 от 07.12.2021 г. на сумму 4 131,53руб., № 64 от 07.12.2021 г. на сумму 10800руб, № 65 от 07.12.2021 г. на сумму 25 200 руб., № 66 от 07.12.2021 г. на сумму 22 881,60руб., №68 от 07.12.2021 г. на сумму 7 772,52руб, № 69 от 07.12.2021г. На сумму 21569,40руб. В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии  со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) подразумевает, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока («гарантийное удержание»). Подобное удержание применено сторонами для покрытия возможных расходов заказчика, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества строительных работ. 

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Согласно положениям информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, если одна сторона направляла счета на оплату, в которых имеется информация относительно условий поставки (услуги, работы), количества товара и его стоимости, а другая сторона принимала их и оплачивала (в том числе с использованием платежных поручений), стороны совершили конклюдентные действия, которые приравниваются к письменной форме договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата гарантийных удержаний по спорным счет-договорам в согласованном размере и в установленные сроки. Основания для удержания денежных средств на общую сумму 201 834 руб. 77 коп. Ответчиком документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом права требовать у ответчика денежных средств в размере  201 834 руб. 77 коп., в связи с чем, исковые требования  в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов в размере 192 797руб. 20 коп. и признан верным, оснований для установления иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере. 

Госпошлина в размере  10 893 руб. подлежит отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований, кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 45 руб.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРМОЛАЙН" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001, 121351, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУНЦЕВО, УЛ МОЛОДОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 57, ЭТАЖ 4, КОМ. 434) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕМАЛ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119192, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, ПР-КТ МИЧУРИНСКИЙ, Д. 11, К. 2, ПОМЕЩ. 4/1) 201 834 (Двести одна тысяча восемьсот тридцать четыре) руб. 77 коп.задолженности 192 797 (Сто девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере 10 893 (Десять тысяч восемьсот девяносто три) руб.

Возвратить АО "СЕМАЛ" из федерального бюджета 45 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 15.07.2024г. № 197.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья            А.А. Федоточкин