АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13653/19

19 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис" ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>  

о взыскании неустойки в размере 446 000 рублей при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2018, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2019  

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания»  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "НапиткиТрансСервис" о взыскании неустойки в размере 448 000 рублей.  

 В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска,  исковые требования поддержал в полном объеме.  

 Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, против удовлетворения  иска возражал, ссылаясь на недоказанность по части требований факта нарушения  договора.  

 Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.  

Судом установлено следующее. 13 августа 2018 года между Акционерным  обществом «Федеральная пассажирская компания» и Обществом с ограниченной  ответственность «НапиткиТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и  служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК -18-299.  

Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во  временное пользование предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршрут  следования поездов формирования филиалов АО «ФПК» Северо-Кавказский филиал,  количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона- ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору от 13 августа 2018  года № ФПК-18-299, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов  

используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению  питанием пассажиров в поездах.  

Пунктом 4.3. договора установлено, что предприятие обязуется: 

- использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания  услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных,  нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и  отраслевых стандартов, стандартов АО «ФПК», технических условий, санитарных правил,  локальных актов АО «ФПК» и условий настоящего Договора, с соблюдением требований  по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских  поездов (пункт 4.3.2. договора);  

- обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию  оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных  разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также  нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию,  наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами  РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными  актами ОАО «ФПК» (пункт 4.3.3. договора);  

- оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление  питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной  продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда,  разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4. договора);  

- не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для  отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов,  продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация  (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах,  отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму  провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10. договора);  

 - соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере  осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные  законодательными, нормативными правовыми актами Российской Федерации,  государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными  актами АО «ФПК» (пункт 4.3.12 договора);  

- обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных  удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования  вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего),  удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в  единую книжку с соответствии с приложением № 3 к договору. Также обязательно  наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников,  утверждённых предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники  предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца  (пункт 4.3.21. договора).  

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО «ФПК»  исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 и актов предписаний, было  установлено несоблюдение обществом указанных пунктов договора.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации и договором.  

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых  компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении №  4 к договору от 13 августа 2018 года № ФПК-18-299 с указанием размеров штрафных  санкций (пункт 6.10. договора).  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО  «НапиткиТрансСервис» была направлена претензия от 11.10.2018 № 68- П/СКФПКЮ на  сумму 35 000 рублей, была получена ответчиком 01.11.2018, но не оплачена.  

21 сентября 2018 года между Акционерным обществом «Федеральная  пассажирская компания» и Обществом с ограниченной ответственность  «НапиткиТрансСервис» был заключен договор аренды торговых и служебных площадей в  вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК - 18-355.  

Согласно предмету договора компания (АО «ФПК») обязуется передать за плату во  временное пользование предприятию (ООО «НТС») ТСП вагонов-ресторанов. Маршрут  следования поездов формирования филиалов АО «ФПК» Северо-Кавказский филиал,  количество вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона- ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору от 21 сентября  2018 года № ФПК-18-355, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов- ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по  обеспечению питанием пассажиров в поездах.  

Этот договор содержит условия, аналогичные приведенным выше условиям  договора № ФПК -18-299.  

Из описанного следует, что между сторонами сложились правоотношения аренды,  подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

По правилам статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора  аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением  имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями  договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать  расторжения договора и возмещения убытков.  

Судом установлено, что сторонами подробно регламентированы правила  пользования арендованным имуществом, по существу – установлены правила  осуществления деятельности вагона-ресторана, что является существенными услвоиями  договора аренды.  

При проверке и анализе Центром внутреннего контроля и аудита АО «ФПК»  исполнения договорных обязательств на основании актов Лу-4 и актов предписаний, было  установлено несоблюдение обществом указанных выше пунктов договора.  

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную  законодательством Российской Федерации и договором.  

Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых  Компания вправе выставлять Предприятию штрафные санкции, приведен в Приложении   № 4 к Договору от 21 сентября 2018 года № ФПК-18-355; к договору с указанием  размеров штрафных санкций (пункт 6.10. договора).  

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, в адрес ООО  «НапиткиТрансСервис» были направлены следующие претензии:  

-претензия от 11.10.2018 № 70- П/СКФПКЮ на сумму 10 000 рублей, была  получена ответчиком 25.10.2018 в соответствии с почтовым уведомлением, не оплачена;  

-претензия от 19.10.2018 № 71- П/СКФПКЮ на сумму 57 000 (пятьдесят семь тысяч)  рублей, была получена ответчиком 01.11.2018 в соответствии с почтовым уведомлением,  но не оплачена;  

- претензия от 09.11.2018 № 73- П/СКФПКЮ на сумму 121 000 рублей, была  получена ответчиком 29.11.2018 в соответствии с почтовым уведомлением, но не  оплачена; \  

- претензия от 09.11.2018 № 74- П/СКФПКЮ на сумму 18 000 рублей, была  получена ответчиком 29.11.2018 в соответствии с почтовым уведомлением, не оплачена;  

-претензия от 13.12.2018 № 84- П/СКФПКЮ на сумму 111 000 рублей, была  получена ответчиком 10.01.2019 в соответствии с почтовым уведомлением, но не  оплачена;  

- претензия от 14.12.2018 № 85- П/СКФПКЮ на сумму 96 000 рублей, была  

г

получена ответчиком 10.01.2019 в соответствии с почтовым уведомлением, но не  оплачена;  

Таким образом, истец утверждает, что ООО «НапиткиТрансСервис» было  допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору № ФПК - 18-299 от 13  августа 2018 года, что в соответствии с его условиями влечет оплату штрафной неустойки  в размере 413 000 рублей. Общая сумма штрафной неустойки, заявленной ко взысканию  истцом, составляет 446 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).  

Разрешая иск, суд основывается на следующем. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не  вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Возражая против иска, ответчик оспорил правомерность начисления части  неустойки, утверждая, что часть нарушений, указанных в актах проверки, фактически  места не имела. Ответчик оспорил 118 000 рублей штрафа.  

Судом признаны обоснованными возражения ответчика против начисления штрафа  на сумму 85 000 рублей по следующим обстоятельствам.  

На основании акта ЛУ-4 № А 127351 от 02.10.2018 истец предъявляет требование  об оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 1 приложения № 4 к Договору за  неосуществление разностной торговли в даты 27.09.2018, 28.09.2018, 29.09.2018.  

С данным требованием ответчик не согласен ввиду того, что в возражениях к акту  директор вагона-ресторана пояснила, что в составе поезда следовала организованная  группа детей, которой предоставлялось 3-х разовое питание, при этом, бригада вагона- ресторана состояла из трех человек, в связи с чем осуществить разностную торговлю не  представлялось возможным.  

Суд находит уважительной причину отсутствия такой услуги, как разносная  торговля, принимая во внимание как объективную ограниченность персонала вагона- ресторана, так и восполнимость этой услуги по желанию пассажиров путем обращения  непосредственно в вагон-ресторан.  

На основании акта № А 132877 от 25.10.2018 АО «ФПК» предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 25000 рублей по п.34 приложения № 4 к Договору № ФПК-18- 355 от 21.09.2018 года за несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении  услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на  места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров  промышленного производства.  

Оппонируя иску, ответчик указал, что в акте-предписании указано, что булочки  находились в холодильнике (не на витрине), кроме того, акт подписан с возражениями, в  которых директор вагона-ресторана поясняет, что булочки не реализовывались, а  транспортировались на склад, тогда как пункт 34 приложения № 4 к договору  

устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности реализуемых продуктов,  установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198- 03 и применятся только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности.  Само по себе хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться  как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению подлежит п. 21  приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за  несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания  в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места  размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне- ресторане.  

По объяснениям ответчика, не оспоренным истцом, данная позиция отражена в  письме начальника юридического отдела АО «ФПК» исх. № 22192/ФПКФМоск от  19.12.2018.  

На основании акта № 2018-195 от 02.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 24 приложения № 4 к Договору № ФПК-18- 355 от 21.09.2018 года за скол на крышке горшочка.  

Акт-предписание подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в которых  указано, что посуда не использовалась. Кроме того, указанный п.24 приложения № 4 к  договору содержит ответственность за сколы на посуде, находящейся в салоне вагона- ресторана, горшочек находился на кухне и транспортировался на склад для утилизации,  что подтверждается объяснениями директора вагона-ресторана, приложенными к акту- предписанию.  

Заявлено также требование об оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 42  приложения № 4 к договору, поскольку не поддерживается чистота в помещении, с чем  ООО «НТС» не может согласиться, ввиду отсутствия факта нарушения СП 2.5.34-1198-03,  пунктом 5.2.34 которого установлено, что к поддержанию чистоты во время рейса во всех  помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся текущая уборка, которая включает  в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов, что исполняется со стороны  ООО «НТС».  

Указанный акт был подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в  которых отражено, что указанное в акте загрязнение - это краска на полу, которая не  отмывается.  

Таким образом, обнаруженное проверкой является не загрязнением, нарушением  качества отделки пола, по существу – относится ни к вопросам гигиены, а к эстетическим  требованиям к помещению, нарушения которых истец не вменяет.  

Суд соглашается с доводом ответчик о том, что требования санитарных норм о  поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе- буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды,  подметание и мытье полов».  

На основании акта № 2018-205 от 11.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 42 приложения № 4 к договору, вменяя  нарушение договорных обязательств по Договору, а именно: не поддерживается чистота в  помещении, с чем ответчик не может согласиться, ввиду отсутствия факта нарушения СП  2.5.34-1198-03. пунктом 5.2.34 которого установлено, что к поддержанию чистоты во  время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся текущая  уборка, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов, что  исполняется со стороны ответчика.  

На фото, приложенному к акту видно, что на полу имеются потертости, а не грязь,  соответствующая запись имеется в журнале ВУ-8 (требование заменить покрытие пола).  Это также вопрос эстетики помещения, а не соблюдения правил гигиены.  

На основании акта № А 136579 от 10.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 20000 рублей по п.4 приложения № 4 к договору за отсутствие  

отметок о проверке знаний по охране труда, по электробезопасности и поджарке, ПТЭ у  четырех сотрудников.  

Ответчик обоснованно указал, что обучение и проверка знаний проводится в течение  месяца с момента трудоустройства после прохождения стажировки в соответствии с  пунктом 2.2.1. Постановления Министерства труда и Министерства образования РФ от  13.01.2003 № 1/29 и пунктом 9 приказа Министерства транспорта РФ от 11.07.2012 № 231.  Учитывая, что указанные в акте сотрудники трудоустроены 01.10.2018, срок на проверку  знаний не истек, в связи с чем нарушения не допущено.  

На основании акта № А 136080 от 31.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 25000 рублей по п.34 приложения № 4 к договору за  несоблюдение срока годности реализуемых при предоставлении услуг питания в вагоне- ресторане, при осуществлении разностной торговли и доставки на места размещения  пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане товаров промышленного производства.  

В акте-предписании указано, что вода «Аква минерале» с истекшим сроком  годности, в количестве 2 бутылок находилась в барном холодильнике (не на витрине),  кроме того, в возражениях к акту-предписанию директор вагона-ресторана поясняет, что  вода не реализовывались, а транспортировались на склад, тогда как пункт 34 приложения   № 4 к договору устанавливает ответственность за несоблюдение срока годности  реализуемой продукции. Установленная данным пунктом ответственность направлена на  соблюдение СП 2.5.1198-03 и применятся только в случае реализации продуктов с  истекшим сроком годности. Само по себе хранение продуктов с истекшим сроком  годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных  правил, и применению подлежит п. 21 приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа  в размере 2000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при  предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной  торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-  ресторане.  

Здесь ответчик также ссылается, что данная позиция отражена в письме начальника  юридического отдела АО «ФПК» исх. № 22192/ФПКФМоск от 19.12.2018.  

На основании акта № А 136099 от 22.11.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п.4 приложения № 4 к договору за отсутствие  отметок о проверке знаний по охране труда, по электробезопасности и поджарке, ПТЭ у  повара-стажера.  

Здесь ответчик также сослался на то, что обучение и проверка знаний проводится в  течение месяца с момента трудоустройства после прохождения стажировки в  соответствии с пунктом 2.2.1. Постановления Министерства труда и Министерства  образования РФ от 13.01.2003 № 1/29 и пунктом 9 приказа Министерства транспорта РФ  от 11.07.2012 № 231.  

На основании акта № А 132848 от 19.11.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 5000 рублей по п.2 приложения № 4 к Договору за нахождение  директора вагона-ресторана без форменной одежды.  

В возражениях, приложенных к акту директор вагона-ресторана поясняет, что  переоделась для чистки котла, т.к. отопление в вагоне-ресторане отсутствует, в связи с  чем вагон топится от котла. На фото, приложенном к акту видно, что директор вагона- ресторана была сфотографирована в тамбуре, а не в салоне вагона-ресторана, таким  образом, вменяемое нарушение не обосновано, директор вагона-ресторана не находилась  на рабочем месте, топить котел в форменной одежде запрещено.  

Суд находит такие обстоятельствах не только уважительной причиной нарушения  требований к форме, но прямое основание для ее изменения с учетом потребности в  выполнении трудовой функции с учетом фактических условий функционирования  арендованного объекта.  

На основании акта № 2018-225 от 08.11.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 24 приложения № 4 к Договору № ФПК-18- 355 от 21.09.2018 года за скол на горшочке.  

Акт-предписание подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в  которых она указывает на то, что посуда не использовалась, а хранилась для замены на  складе. Кроме того, указанный п.24 приложения № 4 к Договору содержит  ответственность за сколы на посуде, находящейся в салоне вагона-ресторана, горшочек  находился на кухне и транспортировался на склад для утилизации, что подтверждается  объяснениями директора вагона-ресторана, приложенными к акту-предписанию.  

Также заявлено требование об оплате штрафа в размере 2000 рублей по п. 42  приложения № 4 к Договору, вменяя нарушение договорных обязательств по Договору, а  именно: не поддерживается чистота в помещении.  

Указанный акт был подписан директором вагона-ресторана с возражениями, в  которых указано, что указанное в акте загрязнение - это не удаляемые пятна, о которых  имеется соответствующая запись в журнале ВУ-8. Таким образом, обнаруженное  проверкой загрязнение не является нарушением правил гигиены.  

При этом суд отклонил возражения против взыскания следующих штрафов. 

На основании акта ЛУ-4 № А 1136329 от 11.10.2018 истец предъявляет требование  об оплате штрафа в размере 2000 рулей.  

Ответчик утверждает, что в адрес ООО «НТС» указанный акт проверки не  направлялся, к претензии акт не приложен. Учитывая отсутствие документа основания  требования, считает требование не обосновано.  

Между тем, в материалы дела представлен как акт с результатами проверки, так и  доказательства направления претензионного материала ответчику.  

На основании акта № А 136599 от 21.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п.42 приложения № 4 к Договору и вменяет  нарушение договорных обязательств, а именно: не поддерживается чистота в помещении,  при этом в акте-предписании указано загрязнение стены в обеденном зале.  

ООО «НТС», возражая, ссылается на СП 2.5.34-1198-03, пунктом 5.2.34 которого  установлено, что к поддержанию чистоты во время рейса во всех помещениях вагона- ресторана и купе-буфета относятся текущая уборка, которая включает в себя уборку  грязной посуды, подметание и мытье полов, но не мытье стен. В соответствии с  вышеназванной нормой, мытье стен в вагоне-ресторане производится в пунктах  формирования (оборота) поезда. На представленном в материалы дела фото видно, что это  трудноудаляемые следы от скотча, которые должны быть удалены в пункте  формирования.  

Суд не может согласиться с такой позицией, поскольку наличие на стенах остатков  клейкого вещества от липкой ленты есть именно нарушение гигиенической чистоты  помещения и относится к вопросам не внешнего вида, а санитарного состояния  помещения.  

На основании акта ЛУ-4 № А 136307 от 04.10.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 25000 рублей за провоз алкогольной продукции в купе  работниками вагона-ресторана по п. 20 приложения № 4 договору № ФПК-18-355 от  21.09.2018 года.  

С данным требованием ответчик не согласился, ввиду того, что в купе в личных  вещах официанта вагона-ресторана была найдена бутылка в виде статуэтки, на которой  отсутствуют какие-либо надписи, свидетельствующие о содержимом данной бутылки. На  фото отчетливо видно, что это статуэтка, на которой имеется ярлык без надписей на  русском языке, бутылка в виде статуэтки запечатана каучуком, не вскрыта, из объяснений  официанта она купила ее в подарок дочери.  

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.  

Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства.  

Поскольку договором императивно установлен запрет на провоз всякой  алкогольной продукции, в том числе – в купе проводников, личные мотивы, по которым  этот запрет нарушен работником ответчика, не может быть принят во внимание. Суд при  оценке этого обстоятельства исходит из направленности условия договора на пресечение с  одной стороны, возможности употребления работниками ответчика в пути следования  алкогольной продукции, с другой – возможности ее незаконной реализации пассажирам.  Каждая из преследуемых целей является значимой при исполнении договора.  Добровольное установление штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение этого условия  договора свидетельствует о согласованной оценке сторонами его значимости.  

На основании акта № 2018-374 от 19.11.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п.36 приложения № 4 к Договору за не  надлежаще оформленное меню вагона-ресторана.  

Ответчик ссылается на то, что в акте-предписании и в претензии нет указания, какое  несоответствие имеется ввиду.  

Однако истец обоснованно указал, и материалам дела это подтверждается, что  нарушение зафиксировано в акте и не отрицалось представителем компании при  подписании акта и даче объяснений. Соответственно, факт нарушения условий договора  был признан представителем ответчика на момент проведения проверки.  

На основании акта № 2018-218 от 08.11.2018 истец предъявляет требование об  оплате штрафа в размере 2000 рублей по п.21 приложения № 4 к Договору за  несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил, выразившееся в несоблюдении  температурного режима (+18 градусов).  

Ответчик указывает, что в соответствии с приложением № 5 к СП 2.5.1198-03  возможен перепад температуры воздуха по высоте, не более 2°С от допустимых 20-24, в  связи с чем считает, что требования Санитарных правил им соблюдены.  

АО «ФПК» не согласно с доводами ответчика ООО «НТС» в виду того, что согласно  санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.5.1198-03 5.2.20. нормативные значения  параметров микроклимата в холодный период года, включающие результирующую  температуру, которая должна оцениваться при эксплуатации вагонов с учетом  районирования для пассажирских и служебных помещений вагона-ресторана, при  температуре наружного воздуха ниже + 20С должна составлять: обеденный зал вагона- ресторана - +20 - +24; кухня вагона-ресторана - +19-+24С. В холодный период года,  ответственность за отопление вагона-ресторана возложена на работников вагона- ресторана и как следствие, работники вагона-ресторана имеют возможность регулировать  интенсивность отопления. Акт, на основании которого предъявлены штрафные санкции,  составлен в холодный период года (следует предположить, что в данный период года  температурный режим наружного воздуха был ниже +20С), при этом температурный  режим в вагоне-ресторане на момент проверки составлял от + 18С, что является  нарушением санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03.  

Из приведенной ответчиком нормы приложением № 5 к СП 2.5.1198-03 возможен  перепад температуры воздуха по высоте помещения (с учетом объективного закона  физики, по которому теплый воздух, будучи более легким, поднимается вверх). Однако  это установление не дает оснований для выхода за пределы установленного  температурного режима. Ответчик неверно истолковал приведенный им норматив, его  довод судом отклонен.  

Из описанного следует, что суд признал обоснованными взыскание штрафа в  сумме 361 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным  требованиям. Иск удовлетворен в части 80,94%, на ответчика относится 9 648 рублей  пошлины. Излишне уплаченная истцом пошлина подлежит возвращению ему из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НапиткиТрансСервис"  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Федеральная  пассажирская компания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> неустойки 361 000  рублей, судебных расходов 9 648 рублей. Всего 370 648 рублей.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета 40 рублей государственнйо  пошлины, уплаченнйо по платежному поручению от 4.04.2019 № 899302.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Пипник Т. Д.