АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-7945/2016

г. Кострома

01 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ярославль,

к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 50000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.11.2016,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2016,

от третьего лица: представитель не явился,

установил следующее.

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось с иском к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" о взыскании 50000 рублей, неосновательного обогащения.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 761027 рублей 50 копеек задолженности, госпошлину. 

.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства. 

Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» о взыскании задолженности по договору № 4000-1466-08 от 17.06.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2015 по делу №А82-17041/2014 с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» взыскано 1500000 руб. основного долга, 58751,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22350,53 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

08.05.2015 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист серия ФС 006431632.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС 006431632 по делу № А82-17041/2014 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3» в части взыскания 588563 рублей 83 копеек.

Истец не оспаривает, что он как должник по уступленному обязательству знал о состоявшейся уступке не позднее даты вынесения определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2017 в рамках дела № А31-9942/2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» ФИО4 о признании недействительным договора цессии № 105 от 15.09.2015, заключенного между Костромским областным отделением Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3", применении последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» дебиторской задолженности на сумму 588563 руб. 83 коп.; признании недействительным взаимозачета взаимных требований между Костромским областным отделением Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3"

Платежными поручениями № 0644 от 21.06.2016 на сумму 1208234 рубля 34 копейки, № 0644 от 22.06.2016 на сумму 43928,74 руб., платежными ордерами № 0644 от 23.06.2016 на сумму 302417 рублей 70 копеек, № 0644 от 23.06.2016 на сумму 26520 рублей 98 копеек с расчетного счета открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», открытого в филиале банка ВТБ (ПАО), в пользу получателя Костромского областного отделениея Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» списаны денежные средства в общей сумме 1581101 рубль 76 копеек. Указанные денежные средства были списаны на основании исполнительного листа серии ФС 006431632, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-17041/2014.

Как указывает истец, он письмом от 30.01.2015 № 1000-13-1/к/509 известил Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» о производстве зачета встречного однородного требования на сумму 69146 рублей 35 копеек по требованию, основанному на договоре № 4000-1466-08 от 17.06.2008, и требованию, основанному на договоре № 715 от 07.05.2008.

Также письмом от 25.03.2015 № 1000-13-1/к/001622 открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» известило Костромское областное отделение Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» о производстве зачета встречного однородного требования на сумму 103317 рублей 62 копейки по требованию, основанному на договоре № 4000-1466-08 от 17.06.2008, и требованию, основанному на договоре № 715 от 07.05.2008.

Истец ссылается на то, что на основании уведомлений о зачете взаимных требований от 30.01.2015, от 25.03.2015, полученных Костромским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», была оплачена задолженность открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» по договору № 4000-1466-08 от 17.06.2008 в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в общей сумме 172463 рубля 97 копеек.

Как пояснил истец, в связи с произведенной оплатой и заменой взыскателя в части суммы, по состоянию на 27.11.2015 объем требований Костромского областного отделения общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» по исполнительному листу серия ФС 006431632 по делу № А82-17041/2014 составлял 820074 рубля 26 копеек.

Вместе с тем, несмотря на наличие встречных однородных обязательств, о зачете которых заявлено, а также уступку части требований третьему лицу, ответчик предъявил в банк исполнительный лист на всю сумму задолженности, что является злоупотреблением правом, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение в размере 761027 рублей 50 копеек, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком и установления размера неосновательного обогащения.

Факт заключения сторонами договора уступки прав требования № 105 от 15.09.2015 и его действительность установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2017 по делу №А31-9942/2015. 

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Исполнение должником, извещенным о переходе права требования, обязательства ненадлежащему лицу, в том числе первоначальному кредитору, не означает освобождение должника от исполнения обязательства новому кредитору.

Согласно частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

С даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2015 по делу № А82-17041/2014 у ответчика отсутствовали основания для получения по исполнительному листу серия ФС 006431632 по делу № А82-17041/2014 долга в части взыскания 588563 рублей 83 копеек.

Кроме этого, ответчиком не оспаривается, что им получена оплата уступленного права по договору цессии, что прямо следует из довода ответчика о том, что только общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3" может потребовать от него возврата денежных средств в счет оплаты по договору цессии.

Таким образом, сумма 588563 рублей 83 копеек является неосновательным обогащением ответчика, в указанной части иск подлежит взысканию.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд находит обоснованным довод истца о том, что он письмом от 25.03.2015 № 1000-13-1/к/001622, полученным ответчиком 03.04.2015, известил последнего о производстве зачета встречного однородного требования на сумму 103317 рублей 62 копейки по требованию, основанному на договоре № 4000-1466-08 от 17.06.2008, и требованию, основанному на договоре № 715 от 07.05.2008.

Указание входящего номера на штампе, не имеющем наименования организации, принявшей документ, является обычной практикой, соответствующей обычаям делового оборота.

Письмо адресовано ответчику. Ответчик не представил объективных доказательств того, что в указанную дату он не получал письма истца либо за указанным входящим номером им получена иная корреспонденция.

Зачет встречных однородных требований считается совершенным в момент получения контрагентом заявления о зачете.

В связи с изложенным суд признает зачет на сумму 103317 рублей 62 копейки состоявшимся.

Ссылка ответчика на неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права требования суд принять не может как не подтвержденный какими-либо объективными доказательствами.

Также не принимается довод ответчика о том, что только общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный ремонтно-строительный участок № 3" может потребовать от него возврата денежных средств в счет оплаты по договору цессии, поскольку истец не требует возврата исполнения по договору цессии, а ссылается на отсутствие обязательств в оспариваемой сумме по договору № 4000-1466-08 от 17.06.2008.

То есть в указанной части сумма 588563 рублей 83 копеек является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию.

С учетом времени отправки почтового отправления с почтовым идентификатором 156002282003649 (24.02.2015) суд не принимает в качестве надлежащего доказательства получения ответчиком заявления о зачете встречного требования от 30.01.2015 № 1000-13-1/к/509, поскольку представленные документы не содержат сведений о содержании указанного почтового отправления.

Поскольку ответчик не доказал получения истцом заявления о зачете встречного требования на сумму 69146 рублей 35 копеек, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат частичному удовлетворению в размере  691881 рубль 85 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рубль 85 копеек неосновательного обогащения, 344 рубля 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, в доход федерального бюджета 14565 рублей 46 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева.