103/2023-232580(1) 

 Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21815/2022

г. Хабаровск

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года  Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной  В.В., ведущей протокол судебного заседания,  

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Веста»  

о признании незаконным и отмене представления Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79/1 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ.  

В судебное заседание явились: 

от ООО «Веста» - ФИО1 директор Общества, ФИО2, представитель по  доверенности от 20.01.2023г.  

от ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР МЧС России по Хабаровскому  краю - не явились.  

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех-Сервис» в  порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене представления Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79/1 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ.  

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте проведения извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание  проводится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.  

Представитель ООО «Веста» в судебном заседании поддержал заявленные требования по  основаниям, изложенным в заявлении, считает, что материалы административного  производства не содержат доказательств вменяемого Обществу правонарушения, дал пояснения  с учетом принятых судебных актов по делу № 12-8/2023 (12-433/2022), ответил на вопросы  суда.  

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

В производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского  края на рассмотрении находится дело № 12-433/2022 по заявлению ООО «Веста» о признании  незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности и профилактической  работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от  04.08.2022г. № 79 о назначении Обществу административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП  РФ.  

Судом установлено, что требования ООО «Веста» по делу № А73-21815/2022 связаны по  основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями,  заявленными им в деле № 12-8/2023 (12-433/2022).  

Основанием для вынесения обжалуемого представления от 29.11.2022г. № 79/1 об  устранении причин и условий, способствовавших совершению административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по настоящему делу, явилось  постановление от 29.11.2022г. № 79 о привлечении ООО «Веста» к административной  ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которое является предметом рассмотрения по делу   № 12-8/2023 (12-433/2022).  

Определением Арбитражного суда 01.02.2023г. производство по настоящему делу № А7321815/2022 было приостановлено до рассмотрения дела № 12-8/2023 (12-433/2022) в  Центральном районном суде г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.  

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2023г. по делу № 12-8/2023 (12-433/2022) постановление  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре  УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю изменено, административный штраф  заменен на предупреждение.  

Решением Хабаровского краевого суда от 13.04.2023г. № 21-197/2023 решение  Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2023г. по  делу № 12-8/2023 (12-433/2022) оставлено без изменений.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023г. производство по  делу № А73-21815/2022 возобновлено, назначено судебное предварительное заседание по  рассмотрению заявления на 07.11.2023г.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2023г. производство по  делу № А73-21815/2022 предварительное завершено, назначено судебное заседание по  рассмотрению заявления на 21.11.2023г.  

В ходе судебного разбирательства по делу № 12-8/2023 (12-433/2022) судами установлены  следующие обстоятельства.  

По результатам проверки, постановлением Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому  краю от 29.11.2022г. № 79 ООО «Веста» признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что, Общество  допустило наличие бетонных блоков, перекрывающих проезд для пожарной техники в районе  многоквартирного жилого дома по адресу: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на- Амуре, пр. Мира, д. 10, что является нарушением п. 1 ч.1 ст. 90 Федерального закона от  22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71  Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением  Правительства от 16.09.2020г. № 1479.  

Также в адрес ООО «Веста» выдано представление Отдела надзорной деятельности  и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79/1 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ.  

Согласно ч 1 ст. 20.4 КоАП РФ, Нарушение требований пожарной безопасности, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями  6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц -  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч  рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом  предусмотрена административная ответственность.  

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ООО «Веста»  обратилось в суд с жалобой, ссылаясь на то, что все нормы и требования пожарной  безопасности на МКД соблюдены, обвинения в нарушении требований пожарной безопасности  не обоснованы и не имеют под собой правовой платформы. Решение о перекрытии одного из  проезда дворовой территории, было принято ТСЖ «Мирное», на основании протокола № 1/20  внеочередного общего собрания членов и собственников МКД от 20.09.2020г. С 19.05.2022г.  ТСЖ «Мирное» было ликвидировано. При вынесении постановления должностным лицом, не  были проверены сведения о конструктивных особенностях МКД и придомовой территории,  помещения МКД имеют двухстороннюю ориентацию, что является основанием для перекрытия  одного сквозного проезда из МКД. При этом ширина проездов по всей длине МКД  соответствует всем указанным нормам. Кратчайший путь должен пролегать от пожарной части,  которая расположена по ул. Севастопольская, 23 и до МКД со стороны пр. Мира в г.  Комсомольск-на-Амуре. Таким образом, нет надобности заезжать во двор МКД, так как со  стороны дворовой территории МКД нет пожарных гидрантов. Кроме того, соотношение  размеров (ширины) пожарной машины 2500 см с расстоянием от стены МКД до ранее  установленного бетонного блока в 7 метров. ООО «Веста» указывает на то, что препятствий для  проезда пожарной машины нет. Также на момент осмотра придомовой территории МКД  22.11.2022г. бетонных блоков не было, за место них установлены бетонные полусферы,  которые при наглядном примере не создают препятствий для пожарных машин. Просит суд  постановление отменить, производство по делу прекратить.  

Изучив доводы ООО «Веста», заслушав пояснения участников процесса, свидетеля,  исследовав материалы дела, суд при рассмотрении дела № 12-8/2023 (12-433/2022) пришел  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом...  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, соблюдение требований к  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан,  имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального  имущества (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной  безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ от 21.12.1994г.) под нарушением  требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение  специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях  обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации,  нормативными документами или уполномоченным государственным органом.  

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г., руководители организации  обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания,  постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;  разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.  

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными  Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020г. (далее - Правила противопожарного  режима № 1479), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок  поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий,  сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в  целях обеспечения пожарной безопасности.  

Обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара является  одной из первичных мер пожарной безопасности (пункт 6 статьи 63 Федерального закона №  123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее  - Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008г.).  

В силу пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, в целях  обеспечения деятельности пожарных подразделений для зданий и сооружений должно быть  обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для  пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и  подъездами.  

Пунктом 71 Правил противопожарного режима № 1479 предусмотрено, что  правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в  любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и  наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным  гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками  наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки  автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для  пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для  забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты. Не допускается  перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой  крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники,  доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов,  подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной  защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или)  открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на  проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения  беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при  

организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки  шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при  устройстве видео - и аудиосвязи с местом их установки. У въезда на территорию строительных  площадок, открытых плоскостных автостоянок и гаражей, а также на территорию садоводства  или огородничества вывешиваются схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных  проездов и источников противопожарного водоснабжения. Физическим лицам запрещается  препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования  подразделений пожарной охраны к месту пожара.  

При рассмотрении материалов дела № 12-8/2023 (12-433/2022) судом установлено, что в  адрес Отдела надзорной деятельности и л профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре поступила информация от 8-го пожарно-спасательного отряда федеральной  противопожарной службы государственной противопожарной службы главного управления  МЧС России по Хабаровскому краю о том, что при оперативно-тактическом изучении района  выезда 98-ПСЧ выявлены нарушения, а именно во дворе дома по пр. Мира, д. 10 г.  Комсомольска-на-Амуре установлены бетонные блоки, из-за чего отсутствует возможность  беспрепятственного проезда и установки пожарной техники.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об  административном правонарушении и вынесения должностным лицом постановления о  привлечения ООО «Веста» к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.  

Вина юридического лица ООО «Веста» в нарушении вышеуказанных требований  законодательства и в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами  административного дела, исследованными в судебном заседании:  

Уставом ООО «Веста»; лицензией № 027-000307 от 04.04.2019г., выданной ООО «Веста»  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, в том числе домом № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре;  

актом осмотра от 10.07.2022г. дворовой территории многоквартирного дома № 10 по пр.  Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, проведенного с участием председателя данного МКД,  инженера технического надзора ООО «Веста», из которого следует, что при въезде во двор  дома на проезжей части наблюдается установленный ранее жителями дома бетонный блок.  Расстояние от бетонного блока до стены дома составляет 7 м.;  

протоколом об административном правонарушении № 79 от 01.08.2022г., содержащем  сведения о времени, месте и способе совершения вменяемого ООО «Веста» правонарушения,  предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ;  

сообщением начальника 8 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю ФИО3 от 13.07.2022г. № 336-19-1-35, из которого, в том числе  следует, что 12.07.2022г. при оперативно-тактическом изучении района выезда 98 ПСЧ  выявлено наличие бетонных блоков при въезде во двор дома № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре, из-за чего отсутствует возможность беспрепятственного проезда и  установки пожарной техники;  

рапортом помощника начальника караула ПСЧ-98 ФИО4 о том, что по адресу  пр. Мира, д. 10, бетонными блоками перекрыт сквозной проезд со стороны дома 12;  

выкопировкой из журнала центрального пункта пожарной связи 8 пожарно-спасательного  отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, где зафиксирован выезд 12.07.2022г.  в 10 час 38 мин. 98 ПСЧ по факту перекрытия проездов по пр. Мира в г. Комсомольске-на- Амуре;  

рапортом инспектора ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР Главного  управления МЧС России по Хабаровскому краю ФИО5 от 20.07.2022г., из которого  следует, что для проверки фактов, указанных в поступившем 13.07.2022г. от начальника 8  пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю сообщении,  ею был осуществлен выезд, в ходе которого было выявлено, что по адресу: Мира, 10 в г.  Комсомольске-на-Амуре во дворе установлены бетонные блоки, в связи с чем, отсутствует  возможность для беспрепятственного проезда пожарной техники;  

фототаблицей, являющейся приложением к указанному рапорту, на которой  зафиксировано наличие бетонных блоков на дворовой территории дома № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре;  

сообщением начальника 8 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС  России по Хабаровскому краю Шевченко К.Ю. от 01.08.2022г. № 355-19-1-35, из которого  следует, что выявлены нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в том  числе в перекрытии проездов бетонными блоками въезда во двор дома № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре;  

выкопировкой из журнала центрального пункта пожарной связи 8 пожарно-спасательного  отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, где зафиксирован выезд 28.07.2022г.  в 12 час 08 мин. АШ «Крым» для проверки перекрытых дорог в Центральном округе г.  Комсомольска-на-Амуре;  

техническим паспортом жилого дома № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре по  состоянию на 12.08.2019г.;  

договором управления многоквартирным домом от 20.12.2021г. № 1/21, заключенным  между ООО «Веста» и собственниками дома № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре;  

выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости дома № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре;  

выпиской из Единого государственного реестра юридического лица ООО «Веста» от  11.05.2022г.,  

актом осмотра от 22.11.2022г., проведенного сотрудниками государственного пожарного  надзора г. Комсомольска-на-Амуре с участием ФИО1 и ФИО2, из которого  следует, что на придомовой территории многоквартирного дома № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре установлены две бетонные полусферы, которые не препятствуют  проезду пожарной техники, в частности пожарной автолестницы.  

Суд признал, что данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям  ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном  правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода главного государственного  инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ФИО6 о совершении  ООО «Веста» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,  выразившегося в том, что юридическое лицо допустило наличие бетонных блоков,  перекрывающих проезд для пожарной техники в районе многоквартирного жилого дома по  адресу: 681000, 

<

...>, перекрывающих  проезд для пожарной техники.  

Суд признал, что доводы ООО «Веста» о том, что бетонные блоки были установлены  членами ТСЖ «Мирное», ранее осуществлявшего управление домом № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре, не освобождают привлекаемое лицо от ответственности, по  следующим основаниям.  

В соответствии ч.ч.1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным  домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной  безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение  требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и  здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного  и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,  соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а  также иных лиц.  

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»,  руководитель организации обязан соблюдать требования пожарной безопасности, а также  выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц  пожарной охраны.  

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ, ответственность за  нарушения требований пожарной безопасности несут в частности: собственники имущества;  лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе  руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.  

Из представленного в материалах дела договора управления № 1/21 от 20.12.2021г.  многоквартирным домом № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что на дату  выявления вменяемого нарушения, управление данным домом осуществляло ООО «Веста», на  которое в силу вышеприведенных требований законодательства, возложена обязанность  обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при управлении указанным  многоквартирным домом.  

Тот факт, что бетонные блоки были установлены членами ТСЖ «Мирное», ранее  осуществлявшего управление данным домом, сам по себе не имеет правового значения,  поскольку в вину привлекаемому лицу вменяется не факт установки бетонных блоков, а  нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проездов и подъездов пожарной  техники к указанному многоквартирному дому из-за наличия бетонных блоков, допущенное в  период управления им ООО «Веста».  

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия  бетонных блоков на придомовой территории многоквартирного дома № 10 по пр. Мира в г.  Комсомольске-на-Амуре на дату выявления правонарушения, опровергаются  вышеприведёнными доказательствами. Кроме того, факт наличия указанных бетонных блоков  не оспаривался и самим привлекаемым лицом, приложивших к жалобе акт осмотра от  10.07.2022г. придомовой территории дома № 10 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре с  фототаблицей, на которой зафиксировано их наличие. При этом из пояснений привлекаемого  лица и ее защитника следует, что указанные блоки были заменены на полусферы только в  конце лета, то есть после выявления вменяемого правонарушения.  

Суд пришел к выводу, что доводы жалобы о том, что бетонные блоки были установлены с  соблюдением требований законодательства и не препятствовали проезду пожарной машины,  также не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно п.  71 «Правил противопожарного режима», утвержденных Постановлением Правительства РФ №  1479 от 16.09.2020г., не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и  предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими  проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими  размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.  

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что при установке указанных бетонных  блоков была уменьшена ширина проезда для пожарной техники, что существенно ограничивало  проезд пожарной техники. Судом учтено, что обеспечение беспрепятственного проезда  пожарной техники к месту пожара является одной из первичных мер пожарной безопасности, в  связи с чем, необходимо обеспечивать возможность доступа проезда пожарных машин к  жилому дому и доступа пожарных лестниц или автоподъемников в любую квартиру или  помещение (п. 6 ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент  о требованиях пожарной безопасности»).  

Суд признал, что доводы ООО «Веста» о незаконности назначения наказания в виде  штрафа после того, как ранее было назначено наказание в виде предупреждения, являются  обоснованными.  

Суд признал, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает  требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1  

ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются основания для его изменения, предусмотренные  п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что  ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть  признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий:  несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В п. 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам необходимо выделять в  числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1)  представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих  государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2)  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).  

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих  государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства  (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК  РФ.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность  за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях  и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ - вступившее в  законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Как указано ранее, по результатам проверки, постановлением Отдела надзорной  деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79 ООО «Веста» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившегося в  том, что, Общество допустило наличие бетонных блоков, перекрывающих проезд для пожарной  техники в районе многоквартирного жилого дома по адресу: 681000, Хабаровский край, г.  Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 10, что является нарушением п. 1 ч.1 ст. 90 Федерального  закона от 22.07.2008г. № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности», п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства от 16.09.2020г. № 1479.  

Также в адрес ООО «Веста» выдано представление Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79/1 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ.  

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие  дело об административном правонарушении, при установлении причин административного  правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие  организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по  устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2023г. по делу № 12-8/2023 (12-433/2022) постановление  Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре  УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю изменено, административный штраф  заменен на предупреждение.  

Суд признал, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает  требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п. 3, п. 4 ч.1  ст. 30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются основания для его изменения, предусмотренные  п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.  

Решением Хабаровского краевого суда от 13.04.2023г. № 21-197/2023 решение  Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2023г. по  делу № 12-8/2023 (12-433/2022) оставлено без изменений.  

С учетом положений с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд  приходит к выводу, что обжалуемое представление Отдела надзорной деятельности и  профилактической работы по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по  Хабаровскому краю от 29.11.2022г. № 79/1 об устранении причин и условий, способствовавших  совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4  КоАП РФ является законным и обоснованным, заявленные требования ООО «Веста»  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за оспаривание представления  относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены и с него не  взыскиваются в связи с их уплатой при обращении с заявлением в Арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко