АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь 

«27» июня 2018 года Дело № А84-631/18  

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2017 № 556, личность удостоверена паспортом; 

ответчика – адвоката Плешакова А.С., по доверенности от 13.09.2016 № в реестре 4-2505,  личность установлена по удостоверению адвоката от 23.10.2015 № 353;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного  казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных  отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314920433900651, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  Министерства обороны Российской Федерации (119160, 

<

...>) о  взыскании неосновательного обогащения,  

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное  управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – истец, ФГКУ «Крымское  ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –  ответчик, ИП ФИО3) о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое  пользование имуществом в размере 1 694 680,38 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 47 160,87 рублей.  

Исковые требования обоснованы тем, что в незаконном пользовании ответчика с марта  2015 года по октябрь 2017 года находилось недвижимое имущество – нежилые помещения по ГП   № 248 (столовая) площадью 934,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, бухта  Голландия.  

Определением от 05.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено  производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено  Министерство обороны Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением от 16.05.2018 дело назначено к судебному разбирательству. 

Согласно заявлению представителя третьего лица от 16.04.2018 Министерство обороны  Российской Федерации исковые требования поддерживает полностью, считает их обоснованными  и подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

14.06.2018 представителем ответчика подан отзыв на исковое заявление с возражениями  относительно удовлетворения исковых требований.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований  настаивал.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям,  изложенным в отзыве, в том числе, указал на то, что истец и третье лицо в период с марта 2015  года по октябрь 2017 года не являлись собственниками (владельцами) спорного имущества.  

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по  правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил  следующие обстоятельства.  

В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О  передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в  федеральную собственность», Перечнем недвижимого имущества военных городков, подлежащих  передаче в федеральную собственность ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России,  являющимся приложением к поименованному распоряжению, недвижимое имущество военного  городка К-1, в том числе, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

...>, - передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность.  

Во исполнение указанного распоряжения 25.03.2015 Главным управлением  имущественных и земельных отношений города Севастополя и ФГКУ «Крымское ТУИО»  Минобороны России подписан акт приема-передачи имущества.  

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 01.04.2016 право  собственности на объект недвижимости – столовая, назначение: нежилое здание, общая площадь  934,00 кв.м, количество этажей: 1, расположенная по адресу: г. Севастополь, бухта Голландия,  кадастровый номер 91:04:003020:281, - зарегистрировано за Российской Федерацией, о чем в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись  регистрации.  

Приказом Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от  21.08.2017 № 2305 (пункт 28) имущество, указанное в приложении к Распоряжению Правительства  Севастополя от 20.03.2015 № 195-РП «О передаче имущества, находящегося в собственности  города федерального значения Севастополя в федеральную собственность», в том числе, столовая,  назначение: нежилое здание, общая площадь 934,00 кв.м, количество этажей: 1, расположенная по  адресу: г. Севастополь, бухта Голландия, кадастровый номер 91:04:003020:281, закреплено на  праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об  основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.02.2018, в  Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о зарегистрированных правах  на спорное имущество, а именно, 14.02.2018 правообладателем зарегистрировано ФГКУ  «Крымское ТУИО» с правом оперативного управления имуществом на основании приказа  Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 21.08.2017 № 2305,  Акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 22.08.2017.  

Актом осмотра от 06.07.2017, составленным при участии представителей истца и  непосредственно предпринимателем, подтверждается факт занятия последним спорных  помещений для организации торговли непродовольственными товарами и склада.  

Согласно акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – нежилого здания по  ГП № 248 (столовая) военного городка № 14, расположенного по адресу: г.Севастополь, бухта  Голландия, от 16.10.2017 спорное имущество возвращено истцу.  

17.10.2017 спорное имущество передано ответчику во временное владение и пользование  на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за  учреждением на праве оперативного управления, № 141/3/8/АИ(к)-36 от 17.10.2017 на срок до  16.09.2018, с установлением арендной платы в размере 62 634,00 руб. в месяц.  

В соответствии с представленным в материалы дела извлечением из отчета № 24-04/17 от  24.04.2017, дата оценки – 14.03.2017, об оценке рыночной стоимости права пользования и  владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды –  одноэтажным нежилым зданием общей площадью 934,0 кв.м, расположенным по адресу: г.  Севастополь, бухта Голландия, - выполненным ООО «Деловые люди» по заказу истца, итоговая  величина рыночной стоимости объекта оценки – права пользования и владения на условиях  аренды в течение одного года и ежемесячно объектом аренды, по состоянию на дату оценки  14.03.2017, составила без учета НДС и операционных расходов: в течение одного года – 751 608,00  руб.; ежемесячно – 62 634,00 руб.  

Согласно экспертному заключению № 170323-0160-92 от 17.05.2017 на отчет № 24-04/17 от  24.04.2017 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды в  течение одного года и ежемесячно объектом аренды – одноэтажным нежилым зданием общей  площадью 934,0 кв.м, расположенным по адресу: г. Севастополь, бухта Голландия, - выполненным  саморегулируемой организацией «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», указанный  отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об  оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в  отчете, подтверждается.  

Поскольку недвижимое имущество находилось во владении ответчика в отсутствие  законных оснований, истец обратился к ответчику с требованием от 10.08.2017 о погашении  суммы задолженности за фактическое пользование имуществом военного городка за период с  момента передачи его в федеральную собственность (25.03.2015).  

Доказательства направления требования ответчику представлены в материалы дела.  Указанное требование получено ответчиком 08.09.2017.  

Неисполнение ответчиком требований истца по оплате задолженности за фактическое  пользование объектом недвижимости послужило основанием для обращения ФГКУ "Крымское  ТУИО" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика  суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в размере  1 694 680,38 руб., за период с момента передачи имущества в федеральную собственность –  25.03.2015 по 31.07.2017, согласно представленному расчету, а также процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 47 160,87 руб. по состоянию на 12.02.2018.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также  иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для  конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе  воспользоваться именно этим способом защиты.  

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ учреждение в отношении закрепленного за  ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и  распоряжения им.  

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право  оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о  закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или  учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными  правовыми актами или решением собственника.  

 Установив факт передачи спорного имущества, являющегося собственностью Российской  Федерации, в оперативное управление истца и регистрации в Едином государственном реестре  недвижимости за ним этого права, суд пришел к выводу о наличии у истца права предъявить  настоящий иск.  

 Кроме того, суд отмечает, что оперативное управление спорным имуществом возникло у  истца только 14.02.2018, то есть с момента регистрации соответствующего права в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в  рассматриваемых правоотношениях истец выступает на стороне собственника от лица казны.  

Пунктом 10 Устава ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России (далее – Устав  определено, что учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны.  

В соответствии с положениями пункта 18 Устава, основными целями деятельности  учреждения являются: осуществление в Вооруженных Силах решения и выполнения задач по  организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, а  так же управлению и распоряжению недвижимым имуществом Вооруженных Сил; обеспечение  решения и выполнения задач по организации учета, контроля за исполнением и сохранностью  имущества Вооруженных Сил; учет, оформление и управление недвижимым имуществом  Вооруженных Сил.  

Согласно пункту 19 Устава для достижения целей, указанных в пункте 18 Устава,  учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке  следующие основные виды деятельности: проводит инвентаризацию недвижимого имущества  Вооруженных Сил; ведет учет недвижимого имущества Вооруженных Сил; осуществляет в  установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов  Российской Федерации и так далее.  

При таких обстоятельствах, более поздняя дата возникновения у истца права оперативного  управления спорным недвижимым имуществом по сравнению с датой начала периода взыскания,  не опровергает доводов истца о наличии у истца права требования взыскания денежных средств за  фактическое пользование имуществом.  

 Суд приходит к выводу о том, что ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России до  регистрации права оперативного управления недвижимым имуществом по существу представляет  интересы казны, в связи с чем, исковые требования учреждения являются законными и  обоснованными.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А83-1821/2017.  

 В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт  получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования  ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период  пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения  (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении").  

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению,  если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого  правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет  истца.  

 Владение и пользование ответчиком недвижимым имуществом до 16.10.2017  подтверждается материалами дела, в том числе, актом приема-передачи (возврата) недвижимого  имущества – нежилого здания по ГП № 248 (столовая) военного городка № 14, расположенного по  адресу: г.Севастополь, бухта Голландия, от 16.10.2017, а размер полученного обогащения –  расчетом, произведенным на основании отчета № 24-04/17 от 24.04.2017 об оценке рыночной  стоимости права пользования и владения на условиях аренды в течение одного года и ежемесячно  объектом аренды – одноэтажным нежилым зданием общей площадью 934,0 кв.м, расположенным  по адресу: г. Севастополь, бухта Голландия, - выполненным ООО «Деловые люди».  

Довод представителя ответчика о том, что истцом не доказан факт владения и пользования  предпринимателем до 17.10.2017 спорным объектом в целом, судом отклонен в силу имеющихся в  материалах дела сведений, указанных в следующих документах: акте осмотра от 06.07.2016 и акте  приема-передачи (возврата) недвижимого имущества – нежилого здания по ГП № 248 (столовая)  военного городка № 14, расположенного по адресу: г.Севастополь, бухта Голландия, от 16.10.2017,  подписанных сторонами без замечаний, сведений из ЕГРН об объектах недвижимости,  расположенных в кадастровом квартале 91:04:003020, а также плане здания № 248 военного  городка № 14 (бухта Голландия).  

Поскольку 17.10.2017 спорное имущество передано ответчику во временное владение и  пользование на основании договора аренды федерального недвижимого имущества,  

закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, № 141/3/8/АИ(к)-36 от  17.10.2017 (на следующий день после его возврата по акту приема-передачи (возврата)  недвижимого имущества от 16.10.2017), то фактически из его владения и пользования не  выбывало.  

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о  взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом в  размере 1 694 680,38 руб.  

 Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 26  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на  сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Как следует из материалов дела, ответчику было известно о статусе спорного имущества, а  также об отсутствии законных оснований для владения и пользования спорным недвижимым  имуществом не позднее 08.09.2017.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за  период с 10.10.2017 по 12.02.2018 в размере 47 160,87 руб., исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в указанный период.  

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не  оспорен, контррасчет не предоставлен.  

Проверив предоставленный истцом расчет, суд признает его верным, а исковые требования  о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами –  подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований полностью. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 30 418,00 руб. и согласно части  3 статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета полностью.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить полностью.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314920433900651, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального  государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны России (299003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 741 841,25 руб. (один  миллион семьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок один рубль 25 копеек), из которых:  1 694 680,38 руб. – основной долг, 47 160,87 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314920433900651, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 30 418,00 руб. (тридцать тысяч четыреста восемнадцать рублей) государственной  пошлины.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья Е.Н. Юрина