ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2333/2023

14 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Балакир М.В.

судей  Полубехиной Н.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29869/2023)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью «Вудмарт» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 по делу № А26-2333/2023 (судья Левичева Е.И.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт»

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 177-з от 01.04.2019 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт» с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 433 777руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 177-з от 01.04.2019 по сроку уплаты на 15.12.2022 и на 15.01.2023 с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск обоснован ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2023 по делу № А26-2333/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе общество выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности за 2023 год, поскольку он произведен истцом исходя из приложения № 4 на 2023 год, которое не было подписано ответчиком.

В судебное заседание стороны не явились, истец направил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 177-з от 01.04.2019, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, площадью 16845 га, расположенный в Беломорском муниципальном районе (Беломорское лесничество), Ноттоваракское участковое лесничество, кварталы №№ 26-29, 42-49, 59-60, 64-69, кадастровые номера участка: 10:11:0000000:6772, 10:11:0030701:374 в целях заготовки древесины.

Подпунктом «в» пункта 3.4 договора определена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, и сроки, которые установлены договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложению № 5 к договору.

В пункте 2.1 договора установлен размер арендной платы - 9054215 руб. в год. Расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года.

В силу пункта 2.4 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Истцом в адрес арендатора направлена претензия от 24.01.2023 с требованием о погашении задолженности по арендной плате, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик частично признал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из условий договора, сумма арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации для соответствующего года, расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору, сроки внесения арендной платы определяются в соответствии с приложением № 5 к договору аренды.

Истцом при подаче иска было заявлено в том числе о взыскании задолженности за 2022 год, данный факт был признан ответчиком в суде первой инстанции и не оспаривается сторонами в рамках настоящего апелляционного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за 2022 год. 

В соответствии с п. 2.4 договора в первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, спорный договор был расторгнут в судебном порядке (арбитражное дело № А26-7811/2022) с 23.01.2023, следовательно, 2023 год является последним годом действия спорного договора, фактическое количество дней аренды составило 22 дня, расчет арендной платы за данный период должен был производится на основании п. 2.4 договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что истцу необходимы было учитывать количество фактически предоставленных лесных деклараций.

Как следует из уточненного искового заявления, истцом был произведен расчет задолженности за 22 дня аренды в 2023 году исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора, а также с учетом положений дополнительного соглашения от 09.07.2022. Возможность внесения изменений в расчет арендной платы и порядок таких изменений согласованы сторонами в договоре. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором.

Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 Гражданского кодекса).

Между тем если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о неподписании им приложения № 5 в 2023 году, поскольку, в данном случае изменение размера арендной платы является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к нему.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апеллянтом не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 18.07.2023  по делу №  А26-2333/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

Н.С. Полубехина

 В.Б. Слобожанина