АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   

  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         кассационной инстанции по проверке законности

         и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

     вступивших в законную силу

Дело  № А83-14029/2021

г. Калуга

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления принята 08.07.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

   Ахромкиной Т.Ф.

Судей

   Андреева А.В.

   Антоновой О.П.,

при участии в заседании:

 

от ФИО1:

 

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надле;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А83-14029/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее - соответчики, ФИО3, ФИО6, ФИО5) о привлечении соответчиков к субсидиарной ответственности в виде взыскания солидарно в свою пользу кредиторской задолженности ООО «ВИЛЛА ДЕ ЛЮКС» в сумме 627 079,27 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022, а также постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2023, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 90 000 руб.

Арбитражным управляющим ФИО5 также подано заявление о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 заявления ФИО6 и арбитражного управляющего ФИО5 удовлетворены.

Не согласившись с определением от 15.04.2024, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 (судья Котлярова Е.Л.) апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка подачи жалобы.

Не согласившись с определением апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 отменить, направить апелляционную жалобу в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

 В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в статье 264 АПК РФ отсутствует такое основание для возвращения апелляционной жалобы как нарушение порядка подачи жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд или со дня составления мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба направлена арбитражным управляющим ФИО2 непосредственно в апелляционный суд.

При таких обстоятельствах в обжалуемом определении апелляционный суд пришел к правильному выводу о нарушении заявителем порядка подачи жалобы, что послужило основанием для ее возвращения.

Вопреки доводу кассационной жалобы, направление жалобы непосредственно в арбитражный апелляционный суд не опровергает правомерности возврата апелляционной жалобы, поступившей непосредственно в апелляционный суд.

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Следует отметить, что согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 ФИО2 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А83-14029/2021, возбуждено апелляционное производство.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что апелляционным судом правильно применены нормы права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А83-14029/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

Судьи                                                                                                А.В. Андреев

 

                                                                                                           О.П. Антонова