АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-452/2021

город Новосибирск

01 апреля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью САНТИ 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 21.12.2018, паспорт, диплом

установил

Общество с ограниченной ответственностью САНТИ обратилось с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 180 833 рублей 70 копеек неустойки, предусмотренной договором поставки от 19.05.2017 № 649 и начисленной в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью САНТИ поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в отзыве просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

19.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью САНТИ (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) был заключён договор поставки № 649, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Партия товара должна быть оплачена покупателем не позднее 21 календарного дня с момента поставки товара. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения в кассу поставщика (пункт 4.4 договора).

При просрочке оплаты за поставленную партию товара, покупатель по требованию поставщика обязан оплатить пени в размере 0, 5 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 4.5 договора).

В рамках договора общество с ограниченной ответственностью САНТИ поставило ответчику товар на сумму в размере 424 951 рубль 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.08.2020 № СЦН08070108, от 10.08.2020 № СЦН08100015.

Поставленный по договору товар был оплачен покупателем с нарушением срока, предусмотренного договором, что следует из представленных в материалы дела акта сверки взаимных расчётов за период с 01.05.2017 по 15.02.2021, платёжных поручений от 11.02.2021 № 80, от 12.02.2021 № 82, от 15.02.2021 № 91, от 09.03.2021 № 146 и не отрицается ответчиком.

По этой причине поставщик начислил покупателю неустойку.

Согласно расчёту истца размер неустойки за просрочку оплаты товара составил 180 833 рубля 70 копеек за период с 28.08.2020 по 23.12.2020.

По смыслу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем требование поставщика о взыскании с покупателя предусмотренной договором неустойки представляется правомерным и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Расчёт размера неустойки судом проверен и признан верным.

При этом размер предъявленной истцом к взысканию неустойки суд полагает возможным снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив тем самым просьбу ответчика.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Такое заявление сделано индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств.

Снижение размера неустойки является правом суда, рассматривающего спор, с учётом правил о справедливости и соразмерности взыскания.

Предусмотренный договором размер неустойки (0, 5 %) и предъявленный к взысканию - 180 833 рублей 70 копеек, по мнению суда, представляется явно несоразмерным применительно к спорным правоотношениям (больше половины от имевшейся сумы задолженности).

Кроме того, такой размер неустойки противоречит размеру неустойки, обычно применяемому в правоотношениях по поставке товара.

Согласно судебной практике, находящейся в свободном доступе на официальном интернет ресурсе арбитражных судов, размер неустойки за просрочку исполнения обязательства при сравнимых обстоятельствах обычно составляет 0, 1 % за каждый день просрочки.

Установив явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 36 166 рублей 74 копеек (0, 1 %), признав такой размер неустойки соразмерным допущенному нарушению и позволяющим сохранить баланс интересов сторон.

Судебные расходы по делу распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (пункт 3 части 1 статьи 333.22, пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью САНТИ 36 166 рублей 74 копейки неустойки и 6 425 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью САНТИ справку на возврат из федерального бюджета 6 562 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова