ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-50867/19-50-486

20.09.2019 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2019г.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола помощником судьи Литвиновой А.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемиста" (107207, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка  № М-08-045885 от 22.12.2014 г. в размере 33 786 руб. 73 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 2/с-2019 от 24.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фемиста" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 3 квартал 2017 по 31.03.2018 в размере 21 746 руб. 67 коп., неустойки за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 в размере 12 040 руб. 06 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 22.12.2014 № М-08-045885, на положения ст.ст. 11, 12, 307, 309, 314, 330, 552, 606, 614 ГК РФ.

От истца представитель в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «АВЕРИЯ БИЗНЕС» заключен договор аренды от 22.12.2014 № М-08-045885 земельного участка площадью 1813 кв.м, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для целей эксплуатации продовольственного магазина.

Договор заключен сроком до 24 октября 2063 года, зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 05.02.2015.

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.07.2017 права и обязанности по договору аренды в полном объеме перешли к ООО «ФЕМИСТА» с 05.04.2016.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.6, 5.7. заключенного договора, арендатор обязан исполнять все условия договора аренды, ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды ответчиком не внесена арендная плата за период с 3 квартал 2017 по 31.03.2018, согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за указанный период составила 21 746 руб. 67 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора аренды и п. 2.2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 21.07.2017 в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным внесением арендных платежей сумма неустойки за период с 06.10.2017 по 31.03.2018 составила 12 040 руб. 06 коп.

Претензией от 04.06.2018 № 33-6-100060/18-(0)-1 Департамент предложил арендатору погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени. Претензия истца были оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что из материалов дела усматривается, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом, задолженность по оплате арендной платы у ответчика отсутствует.

Так, согласно расчету ежегодной арендной платы установленного в Приложении № 2 к Договору аренды земельного участка № М-08-045885 от 22.12.2014г. сумма годовой арендной  платы составляет 1 175 059,24 руб., следовательно, ежеквартальная сумма платежа составляет 293 764,81 рублей.

При этом, согласно материалам дела, с 01.07.2017 г. годовая арендная плата снизилась до 1 002 322,31 рублей, согласно дополнительному соглашению №М-08-045885 от 21.07.2017 г., следовательно, ежеквартальная сумма платежа составляет 250 580,58 рублей. 

В связи с тем, что новое дополнительное соглашение № М-08-045885 от 21.07.2017 г., поступило в адрес ООО ФЕМИСТА» в сентябре 2017 г., у Ответчика образовалась переплата по арендным платежам, в связи с чем, оплата за 4 квартал 2017 г., была оплачена в меньшем размере.

В свою очередь, Ответчик исполнил указанные обязательства в установленные сроки, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждают следующие платежные поручения: №2 от 13.01.2017 на сумму 293 764,81 рублей - арендная плата за землю за 1 квартал 2017 г.; №63 от 31.03.2017 на сумму 293 764,81 рублей - арендная плата за землю за 2 квартал 2017 г.; №195 от 31.07.2017 на сумму 293 764,81 рублей - арендная плата за землю за 3 квартал 2017 г.; №272 от 06.10.2017 на сумму 129 552 рублей - арендная плата за землю за 4 квартал 2017 г.; №368 от 28.12.2018 на сумму 250 580,58 рублей - арендная плата за землю за 1 квартал 2018 г.; №82 от 02.04.2018 на сумму 250 580,58 рублей - арендная плата за землю за 2 квартал 2018 г.; №175 от 22.06.2018 на сумму 250 580,58 рублей - арендная плата за землю за 3 квартал 2018 г.; №303 от 04.10.2018 на сумму 250 580,58 рублей арендная плата за землю за 4 квартал 2018 г.

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что Ответчиком обязательства по Договору аренды земельного участка № М-08-045885 от 22.12.2014г. не нарушались.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, Ответчик исполнял свои обязательства по оплате арендных платежей своевременно и в полном объеме и по состоянию на текущую дату по данным Ответчика задолженность в рамках Договора аренды земельного участка № М-08-Ц5885 от 22.12.2014г., по оплате за период с 3 квартала 2017 г. по 31.03.2018 г., в размере 21 746 рублей 67 коп., отсутствует.

Поскольку у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по основному долгу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Таким образом, указанная истцом в исковом заявлении задолженность не обоснована, опровергается материалами дела и документально не подтверждена.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с истца в довод федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

       СУДЬЯ:                                                                     И.А.Васильева