﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-28881/2019

г. Краснодар

05 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., в отсутствие представителей  истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «РН-Морской терминал Туапсе», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-28881/2019, установил следующее.

ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – общество) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 161 486 рублей 94 копеек.

Решением суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

ОАО «РЖД» обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило постановление отменить в полном объеме и вынести по делу новое решение.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что обществом не выполнялись технологические нормы на грузовые операции, что подтверждено ведомостями подачи и уборки вагонов, обращениями начальника станции о необходимости задержки в пути следования вагонов, актами общей формы, памятками приемосдатчика. Взимание платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования возможно не только при полной занятости путей необщего пользования владельца таковых и станционных путей  общего пользования. Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает именно «неприем станцией назначения», а не невозможность приема станцией назначения», то есть закон не требует установления заполненности станции назначения. Предусмотренное законом основание задержки поезда – нарушение технологических норм выгрузки или технологических сроков оборота вагонов. Анализ занятости 1, 2 пути необщего пользования свидетельствует о систематическом нарушении обществом указанных сроков. Довод о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению срока оборота вагонов, противоречит пункту 2.1. Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденного Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 № 67, и опровергается материалами дела. Доводы о следовании вагонов в поездах с разными индексами и о превышении обществом сроков доставки груза на промежуточных станциях не имеют правового значения, нормативно требование о безостановочном следовании вагонов в составе одного и того же поезда не установлено. Маршрут следования вагонов с грузом, равно как и время на оставление поездов без локомотива не нормируются, договором не установлены. Пункт 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей не общего пользования не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя от приема груза.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило приведенные доводы, просило  в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций,  железной дорогой и обществом заключен  договор от 08.06.2015 № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО «РН-Туапсенефтепродукт» при станции Туапсе СКЖД, действующий с 1 декабря 2016 с учетом протокола согласования разногласий от 05.08.2016 и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-39511/2015. 

В августе 2018 в адрес общества как грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная следовали вагоны с грузом, которые были задержаны в пути следования на промежуточных станциях в связи с нарушением грузополучателем установленного договором технологического срока оборота ранее прибывших вагонов, несвоевременной их выгрузкой и по этим причинам занятостью пути. 

По прибытии поездов на станцию назначения Туапсе-Сортировочная составлены акты общей формы.

Железной дорогой  в адрес общества направлена претензия № 18/414 с расчетами и накопительными ведомостями, подтверждающими задолженность терминала по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станции на общую сумму 151 391 рубль 64 копейки. 

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Суды при разрешении спора применили положения статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Суды установили, что составленные железной дорогой акты общей формы противоречат данным транспортных железнодорожных накладных, подписаны обществом с возражениями, железной дорогой в материалы дела не представлены письменные отказы общества от приема вагонов под выгрузку в период отставления вагонов от движения в пути следования, напротив, обществом доказано, что в момент отставления вагонов от движения в пути следования на железнодорожной станции назначения Туапсе-Сортировочная не только не превышена, но и не достигнута суточная перерабатывающая способность пути необщего пользования.

Судами учтен проведенный обществом анализ последовательности действий железной дороги по отставлению поездов от движения и установлены факты направления обращения о необходимости задержки вагонов в пути следования через 5-6 часов после того, как вагоны, указанные в актах общей формы, положенных в обоснование обращения, уже были выгружены, ввиду чего неприем станцией назначения иных вагонов не обоснован.

Судами также установлено, что памятки приемосдатчика от 20 августа № 18243 и 18239 оформлены со сведениями о подаче 25 и 30 вагонов, в то время как договором подача вагонов на 1 и 2 путь ограничена 24 вагонами. В предоставленном истцом анализе занятости 1 и 2 пути необщего пользования наличие выгрузок по памяткам приемосдатчика № 18243 и 18239 отсутствуют.

Судами принято во внимание, что по договору выгрузка мазута в летнее (теплое) время производится в течение 2-4 часов (пункт 11), ввиду чего с учетом приемо-сдаточных операций (30 минут), технологические нормы выгрузки обществом  нарушены не были.

На основании установленных обстоятельств суды посчитали доказанным  обществом факт того, что пути необщего пользования оставались длительное время свободными, железной дорогой не подавались вагоны под выгрузку, задерживалась уборки порожних вагонов, что способствовало их накоплению у ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных на основании этого обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Отказывая в иске, суды правомерно отметили, что установленная статьей 39 Устава плата взимается не при любой задержке вагонов сверх технологических сроков, а только в случае, если именно эта задержка явилась причиной нарушения сроков доставки грузов. При этом в случае установления нарушений в соответствующий период в том числе со стороны перевозчика бремя доказывания того, что задержка имела бы место независимо от вины перевозчика, лежит на железной дороге, однако данное бремя доказывания не было исполнено истцом.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между задержкой вагонов на промежуточной станции от действий (бездействия) терминала.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2021 по делу № А32-28881/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

 

Председательствующий							М.Н. Малыхина

Судьи										К.К. Айбатулин

А.Х. Ташу