ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3232/2017

город Ростов-на-Дону

01 августа 2018 года

15АП-10575/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Галова В.В., Попова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2018 № 129, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 

№ 01, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-3232/2017, принятое судьей Губенко М.И.,

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Энерготранс" (далее - общество) о взыскании 2 284 049 рублей задолженности (стоимости небалансовых потерь) по договорам поставки электрической энергии для компенсации потерь в сетях от 15.01.2007 N 3/1/07/34/01/07, от 19.10.2010 N 1115/3/5/10, от 01.06.2013 N 2050/3/8/13, от 01.06.2014 N А2201, а также 442 051 рубля 34 копеек пеней с 03.09.2016 по 01.06.2017 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.01.2018 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2017 по делу N А53-3232/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 442 051 рубля 34 копеек пеней и распределения расходов по государственной пошлине отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На новом рассмотрении суд принял к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённые требования истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" пеней в размере 579 576,69 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017.

Решением от 22.05.2018 иск удовлетворен в части. С общества в пользу компании взысканы пени в размере 412 849,16 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 896 руб., итого 448 645,16 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, отказать в иске о взыскании пеней полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено без учета указания суда кассационной инстанции на толкование закона. Указывает, что самостоятельно общество установить данные, необходимые для расчета небалансовых потерь не может ввиду отсутствия документально подтвержденных данных, которыми располагает только истец. Срок платежа небалансовых потерь нормативно не установлен. Взыскание пени на дораспределенный объем электроэнергии противоречит правовой природе неустойки. Величина потерь, котрпрая распределяется между сетевыми организациями на основании абз. 4 пункта 190 Основных положений № 442 в результате выявленного гарантирующим поставщиком небаланса по своей правовой природе относится к убыткам гарантирующего поставщика, а на убытки в силу закона неустойка не начисляется. 

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

В судебном заседании участвующие в деле лица дали суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией и обществом заключены договоры поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 3/1/07/34/01/07 от 15.01.2007, N 1115/3/5/10 от 19.10.2010, N 2050/3/8/13 от 01.06.2013, N А 2201 от 01.06.2014.

Предметом договоров является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договорами.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложении N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ответчика от владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ответчика на хозяйственные нужды и потребителями истца, присоединенных к этой сети, а также переданной владельцу смежной сети.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период с января 2014 года и с января по декабрь 2015 года ответчик предоставлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии. Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абзацы 2, 4 статья 190 Основных положений N 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 190 Основных положений N 442.

Как указывает истец, с учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электроэнергию для целей компенсации потерь в своих сетях, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику, за спорный период составил 770 595 кВт/ч на сумму в размере 2 284 049 рублей.

Размер потерь, подлежащих взысканию с общества, определен при первоначальном рассмотрении дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 579 576,69 руб. за период с 03.09.2016 по 27.12.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом первой инстанции в части с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета двухкратной ставки ЦБ РФ. В указанной части возражений компанией не заявлено

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание пени незаконно, поскольку дораспределение объема потерь не относится к договорным обязательствам, а является убытками, стоимость данного объема потерь не является задолженностью, нормы Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" о взыскании пени не могут распространяться на небалансовые потери электрической энергии.

В соответствии с абзацем 4 пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле объема потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенного в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для соответствующей сетевой организации в суммарном объеме потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенном в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период для указанных сетевых организаций.

Из буквального толкования условий абзаца четвертого пункта 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что величина потерь, которая распределяется между сетевыми организациями вследствие выявленного гарантирующим поставщиком небаланса, является электрической энергией, подлежащей приобретению каждой из сетевых организаций для компенсации потерь.

Таким образом, правоотношения сторон не выходят за пределы предмета спорного договора, опосредующего правоотношения по приобретению обществом электрической энергии для компенсации потерь в его сетях.

В силу изложенного к спорным правоотношениям подлежит применению норма о законной неустойке, закрепленная пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (дела N А53-3225/2017, А53-3219/2017 и др.).

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления пени, поскольку самостоятельно общество установить данные, необходимые для расчета небалансовых потерь не может ввиду отсутствия документально подтвержденных данных, которыми располагает только истец, апелляционная коллегия отклоняет как несоответствующий материалам дела.

Как установил суд первой инстанции, компания предъявила иск о взыскании стоимости доначисленных потерь в сетях после сведения всех данных о покупке энергии и ее продаже и после истечения разумного срока на исполнение ответчиком претензии от 22.08.2016. Срок для исчисления неустойки рассчитан истцом с 03.09.2016, то есть ответчику достоверно было известно об объеме  потерь, о наличии денежного обязательства по оплате дополнительных объемов и установлении небаланса самим истцом.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу № А53-3232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

 

Судьи                                                                                             В.В. Галов

 

А.А. Попов